LES ARE

riences, toutes réalisées avec des techniques différentes et arbitrairement choisies. |

Xylander emploie comme antigène 0,5 d'une lymphe vaccinale diluée à 1/40 ; Sugaï 0,2 d’une lymphe variolique non diluée ; Dahm 0,2 d’une lymphe vaccinale diluée à 1/10 ; Beintker 0,01 à 0,05 d’une lymphe animale vaccinale ; Bermbach 0,1 d’une Iymphe vaccinale à 1/50.

Casagrandi (de Cagliari) (1) a signalé la réaction de Bordet et Gengou chez les animaux traités par des filtrats vaccinaux. Mais il n’étudie qu’occasionnellement cette réaction, au cours de ses recherches sur la valeur des lymphes vaccinales filtrées. Il emploie comme antigène de la pulpe vaccinale obtenue en partant d’un tube de vaccin glycériné mis dans 10 centimètres cubes d’eau salée. Quelquefois, 1l se sert de vaccin filtré à travers les bougies, dilué dans l'eau disüllée, concentré au 1/10 après l'opération et additionné de NaCÏ pour obtenir une solution isotonique. Dans le premier cas, il prend un centimètre cube de la solution physiologique pour pratiquer les réactions, et dans le second il en emploie deux.

Casagrandi vaccine un chien par inoculation endoveineuse de filtrat vaccinal à travers le Berkefeld W. Après trois injections pratiquées de sept jours en sept jours, l’une de 10 centimètres cubes, l’autre de 20 et la dernière de 30, 1l ne peut observer la réaction de déviation. Il fait deux nouvelles injections de 40 et de 50 centimètres cubes, la déviation commence à apparaître ; il

(4) Casacraxpr. Sul conferimento dell’ immunita antivaccinale con pus vaccinico filtrato attraverso le Berkfeld W introdotte per la via ando venosa e sottocutanëa. Annali del l’Instituto d'igiene sperimentale, t. XVII, 1907, p. 551-569,

PL RMC

refait encore quatre autré inoeulations de 70, 80, 90 et 100 centimètres cubes, à ce moment le sérum de l’animal dévie très manifestement le complément.

Dans d’autres expériences, il inocula un chien dans les veines en introduisant 150 centimètres cubes de filtrat et en répétant cinq fois de suite l'injection à sept jours de distance. L'animal donnait alors une réaction de fixaüon positive. De même, un autre chien la présenta après avoir reçu 700 centimètres cubes dans les veines en deux fois à sept jours d'intervalle.

Par la voie sous-cutanée, Casagrandi inocule tous les cinq jours de 20 en 20 centimètres cubes de filtrat et l'animal offre la réaction de Bordet, quand il a reçu un volume de filtrat atteignant 1320 centimètres cubes. Si l'inoculation sous cutanée se fait également tous les cinq jours, mais à la dose constante de 5 centimètres cubes, c'est au bout de la quarante-quatrième inoculation, c’està-dire après un volume total de 880 centimètres cubes que la réaction devient positive. Elle demeure au contraire négative, si l'animal reçoit en une seule fois sous la peau le même volume de filtrat vaccinal. L'auteur italien conclut que la même dose introduite en une seule fois n'immunise pas, alors que, divisée en plusieurs fois, elle donne naissance à une réaction de déviation.

Casagrandi n'observe jamais de déviation avec le sérum d’un animal vacciné sur la peau.

Faisant ingérer du vaccin à un jeune chien, il observe huit jours après des sensibilisatrices dans le sérum (1), alors que la peau n’a pas encore acquis l’immunité.

(4) 0. CasaGrannr. Su alcune quistioni relative all immunità antivaccinale

ottenuta col vaccino fltrato attraverso le Berkefeld W. Annali del l'Instituto d'igiene spérimentale, t. XIX, 1909, p. 305-324.

Le même auteur {1} a étudié le sérum des varioleux et y a trouvé des anticorps vis-à-vis du vaccin bovin.

De même le sérum de chien vacciné dévie le complé-

ment vis-à-vis de l’antigène variolique.

Avec beaucoup de prudence, l’auteur ne veut pas déduire de cette double spécificité des sensibilisatrices, à l'identité des deux antigènes, et partant, à l'identité des deux virus (2).

Telles sont les recherches qui, à notre connaissance, ont été faites au sujet de la réaction de fixation dans la variole et la vaccine. 3

Considérée comme d'aucune, ou de peu de valeur par les uns (Heller et Tomarkin, Bermbach, Süpfle) ; considérée au contraire par d’autres (Beitkner, Dahm, Casagrandi), comme ayant une réelle importance dans la recherche des anticorps vaccinaux, 1l est assez difficile de se faire une opinion en partant de ces travaux étrangers tous incomplets.

Nous avons déjà insisté sur le petit nombre d’expériences rapportées et sur la diversité des techniques

employées sans que, peut-êlre, des recherches préalables

aient été suffisamment faites pour en assurer la valeur.

(4) CasaGranor. Sulla filtrabilità del virus valuïosa umano et sui rapporti tra questo virus e quellobovino. 2° nota preliminare. 1 Policiinico (Pratica), fase. 13, 29 mars 1908, p. 389-391.

Sul} etiologia del vaiuolo umano, Policlinico (Pratica), fas. 18, mai 1908, p. 561.

(2) CAsAGRANDI signale encore la présence de sensibilisatrices chez l’animal vacciné, dans les deux notes suivantes :

1° Sulla filtrabilita del virus vaccinivo in Policlinico pratica, 4908, p. 560. 2 Bull immunita antivaccinale. In Policlinico pratica, 1908, p. 561.

se

Le A