EN RÉSUMÉ

La recherche des réactions humorales que nous avons poursuivie sur trenle-six cas de variole, permet certaines constatations.

1° Pouvoir virulicide. — Les varioleux étudiés à ce point de vue ont présenté la propriété viruhicide de leur sérum dès le stade des vésico-pustules ; nous l'avons donc observée plus précocement que ne l'avaient signalé M. Béclère et ses collaborateurs. Dans un cas, le liquide céphalo-rachidien - s'est montré antivirulent, moins cependant que le sérum du même malade.

2° Réaction de fixation. — Sauf 3 cas d'exception, nous avons toujours observé avec la plus grande netteté la présence d'une réaction de déviation complémentaire. Constante au moment de la suppuration, elle apparaît très souvent dès les vésico-puslules, mais bientôt la réaction s’atténue en même lemps que l'infection variolique s'éteint et à la fin de la desquamation, vers le 30° jour, la réaction disparait. Dans un cas cependant, la

réaction, encore partiellement positive le 42€ jour, était trouvée enfin négative le 60°. Le point capital de ces recherches est donc la très courte évolution de la réaction de fixation qui apparaît comme nettement liée à l’évolution même de l’infecüon variolique. Dans la 1° série d'observations nous avons employé, parallèlement comme antigène la lymphe vaccinale et la lymphe ou les croûtes varioliques. Au début de la variole, la réaction a été, dans quelques cas, positive avec l’antigène variolique, alors qu’elle était négative avec l'antigène vaccinal.

Il est d’autre part assez curieux de noter que la réaction a subsisté plus longtemps avec l'antigène vaccinal qu'avec l’antigène variolique.

Nous ne faisons que signaler ces faits.

Ces particularités mises à part, la réaction de fixation dans la variole s'obtient, tant avec un antigène variolique

qu'avec un antigène vaccinal.

Ces deux antigènes se comportent de même façon, vis-

à-vis des substances existant dans le sérum des varioleux. . Nous avons déjà signalé, d’ailleurs, que des sujets vaceinés présentent des réactions identiques avec des produits vaccinaux ou varioliques.

Faut-il déduire de ceci qu'il y a identité entre les deux virus ? Semblable conclusion nous paraît fort peu légitimée. La parenté évidente et élroite qu'il y a entre ia vaccine et la variole suffit pour que l’on puisse comprendre la possibilité de réactions réciproques.

De semblables exemples sont d’ailleurs connus.

M. Widal a signalé des faits du même ordre dans ses études sur les co-fixalions mycosiques. De même il est possible d'obtenir des réactions de déviation chez le tuberculeux, en prenant quelquefois comme antigène le bacille de Timothé, qui est, comme le bacille de Koch, un bacille acido-résistant.

Les constatalions faites par l'étude des réactions humorales ne permettent point, à notre avis, d’élucider davantage le problème des rapports qui unissent la variole à la vaccine. Toutes ces réaclions ne sont que le témoignage de leur étroite parenté de « groupe ».

Dans trois observations parmi les trente-six cas de variole que nous rapporlons, nous n'avons point trouvé la réaction de fixation {obs. IV, XXI, XXIX) ; ces trois malades sont morts peu de temps après leur entrée à Phôpital (6 jours, 10 jours, 8 jours) : dans l'observa-

ééésnor adhésion ét nés nid nt ire rit > lt E

Me hier dr PES em ge pe

Ah ga

A SRE TALE Fr D he x «"

FC)

tion IV, la mort a été provoquée par une complication bro ncho-pulmonaire. Mais dans ces trois cas il y eût ds manifestations hémorragiques et il est assez curieux de noter l'absence ou la très ‘faible intensité de [a réaction de fixation dans les varioles accompagnées de semblables accidents. C'est ainsi que nous ne trouvons que des réactions partielles dans les observations XIII et XXII, où les malades ont présenté des rash hémorragiques.

Dans l'observation XX VI caractérisée par une érup- Hion ecchymotique et des hémorragies nasales, la réaction positive à l'entrée disparait en 8 jours, offrant ainsi un minimum de durée.

Ces faits valent d’être signalés, on sait en effet que Von Pirquet considère les varioles hémorragiques comme des varioles hyperergiques, c'est-à-dire qu’elles seraient conditionnées par un état d'allergie.

D'après l'hypothèse, on ne devrait donc rencontrer chez ces malades que les anli-corps de cet état d'allergie ; or ces anti-corps, nous l'avons vu et nous le redirons, nous paraissent caractérisés par leur propriété virulicide et la réachion de fixation, au contraire, ne peut les déceler. Nos constatations tendraient donc à prouver l'hypothèse de Pirquet. À

Nous signalerons enfin que dans les observations (XXXI-XXXIV), caractérisées l’une et l’autre par une évolution très rapide et apyrétique, véritables varioloïdes, la réaction de fixation fut, là encore, partielle ; il semblerait donc qu'aux formes atténuées répondrait une réaction de faible intensité. Mais il y a encore lieu de se demander s'il ne faut pas invoquer, pour expliquer cette faible intensité des réactions dans les varioles à type de

varioloïde, le fait qu'il s'agirait dans ces cas d’une modi-

fication allergique du processus de la variole.

3° Revaccination. — Chez tous les varioleux que nous avons revaccinés, nous n'avons jamais observé la moindre réaction pouvant être dissociée des traces du traumatisme.

Les varioleux se trouvent donc vis-à-vis d'une revaccination comme un primo-vacciné dans les jours qui suivent l'insertion vaccinale : dans les deux cas, l’inoculation de vaccin ne produit pas d'effet clinique appréciable, dans les deux cas également on trouve dans le sérum des sensibilisatrices déviant le complément.

Ceci est donc conforme à ce que nous énoncions au début de notre étude, à savoir : k

On observe la réaction précoce au moment où le sérum est doué d’un pouvoir antivirulent, mais il ne fixe plus à ce moment le complément (1). ù

Les faits précédents permettent d'aborder un point pratique.

Par la constance de la réaction de fixation, 1l est, en effet, à se demander si celle-ci ne pourrait être employée pour le diagnostic de la variole dans les cas douteux, et surtout pour élablir sa distinction d'avec la vamicelle

Nous nous sommes d'abord assurés de l'étroite spécificité de la réaction, en essayart de la produire par la substitution d’antigènes divers (luberculine, extrait de foie syphilitique, agents microbiens). Nous avons constamment oblenu des résultats négatifs.

(1) 11 est enfin à remarquerque dans l'observation XIV, la revaccination du varioleux ayant subi une dernière vaccination un mois 1/2 auparavant, a donné une réaction précoce typique. À ce moment disparaissaiont du sérum les sensibilisatrices déviant l’alexine.

aps 3er RE

Cherchant parallèlement s’il se trouvait quelquessérums de non varioleux pouvant dévier le complément vis-à-vis d'une lymphe variolique ou vaccinale, nous n'avons encore obtenu aucune réaction.

À ce point de vue, plusieurs sérums ont été essayés, provenant de : tuberculeux pulmonaires et pleuraux, rhumatisants, syphilitiques et scarlatineux, aucun n'a fixé dans les conditions de l'expérience. Dans ces recherches de contrôle, il faut avoir soin de ne pas prendre le sérum d'un sujet venant d’être vacciné, il pourrait {voir plus haut) offrir la réaction de fixation.

La spécificité de la méthode paraissant réelle vis-à-vis de l’antigène variolique el vaccinale, nous avons pu, dans deux cas de varicelle, dont les caractères cliniques élaient douteux, éliminer la variole, ce qui fut confirmé par l’évolution ultérieure.

Inversement, nous avons pu reconnaître une variole dont les symptômes cliniques simulaient singulièrement la varicelle {voir observation X).

Les circonstances ne nous ont pas permis de comparer davantage les réactions humorales de ces deux affections.