TT OT ER D SO TES CRUE) PE

s'affirmer ensuite et c'est peut-être ce qui nous explique 4

que le pouvoir antivirulent du sérum peut apparaître, k dans certains cas, après la réaction de fixalion, mais que « toujours, 1l Jui survit pendant fort longtemps.

Le stade d'immunité serait donc caractérisé, in vitro, * par un autre Lype de réaclion humorale qui est la mise en évidence d’une substance virulicide.

e es nie Fi A le Midas les as e nous avons pu suivre, ont bien montré que la réaee fixation existe surtout au pe fort de AC

qu le: va s'atlenuant a js no pour

disparailre ensuite. On sait, au contraire, que le sérum

du varioleux demeure neutralisant longtemps après la

| fin de la maladie. À

- Notre hypothèse concorde avec ce que l'on sait par | . des réactions de fixation dans d’autres infections. D'après Wassermann et Bruck, Christian et Rosen- » blatt, les anticorps tuberculeux fixant le complément sont uniquement formés dans les tissus tuberculeux,

« leur apparition dans le sérum n'étant pas l'expression

L d’une immunité mais un symptôme de tuberculose. » Dans la syphilis enfin, on sait que la réaction de Wassermann est très manifestement en rapport avec l'infec- : Hon syphihtique. À la période secondaire, c’est-à-dire au moment où l'infection est généralisée, elle atteint une fréquence de 80 à 90 °/,. Plus on s'éloigne du début de l'affection, plus la réaction devient souvent négative

É Ë F {Levaditi). H semble de plus que le traitement atténuant

. taitement par Fe ‘on . :

la disparition ou l’atténuation de Ja réaction .

mann. Tous ces faits tendent 4 prouver que dans syphilis ÈS déviation complémentaire est. conditionné ne l'état infectieux ii où moins accusé du “ à

bodes et que sa réapparition. peut même déceler un réinfestation pr a FS

Mais, mieux que partout ailleurs, on peut précise dans la vaccine et la variole la valeur des différentes réaclions humorales; l'infection otfrant, ici, une évol tion cyclique, s’achevant nettement et l'immunité con:

férée pouvant, en quelque sorte, être considérée comme une « suite » de la période d’ infection. =

Si nous voulons pousser plus avant l'analyse des faits, … et si nous cherchons à préciser la nature des deux types. d'anticorps que nos réactions nous ont montré ?n vitro, . et que cliniquement nous prévoyons dans notre hypothèse (anticorps d'infection, anticorps d'immunité), i + est peut-être bien dangerenx de les définir.

Tout terme, en effet, appliqué à un anticorps, tend par trop à l’objectiver, alors qu'il n'a souvent d'indivi

dualité que par la notion du moment où il est mis en. évidence.

on pourrait trouver dans les distin tion irquet les éléments d'une analyse plus approfondie à comparaison de ses théories el des résultats de nos. riences est en effet particulièrement suggestive. our faire cette com paraison il no us es U indispensable . donner un bref aperçu de sa conception générale de

OMR

= ee , 4 : nn Fe co res Ce = Nous nous efforcerons de la schématiser aussi simple- ment que possible: pour celà deux faits sont d'abord à mettre en évidence : se. .

AA Si on injecte à un sujet une toxine, il se produit : immédiatement un effet clinique toxique. eh

. Sept ou huit jours après cette injection apparait dans : . l'organisme un anticorps, qui est une antitoxine et sion * pratique vers la 3° semaine une nouvelle injection de : loxine, celle-ci est en grande partie neutralisée par

ESPN

- l’anticorps existant et on n'observe plus qu'un effet

- clinique minimal. Le schéma suivant emprunté à Pirquet

objective cette bypothèse.

1 6 ni 22 0 LPO RE LA PL PE Nr es,

D 1 Injechon Dr

2 npec/on

1#Eflel clinique * Let clinique /mmeTielt .

(D'après V. PrrouEr).

Y Pirouer. Allergie, Berlin, I. Springer. 1910, 96 pages

| . en LE . anticorps, des ergines, qui, par leur combi naison avec le sérum de cheval, constituent un corps no veau secondaire et toxique déterminant l'effet clinique Qu'une nouvelle injection soit pratiquée vers la 5% | semaine, immédiatement le sérum inoculé entre en com binaison toxique avec l’anlicorps préexistant, et la pro

duction d’apo-toxine qui en résulte, détermine une réaction immédiate de plus courte durée que la pre-…

mière, mais de plus grande intensité.

1 8 : 15 22 29 Jours

ne 1 © Injection

Chevel

/ncubalion # (D’après V. Prrouer). 5 S1 cette 2e injection est praliquée, non plus après trois semaines mais après un intervalle plus long, même de s. plusieurs années, on observe à sa suite une réaction à accélérée dont les symptômes surviennent au bout d'une courte évolution de 4 à 6 jours, parce que Îles is déjà formés se reproduisent plus rapidement après une nouvelle inoculation d'antigène. À Chacun des deux exemples précédents montre donc lai formation d’un type très différent d’ anticorps se COMPOr- 4

np far ee ce qui explique qu ’une

2 5 inoculation détermine aussitôt une réaction imiméie | . -

Ces deux types d’ anticorps (antitoxine et ergine) sont souvent associés, c'est ce qui arrive en particulier pour

a vaccine ; ici l’évolution du vaccin se poursuit pendant

une incubalion de 8 jours jusqu’au moment où, les anti- è corps apparaissant, il y a combinaison entre eux et le 1e produit vaccinal, ce qui donne les symptômes de la maladie vaccine.

- Si vers la 4° semaine après la 1" vaccination, on pra-

tique une nouvelle inoculation, on observe aussitôl une réaction allergique immédiate. Les faits sont done abso

lument superposables à ceux observés chez l’homme

après inoculation de sérum de cheval. Mais l’évolution

de la vaccine détermine également l’évolution d'anticorps bioxique qui offre les caractères que nous leur avons attribués ; : cette anti-toxine ne subsiste pas longtemps | après la 1r° inoculation de vaccin. Tant qu'elle coexiste

avec l’ergine, une nouvelle inoculation vaccinale ne pro-

duit qu'un très minime effet clinique (simple rougeur mas bientôt l’antitoxine s 'affaiblit ou disparaît, l'ergi au contraire subsiste, etsi à ce moment une réinjectio l vaccinale est pratiquée, on observe une réaction immé-

diate intense. “à : :

De la théorie de Pirquet. RÉ RER résumée il nou faut surtout retenir un fait, il admet dans sa conception,

qu'à la suite d’une vaccination deux types d'anticorps. apparaissent, l'un a une courte évolution, l'autre explique

les phénomènes allergiques.

Nos recherches nous ont amené à des constatations précises qui cadrent singulièrement avec les théories de” Pirquet, et 1l nous paraît possible de superposer aus schéma qu'il a obtenu par l'observation clinique un. 2e schéma synthétisant le résultat de nos expériences,

Des deux types d'anticorps qu’il décrit, nous pouvon rapprocher les deux types de réactions humorales constamment retrouvés comme s'il existait entre eux un“ étroit rapport. Ne peut-on penser que l’antitoxine dem Pirquet représenterait l’anticorps qui donne la réaction de fixation et qui disparaît ensuite, transitoire dans sam durée comme la réaction qui le décèle ?

A l'appui de cette hypothèse, on pourrait invoquer que, justement, au moment où disparait la déviation complémentaire, c’est-à-dire quand l'antitoxine est en quantité déficitaire, à ce moment-là, le phénomène de. la réaction précoce est nettement accusé, ce qui prouve, d'après Pirquet, la diminution de l'antitoxine vis-à-vis d l’autre anticorps. Ce dernier, conditionnant au contrairé ‘état d'allergie, serait décelé, ën vitro, par la présence des propriétés virulicides du sérum.

Maladie Vaccinele

= D ë ë Ke Q È à Ÿ à S Ë Lex