S2 DES RÉFORMES EN RUSSIE

jours la fidèle image. Les villes, à cette époque, étaient rares en Russie; bâties en bois, elles ne se distinguaient des villages que par un plus grand nombre de cabanes, ainsi que par l'enceinte, partie en bois, partie en terre, dont elles se trouvaient entourées. Il n V avait aucune différence de droits entre les citadins et les campagnards ; toutes les fonctions , même les plus élevées , étaient le produit de lelection directe, laquelle avait lieu dans les assemblées du peuple [vétclié); c était également dans ces assemblées que l'on discutait les affaires publiques; que l'on prenait les décisions relatives aux besoins et aux intérêts de la ville et des territoires qui en relevaient (oblaste).

Les tribus septentrionales, affaiblies par des dissensions intestines et par le manque d'unité politique, constamment exposées aux dangereuses invasions des Variagues ou Nor-

mands, voulant s'assurer une sécurité complète, appelèrent trois chefs Variagues, trois frères Normands, Rurik, Sinaw et Trouvor, et leur décernèrent le titre héréditaire de prince (kniaz), titre qui, jusqu'à cette époque, avait été électif et ne signifiait point un souverain, mais un chef militaire. Pour garantir leur sécurité, les Slaves du Nord renonçaient à l'élection des kniaz et confiaient ces fonctions à trois Variagues, lesquels devaient avoir une troupe d'hommes d'armes [droujina], pour défendre les tribus qui se plaçaient sous leur protection. Le choix même des lieux de résidence de ces trois chefs indique clairement la nature de leurs fonctions, plutôt militaires qu'administratives. Aucun des trois ne s'établit à Novgorod, la principale des villes slaves du Nord. Rurik bâtit une ville à l'embouchure de la rivière Volhow^, sur le lac Ladoga et y fixa sa résidence. Cette ville, laquelle prit le

nom du lac, s'appelle aujourd'hui la Vieille Ladoga (la nouvelle ville de ce nom ayant été bâtie par Pierre V\ non loin de l'ancienne). De cette position , Rurik se trouvait à même , et de protéger contre les incursions variagues Novgorod, située près des sources du Yolhow, et de dominer cette ville jusque-là complètement libre. Sinaw et Trouvor choisirent également des lieux de résidence, qui se trouvaient être en même temps d'excellentes positions militaires pour la défense des frontières : Sinaw se fixa à Béloozéro, au nord-est de Novgorod , et Trouvor à Izborsk, au sudouest (1).

Les Novgorodiens virent bientôt le défenseur appelé par eux dans le but de les protéger, empiéter audacieusement sur leurs droits; un soulèvement éclata, sous la direc-

[\} Voyez la Vérité sur la Russie, 2* édition, t. I, chap. VI.

tion de Vadime le Brave, lequel fut vaincu et tué de la main même de Rurik. Ce dernier en profita pour s'arroger une part considérable de pouvoir dans le gouvernement, et pour mieux dominer Novgorod, il vint s'établir aux portes mêmes de la ville, oii l'on fait voir encore la place, à laquelle s'élevait jadis (suivant la tradition locale) son palais entouré de remparts. Cette place a gardé, dans le langage populaire, le nom de forteresse de Rurik (Rurikovo gliorodislc/ié). Peu de temps après, Sinaw et Trouvor mouraient sans laisser d'enfants, et Rurik réunissait leurs troupes d'hommes d'armes à la sienne.

L'administration intérieure continua à rester élective. Dans les villes, très peu nombreuses en Russie à cette époque, les fonctionnaires supérieurs, les possadnik, les tyssiatskoi étaient élus par l'assemblée populaire (vétc/ié) et la province reconnaissait leur auto-

rite. Dans un état de société aussi peu avancé, les limites de l'autorité des princes, dont la dignité, depuis Rurik, était devenue héréditaire, et à côté d'eux, de l'autorité de chefs électifs, ne pouvaient guère être tracées d'une manière claire et précise : des conflits sans cesse renaissants venaient à surgir. Les villes de Novgorod et de Pskow avaient même conservé leurs anciennes formes républicaines, avec des princes élus, révocables à volonté et au pouvoir strictement limité. Novgorod s'en tenait à l'usage d'élire toujours l'un des nombreux princes apanages, tous issus de Rurik. Pskow^, plus voisin de la Lithuanie, élisait parfois des princes lithuaniens. La richesse de ces deux villes, de Novgorod surtout, dont les vastes possessions couvraient le nord de la Russie et s'étendaient depuis les rives du golfe de Finlande jusqu'à la mer Blanche, aux monts Ourals et aux rives de la

Kama; leur commerce étendu, leurs relations permanentes avec la ligue hanséatique, de laquelle Novgorod faisait partie, leur donnèrent une importance toute exceptionnelle, qu'elles conservèrent jusqu'au moment où l'unité de la Russie se trouva fondée et établie par les princes apanages de Moscou, devenus grands ducs de toutes les Russies : Novgorod succomba devant Jean III, en 1478, et Pskow devant Rasile IV, en 1508.

Hlynow (la ville actuelle de Viatka), colonie fondée par le Novgorodiens, offrit, au \iV et au xv^ siècle, l'exemple, unique en Russie, d'un État sans prince, d'une véritable république; elle succomba, en 1490, devant les armes du grand-duc Jean III.

Les princes, voyant leur autorité limitée, et souvent méconnue par le vétclié dans les villes anciennes, commencèrent à fonder euxmêmes des villes, dans lesquelles l'institution

du vétclié ne fut point admise. Ces villes nouvelles offrirent à l'autorité princière un champ plus vaste, sans entraves ni restrictions..

L'on voit que jusqu'à l'invasion mongole, c'est à dire jusqu'au xiif siècle, la nation russe était beaucoup plus libre que la plupart des nations de l'Europe, soumises, à cette époque, au joug si dur et si écrasant du régime féodal.

L'invasion des Mongols, au xiii'' siècle, bouleversa complètement cet état de choses. Le joug mongol amena un immense changement dans les mœurs; l'esclavage politique fît disparaître la liberté civile. La législation changea ; les mœurs devinrent d'une dureté et d'une barbarie jusque là inconnues ; les châtiments corporels, tout à fait ignorés en Russie jusqu'au xiii^ siècle, prirent place dans la législation. La forme du gouvernement, sous

le joug mongol, tourna au despotisme le plus absolu et le plus barbare.

Le grand-duc Jean III commença à réunir régulièrement, en conseil, les boyars, dont la dignité, conférée par le souverain, était viagère ; bientôt il fît entrer dans ce conseil les dignitaires qui, dans la hiérarchie de la cour , venaient immédiatement après les boyars, s'appelaient okolnitclnji et dont la dic^nité était également viai^ère. Ce conseil, appelé douma boiarskaia , était une assemblée purement consultative , et rien de plus. Le petit-fils de Jean III, Jean IV, le premier qui se proclama, en 1547, czar de toutes les Russies, créa dans le conseil des boyars une nouvelle catégorie, aussi de membres viagers, choisis, pour la plupart, dans les rangs de la petite noblesse, et appelés doumnijé dvoriané.

En 1550, Jean IV, trouvant insuffisant le

code des lois [soudebnik), rédigé en 1497 sous le règne de son grand'père, voulut en faire rédiger un nouveau, et suivant les avis de deux sages conseillers, lokolnitchyi Alexis Adaschew et le prêtre Sylvestre (novgorodien d'origine), il convoqua à Moscou les États- Généraux [zemsfcoi sobor), pour la rédaction d'un code des lois , lequel fut en vigueur en Russie jusqu'au moment où, en 1648, le czar Alexis en fît rédiger un troisième.

Les États-Généraux, réunis par Jean IV, se composaient :

Du métropolitain de Moscou ;

Des archevêques ;

Des évoques ;

Des abbés {Igoinnèné) des couvents de première classe [stavropigkialnijii monastyin);

De la Chambre des boyars, c'est à dire des boyars, des okolnitchyi et des doumnyié dvoriané;

Des députés du clergé ;

Des députés de la noblesse;

Des députés de la bourgeoisie.

Le gouvernement russe a pris à tâche de cacher et même de détruire , autant que possible, toutes les traces qui pouvaient rester des délibérations des anciens États-Généraux de Russie; il n'existe plus, à ce sujet, que bien peu de documents à consulter. Néanmoins , nous citerons ce que nous avons pu retrouver. L'un des documents les plus curieux à cet égard, et d'autant plus important sans contredit, qu'il émane d'un partisan déclaré et aveugle du pouvoir absolu , c'est la Chronique russe (Povéstvovanié o Rossii) de Nicolas Artsybachew, Moscou, in-4'', 1^' et 2^ volumes, 1858; 5^ volume, 1845; ce troisième volume s'arrête à l'année 1698. Artsybachew, mort il y a peu de temps, fut l'ennemi des idées libérales, mais un compila-

teur de très bonne foi ; il employa quarante années de sa vie (1802-1845), à collationncr entre elles toutes les chroniques russes, beaucoup de chroniques polonaises, et plusieurs ouvrages étrangers sur la Russie ; il a publié trois volumes in-quarto, ouvrage signalé par une absence complète de style, de perspicacité, et même de sens historique, souvent d'une naïveté qui touche au comique, mais inappréciable par les longues citations des textes originaux, ainsi que par la collation patiente et scrupuleuse des variantes entre ces textes divers. Les deux mille pages inquarto de l'œuvre si consciencieuse d'Ârtsybachew se trouvent littéralement émaillées de ces citations et collations véritablement précieuses. Nous citerons souvent Artsybachew, dont le témoignage, aux yeux de tous les amis des idées libérales, doit avoird'autant plus de prix, que ce témoignage émane d'un

adversaire politique , mais d un adversaire loyal et consciencieux.

Ce fut des sages délibérations des États- Généraux de 1550, qu'émanèrent : le rétablissement du jury, lequel avait jadis existé dans les républiques de Novgorod, Pskow et Hlynow, et l'institution, dans plusieurs villes ainsi que dans plusieurs cantons (voloste), d'administrateurs électifs sous le nom d'anciens [starosla), de centeniers {sotslwï) et de demi-centeniers {pialidessiatnik) (1). Ces belles et sages institutions furent abolies par la dynastie Romanow au xvif siècle; création des États-Généraux, la chute de ces institutions coïncide avec le déclin des assemblées dont elles furent la noble œuvre.

En 1566, engagé dans une guerre difficile avec la Pologne, Jean IV réunit encore une

(1) Voyez Artsybachew , tome II; la Chronique de Nikone, chapitre VII; la Chronique de Lvow, chapitre V.

fois les États-Généraux pour leur demander, au sujet de cette guerre, leurs avis, et pour exiger d'eux des sacrifices d'hommes et d'argent. Les États-Généraux conseillèrent au czar de ne point céder aux prétentions émises par les Polonais et de continuer la guerre (1).

A la mort de Jean IV, en 1584, les États- Généraux de Russie furent convoqués et assistèrent au sacre de son fils Théodore I. 11 ne reste point de trace, dans les chroniques, qu'ils aient, à cette époque, délibéré sur des mesures législatives quelconques (2).

Théodore f mourut le 7 janvier 1598; avec sa mort s'éteignait la branche de la maison de Rurik régnante à Moscou. Les États-Généraux de Russie furent convoqués pour l'élection

(1) Voyez le Recueil des Actes et Traités, publié par le chancelier Roumianlsow {Sobranié Gramott i Doghovoroïc), t. I; voyez aussi V Ancienne Bibliothèque russe {Drevniia Rossiiskaia Vifliotéka).

(•2) Voyez Artsybachew, tome III, chapitre V.

(lune dynastie nouvelle. Ils se réunirent le 17 février, et proclamèrent czar le boyar Boris Godounow; il était le beau-frère de Théodore, marié à sa sœur Irène Godounow, et pendant les quatorze années du règne de Théodore, prince valétudinaire et à demi-idiot, c'était Boris qui avait gouverné la Russie avec un pouvoir absolu.

Après la chute de la dynastie Godounow, en 1605 ; après les règnes éphémères du faux Dmitry (1605-1606) et du prince Basile Schouiski (1606-1610), et après un interrègne, pendant lequel il n a guère tenu au roi Sigismond de Pologne d'incorporer la Russie à la Pologne, un soulèvement national délivra notre pays ; les Polonais furent chassés, et en janvier 1615, les États-Généraux de Russie [zemsfwi sobor) furent convoqués à Moscou pour l'élection d'une dynastie nouvelle.

Le baron de Strahlenberir, officier suédois.

fait prisonnier à la bataille de Poltava, habita la Russie pendant douze années consécutives, jusqu'au moment où la paix de Nystadt, en 1721, le rendit à la liberté. Il fut à même de connaître encore des hommes dont les grands-pères peut-être, et à coup sûr les arrière-grands-pères avaient siégé aux États- Généraux de 1613. Voici comment il raconte l'élection de Michel Romanow (1).

Le boyar Fédor Ivanovitch Schérémétev^ , neveu, par alliance, du métropolitain Philarète (voyez page 75) et par conséquent cousingermain du jeune Michel Romanow (2), fit cir-

(1) De8cri]nion historique de l'Empire russien, parle baron de Strahlenberg. Cet ouvrage a été publié en allemand, et puis traduit en français. Nous possédons la traduction française imprimée à Amsterdam, en 1757.

(2) Fédor Schérémélew, issu de l'une des plus illustres familles de Russie, famille à origine commune avec celle des Romanow, était marié à la princesse Irène Borissovna Tcherkaski, fille du boyar prince Boris Kamboulatovilch Tcherkaski et de Marthe Nikitichna Romanow , sœur du métropolitain Philarète.

culer, parmi les membres des États-Généraux {douma zemskaia), une lettre qu'il avait reçue, disait-il , par une voie secrète , de son oncle Philarète, à cette époque prisonnier des Polonais. Dans cette lettre, Philarète écrivait que l'on ne pouvait élire ni couronner un czar sans l'assentiment de la nation, exprimé par les États-Généraux. Il y disait que l'appel au trône de Basile Schouiski en 1606, après la mort du faux Dmitry, avait été illégal, par la raison que les boyars et les nobles de Moscou avaient décerné la couronne à Schouiski sans réunir les États -Généraux; que le prince Basile Galitsyne était, par conséquent, dans son droit légal en renversant Schouiski en 1610, mais une fois cette justice faite et accomplie, Galitsyne et les autres boyars avaient eu parfaitement tort de proclamer czar de Russie le prince Ladislas de Pologne, sans réunir les États-Généraux; que les Russes de

Novgorod, qui avaient élu czar de Russie, de leur seul gré, le prince Charles de Suède, se trouvaient également dans leur tort. Il disait que la couronne de Russie pouvait être décernée par les États-Généraux seuls, et ne devait être placée que sur la tête de celui, qui consentirait à ne point régner avec le pouvoir despotique des czars précédents. Il ajoutait que « dans aucun pays Ton ne voyait « d'exemple d'un pareil despotisme, et que « pour lui , il aimait mieux finir ses jours « en prison , plutôt que d'être remis en « liberté pour être témoin de l'esclavage de « sa patrie. » Ensuite il précisait les conditions que l'on devait imposer au nouveau czar.

Strahlenberg dit qu une de ses connaissances a vu l'original de cette lettre chez le feld-maréchal, comte Schérémétew(néen 1652, mort en 1719). Il ajoute que Fédor Schérémé-

tew et ses amis représentèrent aux États- Généraux de 1613 :

«... Qu'il fallait surtout faire attention d'éviter tout ce qui pourrait contribuer à faire naître de nouveaux troubles; que quelque bonne que pût être l'intention de ceux qui étaient portés pour un prince étranger, on n'exposait pas moins par là la tranquillité du pays en le soumettant à une puissance étrangère, qui peut-être, tôt ou tard, formerait des prétentions, etc.

« Que quant à l'élection d'un souverain de leur corps, il fallait prendre garde de ne donner la voix à aucun d'entre eux dont la famille fût trop puissante, ou qui eût été trop mêlé dans les troubles passés, crainte de se donner un souverain qui eût trop d'amis ou d'ennemis, dont les uns et les autres pourraient préjudicier au repos public.

« On exigeait surtout, que celui qu'on éli-

rait se soumit à toutes les conditions présentées par l'assemblée, et qu'on ne le couronnât qu'après qu'il eût promis solennellement de s'y conformer.

c< Après ces préliminaires on passa aux voix, dont la plus grande partie se trouva en faveur de Galitsyne, Worotynski et Schouiski. Mais les boyars (1) s'y opposèrent, en alléguant pour raison, que les deux premiers ayant été trop impliqués dans les troubles précédents, leur élection ne pouvait pas avoir lieu selon ce qui était convenu entre eux.

« Qu'on ne pouvait disputer à ces trois seigneurs un mérite éminent et une grande naissance, puisqu'ils sortaient tous trois d'anciennes maisons de princes, mais que la maison des Galitsyne était la plus puissante du pays et la plus nombreuse en parents, et que,

(1) Slrahlenberg, dans ses habitudes suédoises, traduit le nom de boyar par celui de sénateur.

d'un autre côté, elle avait pour le moins autant d'ennemis, pour ne pas dire davantage.

« Que Worotynski était fort âgé; qu'il ne régnerait pas longtemps, et que dans sa maison il n'y avait personne de capable pour lui succéder, ce qui occasionnerait de nouveaux troubles dans le pays (1).

« Qu'il y avait du danger de faire tomber l'élection sur Schouiski, parce que son parent avait été détrôné par Galitsyne, et que tôt ou tard il ne laisserait pas de venger cet affront. On conclut par prier très instamment l'assemblée de faire tomber son choix sur quelque autre personne.

« En ce moment un de l'assemblée s'avisa de parler du jeune Romanow, fils de l'archevêque de Rostow, alors prisonnier en Pologne.

(1) Worotynski s'était marié en 1607, à un âge fort avancé; il avait en février 1613 un seul fils, âgé de trois ans.

Ce prince n'avait alors que quinze ans, et il vivait auprès de sa mère dans le couvent de Kostroma. Cette idée fut goûtée, et heureusement ce seigneur se trouvait dans les circonstances les plus favorables et précisément requises pour être élu, puisqu'il ne restait de toute sa famille que trois hommes de vivants. Il n'avait été impliqué dans aucun des troubles précédents, et son père était ecclésiastique, et, par conséquent, porté naturellement pour la paix et pour l'union plutôt que pour des projets turbulents, comme il paraissait même par sa lettre adressée à Schérémétew, qui ne contenait que des conseils salutaires pour l'État. » iStrahlenberg, tome I", pages 75-75.)

Le 21 février 1615, Michel Romanow fut proclamé czar de toutes les Russies, mais il n'eut point le titre d'autocrate qu'avaient porté les souverains de Russie depuis Jean III.

Strahlenberg dit que les conditions imposées à Michel Romanow étaient :

i) Qu'il protégerait et conserverait la religion orthodoxe ;

2) Qu'il pardonnerait et oublierait tout ce qui était arrivé à son père, et ne se livrerait à aucune inimitié contre qui que ce puisse être;

5) Qu'il ne ferait aucune nouvelle loi, ni ne changerait les anciennes, et que dans des affaires importantes il ne déciderait rien par lui-même, mais que tout serait jugé selon les lois et la forme ordinaire des procès ;

4) Qu'il n'entrerait point en guerre, ni ne ferait la paix avec ses voisins, de son propre chef;

5) Que pour paraître désintéressé et pour éviter tout procès avec les particuliers, il céderait ses biens à sa famille, ou les ferait incorporer aux domaines de l'Etat.

244 DES RÉFORl^IES EN RUSSIE.

Le colonel Manstein, qui servit dans l'armée russe de 1727 à 17M, et ensuite, devenu officier-général dans l'armée du grand Frédéric, fut tué dans la guerre de Sept Ans , a laissé, sur son séjour en Russie, de curieux mémoires, imprimés, après sa mort, à Paris, en 1771, et tout récemment réimprimés à Leipzig. En parlant de l'élection de Michel Romanow, il dit :

« On prit la résolution unanime de n'élire souverain que celui qui leur promettrait, par serment, de ne condamner aucun sujet de son autorité privée, encore moins d'augmenter les tailles, de déclarer la guerre, et de faire la paix sans avoir consulté sur ces points le Sobor.

« Cependant, pour que le nouveau czar fût d'autant plus lié à ces conditions, on détermina qu'il ne fallait pas que le sujet qu'on élirait fut d'une famille puissante, ni d'un

grand appui dans le pays, de peur que, étant soutenu par son parti, il ne voulut enfreindre le serment et s'approprier la puissance souveraine.

c< C'est dans cette considération qu'on élut czar un jeune gentilhomme de quinze ans, nommé Michel Fédorowitz Romanow. Son père s'était opposé avec beaucoup de fermeté à la faction polonaise. Toute l'affinité qu'il y avait entre lui et l'ancienne famille des czars, consistait en ce qu'Ivan IV avait épousé la sœur de son grand-père, Anastasie Romanow, fille d'un simple gentilhomme (1).

« Le czar Michel accepta et signa les conditions qu'on lui proposa, sans aucune difficulté. Il régna pendant quelque temps sui-

(1) Le boyar Fédor Nikititch Romanow, avant d'enlrer dans les ordres sous le nom de Philarète, avait été marié à Marthe Ivanovna Schéstow, et avait eu de ce mariage, outre plusieurs enfants morts en bas âge, un fils, le czar Michel, et une fille, Xénie , mariée au prince Michel Katyrew de Rostow, et morte en 1610.

vant la convention faite avec lui. Mais Philarète, son père, ayant été relâché par les Polonais et élu ensuite patriarche, sut si hien profiter de l'autorité que sa dignité lui donnait sur un peuple superstitieux, et du mécontentement de la petite noblesse contre les boyars, de même que de la mésintelligence qui régnait entre ceux-ci, quil se saisit bientôt de tout le pouvoir absolu, et qu'il tint son fils sous une espèce de tutelle tant qu'il vécut.

« Le patriarche se défit des esprits républicains de différentes manières, et ne laissa au Sobor que l'honneur d'approuver ses édits. » [Mémoires de Manslein , édition de 1771, pages 578 et 579).

Les membres des États-Généraux apposèrent leurs si2;natures au bas de la charte d'élection (1). L'on y voit les noms de trois métro-

(1) Voyez le tome VII de Y Ancienne bibliothèque russe (Drevniia

Rossiiska ia Vifliotéka) .

politains, trois archevêques, deux évêques, dix-huit abbés supérieurs (arfiimandrite) , dix-neuf abbés {igoumèné), trois trésoriers de couvent [kélar], huit prêtres, dix-sept boyars, quatre okobiitcliyi, un grand-échanson [kravtchijï), un échanson (fc/i«5c//7ii/i:), deux secrétaires d'État (doumnyi dlak), trente-quatre gentilshommes de la cour [stolnik), dix- neuf fonctionnaires (slriaptcfiiji) , onze princes, entre autres le prince Katyrew de Rostow, beaufrère du nouveau czar, cinquante et un nobles russes, quatre nobles tartares, et quatre-vingts délégués des villes [vybornyié lloudi) , parmi lesquels se trouvent et des nobles et des bourgeois (possadskié lioiidl), en tout, les signatures de cinquante-six ecclésiastiques et de deux cent vingt-quatre laïques. Plusieurs signèrent pour eux-mêmes et pour leurs collègues de députation, lesquels, ainsi qu'il arrivait fréquemment en Russie à cette époque, ne savaient

point écrire. Il faut croire que le nombre des membres des États -Généraux dépassait de beaucoup le chiffre de trois cents.

Nous trouvons dans Artsybachew (tome III, chapitre YI, pages 14 et 15), quelques mots sur la session des États-Généraux en 1614, ainsi que sur les mesures prises par eux à cette époque, pour lutter, à Novgorod et à Pskow, contre les troupes suédoises du grand Gustave-Adolphe, et à l'intérieur pour écraser les troubles et les agitations fomentées par les partisans de la Pologne.

Nous lisons également dans Artsybachew (tome III, chapitre YI, pages 35 et suivantes), qu'au moment de la dernière invasion du prince Ladislas, la session des États-Généraux fut ouverte à Moscou le 9 septembre 1618; les représentants de la nation, d'accord avec le czar, prirent les mesures nécessaires pour la défense de la capitale menacée de près par

l'ennemi, et l'échec de cette invasion décida les Polonais à conclure la paix, laquelle fut signée, par les plénipotentiaires du czar, le 1" décembre 1618, au village de Déoulino, à soixante-dix verstes environ de Moscou. Ce traité de paix, ratifié par les États-Généraux, rendit la liberté aux Russes retenus captifs en Pologne, et entre autres à Philarète Romanow, le père du czar Michel.

Les États-Généraux de 1615 avaient commis une faute immense : celle de ne point abolir le servage de la classe rurale. Cette odieuse institution du servage avait été établie par Godounow, lequel, visant au trône, avait voulu se rattacher les petits propriétaires, et avait défendu aux cultivateurs de transmigrer d'une terre à l'autre. La transmigration des serfs était avantageuse aux boyars et aux grands propriétaires, chez lesquels les cultivateurs venaient s'établir volontiers, certains