LIVRE SECOND
APERÇU HISTORIQUE SUR LE SYSTÈME ÉLECTIF ET LES ANCIENS ÉTATS-GÉNÉRAUX (ZEMSKOI SOBOR) EN RUSSIE.
La monarchie russe date de 862. Jusque-là^ les diverses tribus qui habitaient la Russie^ peu nombreuses, éparpillées sur une yaste étendue de pays, vivaient sous un régime semi-patriarcal, semi-républicain, avec une égalité complète de droits pour tous les mem-* bres de la tribu, régime dont la commune rurale russe (mir) nous offre encore de nos
jours la fidèle image. Les villes , à cette époque, étaient rares en Russie ; bâties en bois, elles ne se distinguaient des villages que par un plus grand nombre de cabanes, ainsi que par Tenceinte, partie en bois, partie en terre, dont elles se trouvaient entourées. Il n y avait aucune différence de droits entre les citadins et les campagnards; toutes les fonctions, même les plus élevées , étaient le produit de Félection directe, laquelle avait lieu dans les assemblées du peuple {vétchê); c'était également dans ces assemblées que Ton discutait les affaires publiques; que Ton prenait les décisions relatives aux besoins et aux intérêts de la ville et des territoires qui en relevaient {oblaste).
Les tribus septentrionales, affaiblies par des dissensions intestines et par le manque d'unité politique, constamment exposées aux dangereuses invasions des Yariagues ou Nor-
mands, voulant s'assurer une sécurité complète, appelèrent trois- chefs Variagues, trois frères Normands, Rurik, Sinaw et Trouvor, et leur décernèrent le titre héréditaire de prince {kniaz)y titre qui, jusqu'à cette époque, avait été électif et ne signifiait point un souverain, mais un chef militaire. Pour garantir leur sécurité, les Slaves du Nord renonçaient à l'élection des kniaz et confiaient ces fonctions à trois Variagues, lesquels devaient avoir une troupe d'hommes d'armes (rfrow/ma), pour défendre les tribus qui se plaçaient sous leur protection. Le choix même des lieux de résidence de ces trois chefs indique clairement la nature de leurs fonctions, plutôt militaires qu'administratives. Aucun des trois ne s'établit à Novgorod, la principale des villes slaves du Nord. Rurik bâtit une ville à l'embouchure de la rivière Volhow, sur le lac Ladoga et y fixa sa résidence. Cette ville, laquelle prit le
ti4 DBS RÉFORMES EN RUSSIE.
nom du lac» s^appelle aujourd'hui la Vieille Ladoga (la nouvelle ville de ce nom ayant été bâtie par Pierre P', non loin de Tancienne).
De cette position , Rurik se trouvait à même , et de protéger contre les incursions variagues Novgorod, située près des sources du Volhow, et de dominer cette ville jusque-là complètement libi*e. Sinaw et Trouvor choisirent également des lieux de résidence, qui se trouvaient être en même temps d'excellentes positions militaires pour la défense des fron-* tières : Sinaw se fixa à Béloozéro, au nord-est de Novgorod , et Trouvor à Izborsk, au sudouest (1).
Les Novgorodiens virent bientôt le défenseur appelé par eux dans le but de les protéger, empiéter audacieusement sur leurs droits; un soulèvement éclata» sous la direc^
(1) Voyez la Vérité iwr la Ru$sie, f édition, 1. 1, cbap. VI.
tion de Vadîme le Brave, lequel fut vaincu et tué de la main ménrie de Rurik. Ce dernier en profita pour s*arroger une part considérable de pouvoir dans le gouvernement, et pour mieux dominer Novgorod, il vint s'établir aux portes mêmes de la ville, où Ton fait voir encore la place, à laquelle s*élevait jadis (suivant la tradition locale) son palais entouré de remparts. Cette place a gardé, dans le langage populaire, le nom de forteresse de Rurik (Rurikovo ghorodistché). Peu de temps après, Sinaw et Trouvor mouraient sans laisser d*enfants, et Rurik réunissait leurs troupes dliommes d'armes à la sienne.
L'administration intérieure continua à rester élective. Dans les villes, très peu nombreuses en Russie à cette époque, les fonctionnaires supérieurs^ les possadnik^ les tys-^ siatskoi étaient élus par l'assemblée populaire {vétchê) et la province reconnaissait leur auto^
SM DBS RÉPORIIES EN RUSSIE.
rite. Dans un état de société aussi peu avancé, les limites de Fautorité des princes, dont la dignité, depuis Rurik, était devenue héréditaire, et à côté d'eux, de l'autorité de chefs électifs, ne pouvaient guère être tracées d'une manière claire et précise : des conflits sans cesse renaissants venaient à surgir. Les villes de Novgorod et de Pskow avaient même conservé leurs anciennes formes républicaines, avec des princes élus, révocables à volonté et au pouvoir strictement limité. Novgorod s'en tenait à l'usage d'élire toujours l'un des nombreux princes apanages, tous issus de Rurik.
Pskow, plus voisin de la Lithuanie, élisait parfois des princes lithuaniens. La richesse de ces deux villes, de Novgorod surtout, dont les vastes possessions couvraient le nord de la Russie et s'étendaient depuis les rives du golfe de Finlande jusqu'à la mer Blanche, aux monts Ourals et aux rives de la
Rama; leur commerce étendu, leurs relations permanentes avec la ligue hanséatique, de laquelle Novgorod faisait partie, leur donnèrent une importance toute exceptionnelle, qu'elles conservèrent jusqu'au moment où l'unité de la Russie se trouva fondée et établie par les princes apanages de Moscou, devenus grands ducs de toutes les Russies :
Novgorod succomba devant Jean III, en 1478, et Pskow devant Basile IV, en 1S08.
Hlynow (la ville actuelle de Viatka), colonie fondée par le Novgorodiens , offrit, au xiv** et au xv^ siècle, l'exemple, unique en Russie, d'un État sans prince, d'une véritable république; elle succomba, en 1490, devant les armes du grand-duc Jean III. .
Les princes, voyant leur autorité limitée, et «ouvent méconnue par le vétché dans les villes anciennes, commencèrent à fonder eux* mêmes des villes, dans lesquelles l'institution
du vélché ne fut point admise. Ces villes nouvelles offrirent à Fautorité princière un champ plus vaste, sans entraves ni restric* tiens.
L*on voit que jusqu*à Finvasion mongole, c*est à dire jusqu'au xiii* siècle, la nation russe était beaucoup plus libre que la plupart des nations de TEurope, soumises, à cette époque, au joug si dur et si écrasant du régime féodal.
L'invasion des Mongols, au xnf siècle, bouleversa complètement cet état de choses. Le joug mongol amena un immense changement dans les mœurs ; l'esclavage politique fit disparaître la liberté civile. La législation changea; les mœurs devinrent d'une dureté et d'une barbarie jusque là inconnues ; les châtiments corporels, tout à fait ignorés en Russie jusqu'au xiii* siècle , prirent place dans la législation. La forme du gouvernement, sous
le joug mongol, tourna au despotisme le plus absolu et le plus barbare.
Le grand-duc Jean III commença à réunir régulièrement, en conseil, les boyars, dont la dignité, conférée par le souverain, était viagère ; bientôt il fît entrer dans ce conseil les dignitaires qui, dans la hiérarchie de la cour, venaient immédiatement après les boyars, s'appelaient okolnitcliyi et dont la dignité était également viagère. Ce conseil, appelé douma boiarskaia , était une assemblée purement consultative, et rien de plus. Le petit-fîis de Jean III, Jean IV, le premier qui se proclama, en 1547, czar de toutes les Russies, créa dans le conseil des boyars une nouvelle catégorie, aussi de membres viagers, choisis, pour la plupart, dans les rangs de la petite noblesse, et appelés doumnyé dvonané.
En 1550, Jean IV, trouvant insuffisant le
code des lois {soudebnik), rédigé en 1497 sous le règne de son grand père, voulut en faire rédiger un nouveau, et suivant les avis de deux sages conseillers, Fokolnitchyi Alexis Âdaschew et le prêtre Sylvestre (novgorodien d*origine), il convoqua à Moscou les États- Généraux {zemskoi sobor)^ pour la rédaction d'un code des lois , lequel fut en vigueur en Russie jusqu'au moment où, en 1648, le czar Alexis en fit rédiger un troisième.
Les Ëtats-Généraux, réunis par Jean IV, se composaient :
Du métropolitain de Moscou ;
Des archevêques ;
Des évoques ;
Des abbés {igoumène) des couvents de première classe {stavropighialnyii monastyrij ;
De la Chambre des boyars, c'est à dire des boyars , des okolnitchyi et des doumnyié dvoriané ;
Des députés du clergé ;
Des députés de la noblesse ;
Des députés de la bourgeoisie.
Le gouvernement russe a pris à tâche de cacher et même de détruire , autant que possible, toutes les traces qui pouvaient rester des délibérations des anciens États-Généraux de Russie; il n'existe plus, à ce sujet, que bien peu de documents à consulter. Néanmoins , nous citerons ce que nous avons pu retrouver. L'un des documents les plus 'curieux à cet égard, et d'autant plus important sans contredit , qu'il émane d'un partisan déclaré et aveugle du pouvoir absolu, c'est la Chronique russe (Povéstvovanié o Rossii) de Nicolas Artsybachew, Moscou, în-4**, 1®' et 2* volumes, 1838; 3* volume, 1843; ce troisième volume s'arrête à l'année 1698. Artsybachew , mort il y a peu de temps , fut l'ennemi des idées libérales, mais un compila-
teur de très bonne foi ; il employa quarante années de sa vie (1802-1845), à coUationner entre elles toutes les chroniques russes» beaucoup de chroniques polonaises, et plusieurs ouvrages étrangers sur la Russie; il a publié trois volumes in-quarto, ouvrage signalé par une absence complète de style, de perspicacité, et même de sens historique, souvent d*une naïveté qui touche au comique, mais inappréciable par les longues citations des textes originaux, ainsi que par la collation patiente et scrupuleuse des variantes entre ces textes divers. Les deux mille pages inquarto de l'œuvre si consciencieuse d'Artsybachew se trouvent littéralement émaillées de ces citations et collations véritablement précieuses. Nous citerons souvent Artsybachew, dont le témoignage, aux yeux de tous les amis des idées libérales, doit avoir d'autant plus de prix, que ce témoignage émane d*un
adversaire politique , mais d'un adversaire loyal et consciencieux.
Ce fut des sages délibérations des États- Généraux de 1550, qu'émanèrent : le rétablissement du jury, lequel avait jadis existé dans les républiques de Novgorod, Pskow et Hlynow, et l'institution, dans plusieurs villes ainsi que dans plusieurs cantons {voloste)f d'administrateurs électifs sous le nom d'anciens [starosta)y de centeniers {sotskoi) et de demi-centenîers {piatidessiatnik) (1). Ces belles et sages institutions furent abolies par la dynastie RomanoviT au wif siècle; création des États-Généraux, la chute de ces institutions coïncide avec le déclin des assemblées dont elles furent la noble œuvre.
En 1566, engagé dans une guerre difficile avec la Pologne , Jean IV réunit encore une
(1) Voyez Artsybachew, tome II; la Chronique de NikonCf chapitre VII ; la Chronique de Lvow, chapitre V.
tS4 DES RÉFORMES EN RUSSIE.
fois les États-Généraux pour leur demander, au sujet de cette guerre, leurs avis, et pourexîger d*eux des sacrifices d'hommes et d'argent. Les États-Généraux conseillèrent au czar de ne point céder aux prétentions émises par les Polonais et de continuer la guerre (1).
 la mort de Jean IV, en 1584, les Ëtats- Généraux de Russie furent convoqués et assii»tèrent au sacre de son fils Théodore I. Il ne reste point de trace, dans les chroniques, qu'ils aient , à cette époque , délibéré sur des mesures législatives quelconques (2).
Théodore I mourut le 7 janvier 1598; avec sa mort s'éteignait la branche de la maison de Rurik régnante à Moscou. Les États-Généraux de Russie furent convoqués pour l'élection
(1) Voyez le Recueil des Actes et Traités, publié par le chancelier Roumianlsow (Sohranié Gramott i Doghovoroto), t. I ; voyez aussi V Ancienne Bibliothèque russe (Drevniia Rossiiskaia Vifiotéka),
(2) Voyez Artsybachew, tome III, chapitre V.
d'une dynastie nouvelle. Ils se réunirent le 17 février, et proclamèrent czar le boyar Boris Godounow; il était le beau-frère de Théodore, marié à sa sœur Irène Godounow, et pendant les quatorze années du règne de Théodore, prince valétudinaire et à demi-idiot , c'était Boris qui avait gouverné la Russie avec un pouvoir absolu.
Après la chute de la dynastie Godounow, en 1605 ; après les règnes éphémères du faux Dmitry (1605-1606) et du prince Basile Schouiski (1606-1610), et après un interrègne, pendant lequel il n'a guère tenu au roi Sigismond de Pologne d'incorporer la Russie à la Pologne, un soulèvement national délivra notre pays ; les Polonais furent chassés, et en janvier 1615, les États-Généraux de Russie {zemskoi sobor) furent convoqués à Moscou pour l'élection d'une dynastie nouvelle*
Le baron de Strahlenberg, officier suédois,
fait prisonnier h la bataille de Poltava, habita la Russie pendant douze années consécutives, jusqu'au moment où la paix de Nystadt, en 1721, le rendit à la liberté. Il fut à même de connaître encore des hommes dont les grands-pères peut-être, et à coup sûr les arrière-grands-pères avaient siégé aux États- Généraux de 1615. Voici comment il raconte
l'élection de Michel Romanow (1).
Le boyar Fédor Ivanovitch Schérémétew , neveu, par alliance, du métropolitain Phila-
rète (voyez page 75) et par conséquent cousingermain du jeune Michel Romanow (2), fît cir-
(1) Description historique de V Empire rus^2>n, par le baron de Strahlenberg. Cet ouvrage a été publié en allemand, et puis traduit en français. Nous possédons la traduction française imprimée à Amsterdam, en 1757.
(%) Fédor Schérémélew, issu de Tune des plus illustres familles de Russie, famille à origine commune avec celle des Romanow, était marié à la princesse Irène Borissovna Tcherkaski, fille du boyar prince Boris Kamboulatovilch Tcherkaski et de Marthe Nikitichna Romanow, sœur du métropolitain Phiiarète.
culer, parmi les membres des États-Généraux {douma zemskaia), une lettre qu'il avait reçue, disait-il , par une voie secrète , de son oncle Philarète, à cette époque prisonnier des Polonais. Dans cette lettre, Philarète écrivait que Ton ne pouvait élire ni couronner un czar sans l'assentiment de la nation , exprimé par les États-Généraux. Il y disait que l'appel au trône de Basile Schouiski en 1606, après la mort du faux Dmitry, avait été illégal, par la raison que les boyars et les nobles de Moscou avaient décerné la couronne à Schouiski sans réunir les États - Généraux ; que le prince Basile Galitsyne était, par conséquent, dans son droit légal en renversant Schouiski en 1610, mais une fois cette justice faite et accomplie, Galitsyne et les autres boyars avaient eu parfaitement tort de proclamer czar de Russie le prince Ladislas de Pologne, sans réunir les États -Généraux; que les Russes de
Novgorod , qui «avaient élu czar de Russie, de leur seul gré , le prince Charles de Suède , se trouvaient également dans leur tort. Il disait que la couronne de Russie pouvait être décernée par les Ëtats-Généraux seuls, et ne devait être placée que sur la tête de celui, qui consentirait à ne point régner avec le pouvoir despotique des czars précédents. Il ajoutait que « dans aucun pays Ton ne voyait <c d'exemple dun pareil despotisme, et que « pour lui , il aimait mieux finir ses jours « en prison, plutôt que d*être remis en c< liberté pour être témoin de l'esclavage de ce sa patrie. » Ensuite il précisait les conditions que Ton devait imposer au nouveau czar.
Strahlenberg dit qu une de ses connaissances a vu l'original de cette lettre chez le feld-maréchal, comte Schérémétew{né en 1 652, mort en 1719). Il ajoute que Fédor Schérémé-
tew et ses amis représentèrent aux États- Généraux de 1615 :
ce ... Quil fallait surtout faire attention d'éviter tout ce qui pourrait contribuer à faire naître de nouveaux troubles; que quelque bonne que pût être Fintention de ceux qui étaient portés pour un prince étranger» on n'exposait pas moins par là la tranquillité du pays en le soumettant à une puissance étrangère, qui peut-être, tôt ou tard, formerait des prétentions, etc.
« Que quant à l'élection d'un souverain de leur corps, il fallait prendre garde de ne donner la voix à aucun d'entre eux dont la famille fût trop puissante, ou qui eût été trop mêlé dans les troubles passés, crainte de se donner un souverain qui eût trop d'amis ou d'ennemis, dont les uns et les autres pourraient préjudicier au repos public.
« On exigeait surtout, que celui qu'on éli-
rait se soumit à toutes lés conditions présentées par rassemblée, et quon ne le couronnât qu'après qu'il eût promis solennellement de s'y conformer.
<c Après ces préliminaires on passa aux \oiXy dont la plus grande partie se trouva en faveur de Galitsyne, Worotynski et Schouiski. Mais les boyars (!) s'y opposèrent, en alléguant pour raison, que les deux premiers ayant été trop impliqués dans les troubles précédents, leur élection ne pouvait pas avoir lieu selon ce qui était convenu entre eux.
« Qu'on ne pouvait disputer à ces trois seigneurs un mérite éminent et une grande naissance, puisqu'ils sortaient tous trois d'anciennes maisons de princes, mais que la maison des Galitsyne était la plus puissante du pays et la plus nombreuse en parents, et que,
(1) Strahlenberg, dans ses habitudes suédoises, traduit le nom de boyar par celui de sénateur.
d*un autre côté, elle avait pour le moins autant d'ennemis, pour ne pas dire davantage.
a Que Worotynski était fort âgé; qu'il ne régnerait pas longtemps, et que dans sa maison il n'y avait personne de capable pour lui succéder, ce qui occasionnerait de nouveaux troubles dans le pays (I).
« Qu'il y avait du danger de faire tomber l'élection sur Schouiski, parce que son parent avait été détrôné par Galitsyne, et que tôt ou tard il ne laisserait pas de venger cet affront. On conclut par prier très instamment l'assemblée de faire tomber son choix sur quelque autre personne.
« En ce moment un de l'assemblée s'avisa de parler du jeune Romanow, fils de l'archevêque de Rostow, alors prisonnier en Pologne.
(1) Worotynski s'était marié en 1607, à un âge fort avancé; il avait en février 1613 un seul fils, âgé de trois ans.
S4t DBS RÉFORMES EN RUSSIE.
Ce prince n'avait alors que quinze ans, et il vivait auprès de sa mère dans le couvent de Kostroma. Cette idée fut goûtée, et heureusement ce seigneur se trouvait dans les circonstances les plus favorables et précisément requises pour être élu, puisqu'il ne restait de toute sa famille que trois hommes de vivants. Il n'avait été impliqué dans aucun des troubles précédents, et son père était ecclésiastique, et, par conséquent, porté naturellement pour la paix et pour l'union plutôt que pour des projets turbulents, comme il paraissait même par sa lettre adressée à Schérémétew, qui ne contenait que des conseils salutaires pour l'Ëtat. » (Strahlenberg, tome I*', pages 75-75.)
Le 21 février 1615, Michel Romanow fut proclamé czar de toutes les Russies, mais il n'eut point le titre d'autocrate qu'avaient porté les souverains de Russie depuis Jean III.
Strahlenberg dit que les conditions imposées à Michel Romanow étaient :
1) Qu'il protégerait et conserverait la religion orthodoxe ;
2) Qu il pardonnerait et oublierait tout ce qui était arrivé à son père, et ne se livrerait à aucune inimitié contre qui que ce puisse être;
5) Qu'il ne ferait aucune nouvelle loi, ni ne changerait les anciennes, et que dans des affaires importantes il ne déciderait rien par lui-même, mais que tout serait jugé selon les lois et la forme ordinaire des procès;
4) Qu'il n'entrerait point en guerre, ni ne ferait la paix avec ses voisins, de son propre chef;
5) Que pour paraître désintéressé et pour éviter tout procès avec les particuliers, il céderait ses biens à sa famille, ou les ferait incorporer aux domaines de l'État.
Le colonel Manstein, qui servit dansFarmée russe de 1727 à 1744, et ensuite, devenu officier-général dans Tarmée du grand Frédéric, fut tué dans la guerre de Sept Ans , a laissé, sur son séjour en Russie, de curieux mémoires, imprimés, après sa mort, à Paris, en 1771, et tout récemment réimprimés à Leipzig. En parlant de l'élection de Michel Romanow, il dit :
ce On prit la résolution unanime de n élire souverain que celui qui leur promettrait, par serment, de ne condamner aucun sujet de son autorité privée, encore moins d'augmenter les tailles, de déclarer la guerre, et de faire la paix sans avoir consulté sur ces points le Sobor.
« Cependant, pour que le nouveau czar fût d'autant plus lié à ces conditions, on détermina qu'il ne fallait pas que le sujet qu'on élirait fut d'une famille puissante, ni d'un
APERÇU HISTORIQUE y ETC. 345
grand appui dans h pays, de peur que, étant soutenu par son parti, il ne voulut enfreindre le serment et s'approprier la puissance souveraine.
« C'est dans cette considération qu'on élut czar un jeune gentilhomme de quinze ans, nomnié Michel Fédorowitz Romanow. Son père s'était opposé avec beaucoup de fermeté à la faction polonaise. Toute l'affinité qu'il y avait entre lui et l'ancienne famille des czars, consistait en ce qu'Ivan IV avait épousé la sœur de son grand-père, Anastasie Romanow, fille d'un simple gentilhomme (1).
« Le czar Michel accepta et signa les conditions qu'on lui proposa, sans aucune difficulté. Il régna pendant quelque temps sui-
(1) Le boyar Fédor Nikititch Romanow, avant d'entrer dans les ordres sous le nom de Philarète, avait été marié à Marthe Ivanovna Schéstow, et avait eu de ce mariage, outre plusieurs enfants morts en bas âge, un fils, le czar Michel, et une fille, Xénje , mariée au prince Michel Katyrew de Rostow, et morte en 1610.
Ue DES RÉFORMES EN RUSSIE.
vant la convention faite avec lui. Mais Philarète, son père, ayant été relâché par les Polonais et élu ensuite patriarche, sut si bien profiter de Fautorité que sa dignité lui donnait sur un peuple superstitieux, et du mécontentement de la petite noblesse contre les boyars, de même que de la mésintelligence qui régnait entre ceux-ci, qu'il se saisit bientôt de tout le pouvoir absolu, et qu il tint son fils sous une espèce de tutelle tant qu'il vécut.
ce Le patriarche se défit des esprits républicains de différentes manières, et ne laissa au Soborqixe l'honneur d approuver ses édits.» {Mémoires de Manslein , édition de 1771, pages 578 et 579).
Les membres des États-Généraux apposèrent leurs signatures au bas de la charte d'élection (1). L'on y voit les noms de trois métro-
[1) Voyez le tome VII de V Ancienne bibliothèque rvksse (Drevniia Rossiiskaia Vifiiotéka).
politains, trois archevêques, deux évoques, dix-huit abbés supérieurs {arhimandrite) ^ dix-neuf abbés {igoumèné), trois trésoriers de couvent {kélar)^ huit prêtres, dix-sept boyars, quatre okolnitchyiy un grand-échanson [kravtc%i), un échanson {tchaschnik),deux secrétaires d'État {doumnyi diak), trente-quatre gentilshommes de la cour {stolnik), dix-neuf fonctionnaires [siriaptchyi) , onze princes, entre autres le prince Katyrevsr de Rostow, beaufrère du nouveau czar, cinquante et un nobles russes, quatre nobles tartares, et quatre-vingts délégués des villes {vybornyié lioudi), parmi lesquels se trouvent et des nobles et des bourgeois {possadskié lioudi), en tout, les signatures de cinquante-six ecclésiastiques et de deux cent vingt-quatre laïques. Plusieurs signèrent pour eux-mêmes et pour leurs collègues de députation, lesquels, ainsi qu'il arrivait fréquemment en Russie à cette époque, ne savaient
point écrire. Il faut croire que le nombre des membres des États -Généraux dépassait de beaucoup le chiffre de trois cents.
Nous trouvons dans Artsybachew (tome III, chapitre YI, pages 14 et 15), quelques mots sur la session des États-Généraux en 1614, ainsi que sur les mesures prises par eux à cette époque, pour lutter, à Novgorod et à Pskow, contre les troupes suédoises du grand Gustave-Adolphe, et à rintérieur pour écraser les troubles et les agitations fomentées par les partisans de la Pologne.
Nous lisons également dans Artsybachew (tome III, chapitre VI, pages 55 et suivantes), quau moment de la dernière invasion du prince Ladislas, la session des États-Généraux fut ouverte à Moscou le 9 septembre 1618; les représentants de la nation, d*accord avec le czar, prirent les mesures nécessaires pour la défense de la capitale menacée de près par
l'ennemi, et l'échec de cette invasion décida les Polonais à conclure la paix, laquelle fut signée, par les plénipotentiaires du czar, le 1" décembre 1618, au village de Déoulino, à soixante-dix verstes environ de Moscou. Ce traité de paix, ratifié par les États-Généraux, rendit la liberté aux Russes retenus captifs en Pologne, et entre autres à Philarète Romanow, le père du czar Michel.
Les États-Généraux de 1615 avaient commis une faute immense : celle de ne point abolir le servage de la classe rurale. Cette odieuse institution du servage avait été établie par Godounow, lequel, visant au trône, avait voulu se rattacher les petits propriétaires, et avait défendu aux cultivateurs de transmigrer d'une terre à l'autre. La transmigration des serfs était avantageuse aux boyars et aux grands propriétaires, chez lesquels les cultivateurs venaient s'établir volontiers, certains
qu'ils étaient dy trouver à la fois, et moins d'exigences pour leur travail, et une protection plus efficace contre les vexations des autorités locales. Pour cette même raison , les petits propriétaires furent enchantés de l'établissement du servage, mesure qui leur garantissait une main-d'œuvre sûre et à bon marché : leur reconnaissance porta Godounow au trône. Dans les sept années d'agitation et de troubles qui suivirent la chute de la dynastie Godounow (1605-1612), la transmigration de la classe rurale se rétablit de fait, d'elle-même, par la force des choses, et si les hommes qui dirigeaient l'opinion aux États-Généraux de 1615 avaient eu la prescience de l'avenir, ou bien s'ils avaient voyagé, s'ils avaient visité l'Europe, ils auraient compris l'impossibilité d'asseoir une liberté durable sur la base de l'esclavage. Mais ils ne connaissaient, en fait de pays étranger, que la Pologne, où une
noblesse toute puissante écrasait la classe rurale, et en l'écrasant, préparait, sans s'en douter, la chute de son pays. II n'est que rarement donné dans l'histoire, et c'est le privilège des hommes de génie seuls, de s'élever au dessus de leur époque et de pressentir l'avenir. Les États-Généraux de 1613, placés entre les aspirations des boyars, qui voulaient l'abolition complète du servage, et celles de la petite noblesse, qui exigeait le rétablissement légal du servage, laissèrent les choses en suspens, ne se prononcèrent ni pour , ni contre , et ouvrirent ainsi la porte aux tentatives d'un ambitieux habile. La transmigration de la classe rurale, dans les premières années du règne de Michel Romanow, continua de fait.
Mais à peine Philarète fut-il de retour à Moscou de sa captivité en Pologne (14 juin 1619), que les États-Généraux furent convoqués , et pour cette fois nous trouvons dans la chro-
nique d'Artsybachew (tome III , chapitre VI, page 45), un détail précieux sur l'organisation des Ëtats-Généraux. Il y est dit, que dans chaque ville de Russie le clergé eut à élire un député, la noblesse deux députés et la bour* geoisie {possadskyié lioudi) également deux députés. A cette session des Ëtats-Généraux, la noblesse russe', dans sa grande majorité au moins, échangea sa liberté contre le droit de posséder des serfs et, par un ignoble marché, vendit sa dignité personnelle et sa liberté individuelle contre lodieux privilège d'écraser et de fouler aux pieds la majorité de ses concitoyens. Par un juste châtiment de la Providence, la noblesse russe tomba elle-même sous un joug non moins abject que celui qu elle imposa à la classe rurale de la nation, et ce joug abject, non seulement la noblesse russe le porte jusqu'à nos jours, mais il se trouve encore, à la cour et dans la société de
Saint-Pétersbourg, bon nombre d'individus assez méprisables pour ne point vouloir secouer leurs chaînes^ pour ne point vouloir échapper aux verges , et pour considérer comme un ennemi tout honnête homme qui aspire à la liberté !
En acceptant du gouvernement le triste privilège déposséder des serfs, les États-Généraux se laissèrent dépouiller de leurs droits législatifs, et furent réduits au rôle d'une simple assemblée consultative, appelée uniquement à porter, au pied du trône, les vœux de la nation dans la mesure que le trône voulait bien condescendre à autoriser. Dès ce jour, le paysan russe contracta l'habitude de voir dans le czar son vengeur, celui dont l'oppression pesait durement sur ces mêmes nobles qui l'opprimaient lui, paysan.
Le 12 octobre 1620 eut lieu une nouvelle session des États-Généraux. Nous voyons dans
fS4 DES RÉFORMES EN RUSSIE.
Artsybachew (tome III, chapitre VI, page 45) et dans le Recueil des Actes et Traités (Sobranié Gramotf i Doghovorow, tome II, page 227), publié par le chancelier Roumiantzow, qu'aux Ëtats-Généraux de 1620, outre le clergé, la Chambre des boyars et les députés de la noblesse et de la bourgeoisie des diverses villes. Ton vit encore siéger les députés des fonctionnaires {prikaznyié) et les députés des cosaques du Don, ainsi que les atamans (officiers-généraux) de ces cosaques.
Au commencement de 1625, le titre d'autocrate {samodérjétz) fut rétabli sur le sceau de l'État, duquel il avait été effacé au moment de l'élection de Michel Romanov^r, en 1613 (1).
A cette même époque, entre 1620 et 1625, la charte originale d'élection de Michel Romanow fut détruite, et remplacée par une autre, où les conditions destinées à limiter le pouvoir
(1) Voyez Berch, Histoire duczar Michd, 1. 1, p. 145.
du czar furent supprimées, et alors on obligea les hommes qui avaient siégé aux États-Généraux de 1613, d'apposer leurs signatures à cette charte nouvelle, conservée aujourd'hui en dépôt aux archives des affaires étrangères, à Moscou. Les personnages qui apposèrent leurs signatures à cette charte nouvelle signèrent avec les titres des fonctions et dignités qu'ils occupaient en 1620, et non avec les titres de celles de 1613. (Voyez le tome VII de Y Ancienne Bibliothèque russe.) Ainsi Mgr Cyrille signa avec le titre de métropolitain de Rostov^r, dignité à laquelle il n'avait été élevé qu'après la nomination au patriarcat de son prédécesseur Philarète Romanov^r, en 1619.
Les princes Pojarski, Tcherkaski, Havanski, Sitski et Romodanovski signèrent avec le titre de boyars ; Roris et Michel Saltykow^, le premier avec le titre de boyar, le second avec celui de grand-échanson {kravtchyi). Or, Pc-
jarski et Tcherkaski n'avaient été nommés boyars qu'au sacre du czar Michel, le 12 juillet 1613; Boris Saltykow ne fut nommé boyar qu'en décembre 1615; Havanski et Sitski en 1615; Romodanovski en 1616 seulement, et Michel Saltykow n'avait été nommé grandéchanson que le jour du sacre du czar Michel. Le célèbre Minine, le héros de la guerre de l'indépendance y était mort en 1616, et son nom glorieux ne figure point au bas de cette nouvelle charte d'élection.
Le patriarche Philarète mourut le 1*' octobre 1655, mais il avait, en quatorze années d'exercice du pouvoir, si bien rétabli la momarchie absolue, qu'après sa mort les Ëtats- Généraux continuèrent à végéter dans les limites d'action d'une assemblée purement consultative. La guerre avec la Pologne avait recommencé : les États-Généraux, réunis à Moscou le 29 janvier 1654, votèrent l'établis-
sèment de nouveaux impôts et le don de sacrifices pécuniaires par toutes les classes de toutes de la nation; en un mot, ils votèrent , et sans contrôlé aucun , tout ce que le czar leur demanda. La petite noblesse ayant obtenu le rétablissement du servage, avait besoin de se faire protéger, par un czar-autocrate, contre la juste et légitime vindicte de la classe rurale, réduite toute entière en esclavage pour la satisfaction des appétits cupides de quelques milliers de propriétaires.
En 1641, les cosaques du Don, par un hardi coup de main, enlevèrent aux Turcs la ville d'Azow, mais se trouvant hors d'état de pouvoir lutter contre la Porte Ottomane encore puissante à cette époque, ils envoyèrent les clefs d'Azow au czar Michel, en le suppliant de réunir cette ville à la Russie. Accepter la proposition des cosaques, c'était déclarer la guerre à la Turquie, et le czar réunit, le
5 janvier 1642, les Ëtats-Généraux {zemskoi sobor), pour les consulter. Ce sobor se composait du haut clergé, de la chambre des boyars (douma boiarskaia) , des fonctionnaires de la cour {stolniki)y des fonctionnaires administratifs [striaptcliyii et diakijy des nobles de Moscou, des maires des villes (gholovd)^ des centeniers [sotniki) de strélitz, des nobles de province [diéii boiarskii)^ et des marchands des diverses villes {ghosti et torgkovyié lioudi) (1). Les États-Généraux étaient pour l'annexion d'Azow; ils promirent au czar des sacrifices d*hommes et d argent, mais ils se trouvaient déjà réduits au rôle d'une assemblée consultative. Le czar fut d'un avis contraire au leur; les cosaques reçurent l'ordre d'évacuer Azow et de remettre cette ville aux Turcs.
Michel Romanow mourut le 12 juillet 1645, le jour même où il entrait dans sa cinquan-
(1) Voyez Artsybachew; t. III, chap. VI.
tième année. Son fils unique et successeur, Alexis, lui succéda déjà à titre d'autocrate. Mansteîn dit dans ses mémoires (page '580) :
« Alexis se trouva si puissant par l'assistance « des Strélitz, qu'il n'eut plus besoin de garce der aucun ménagement avec la noblesse; « dès lors il put à son gré enfreindre tous « leurs privilèges. »
Kotoschihine, dans son livre si curieux, intitulé : la Russie sous le czar Alexis, dit également (page 100) que ce prince se trouva, dès son avènement au trône, investi du pouvoir absolu dont son père n'avait pas joui au commencement de son règne.
Basile Tatistchew, dans le mémoire dont il fut le rédacteur, en 1750, mémoire présenté au nom d'une partie de la noblesse au conseil intime suprême, dit aussi que le czar Michel, à son avènement au trône, ne pouvait rien sans l'assentiment des boyars, tandis qu'Alexis,
t60 DES RÉFORMES BN RUSSIE.
en ceignant la couronne, ne signa aucun engagement [Zapisi né davall).
En 1648, le czar Alexis convoqua les États- Généraux pour Texamen et la discussion du nouveau code [oulajénie), élaboré par ses or^ dres. Nous voyons dans Artsybachew (tome III, ^ chapitre VI, page 94) que pour cette session : les gentilshommes de la chambre {stolniki); les fonctionnaires {striaptchyii) ; les nobles et les bourgeois de Moscou et de chacune des principales villes de la Russie, la corporation des principaux marchands de Moscou {ghostinnaia sotnia) et la corporation des marchands de drap de Moscou [soukonnaia sotnia) furent appelés à élire par deux députés ; les nobles et les bourgeois des petites villes , les bourgeois des bourgs {possady) , les cinq provinces novgorodiennes {piatiny) et les corporations secondaires des marchands de Moscou [tchemyia sotni) par un député; enfin les marchands
APERÇU HISTORIQUE, ETC. 26t
d'élite (ghostî) furent autorisés à se faire représenter par trois députés. Nous voyons aussi, au bas de Youlojénié^ quinze signatures représentant les députés de quinze régiments de Strélitz. Le clergé n'eut guère une nombreuse repi^sentation dans cette assemblée. Au bas du nouveau code Ton ne voit que les signatures : du patriarche, des métropolitains de Rostow et de Kroutitsa, des archevêques de Vologda, de Riazane et de Tver, de Tévêque de Kolomna, de Tabbé du couvent de Saint- Serge ; des abbés de trois d'entre les couvents de Moscou : ceux de Tchoudovo, de Novospassk et d'Androniew ; de l'abbé du couvent de la Transfiguration à Kazan (Nikone, bientôt si célèbre), de l'abbé du couvent de Solovetsk, et de l'archiprétre (protopope) dé la cathédrale de l'Annonciation à Moscou; en tout : quatorze ecclésiastiques.
Cette session des Ëtats-Généraux, ouverte
S6f DES RÉFORMES EN RUSSIE.
le 7 juillet 1648, dura jusqu'au 5 octobre : à peu près trois mois. Elle se distingua des sessions précédentes en ce que les États-Généraux, pour cette session, furent divisés en deux chambres : la première , présidée par le czar lui-même, fut; composée des 14 représentants du clergé et de la Chambre des boyars, dans laquelle il y avait, à cette époque, 15 boyars, 10 okolnitchyi^ Z doumnyié dvorianéy dont un garde-des-sceaux (pétchatnik) et un trésorier [kaznatchéijy et 3 doumnyi diak (secrétaires d'État). La seconde chambre fut composée de tous les autres députés , au nombre de 501 , et le czar délégua la présidence de cette seconde chambre au boyar prince George Dolgoroukow^.
Il y eut encore, sous le règne d'Alexis, une convocation des États -Généraux. Ils furent réunis le l""" octobre 1655, et leur session dura peu de jours. Ils se trouvaient appelés à
donner leur avis sur la requête, adressée au czar par les cosaques petits-russiens et le hetman de ces derniers, le célèbre Bohdane Hmielniçki. Les cosaques, opprimés par les Polonais, venaient de secouer le joug de la Pologne, et suppliaient le czar de les prendre sous sa protection et sous la suzeraineté de la Russie. Les États-Généraux furent unanimes à conseiller au czar d'adhérer à la requête des cosaques et à déclarer la guerre à la Pologne. Alexis suivit cet avis et s'en trouva bien.
Le contact amené par cette guerre, entre la noblesse russe d'un côté et la noblesse polonaise et lithuanienne de l'autre , l'aspect des libertés et des privilèges dont jouissaient ces derniers, rappelèrent de nouveau aux nobles russes à quelle condition abjecte d'esclaves ils se trouvaient réduits , livrés qu'ils étaient au bon plaisir du czar, soumis à ses caprices, à sa tyrannie et même exposés aux châtiments
f64 DES RÉFORMES EN RUSSIE.
corporels. Alexis s'aperçut de leur profond mécontentement, et il établit au village de Préobrajenskoié, près de Moscou, sous le titre de préobrajenskoi prikaze y une inquisition politique , laquelle fonctionna avec une rigueur épouvantable. Au moindre soupçonna la moindre délation , chacun se voyait exposé à être arrêté , jeté dans les cachots de cette inquisition, torturé de la manière la plus barbare, puis exilé ou mis à mort. La terreur plana sur la Russie , et cette inquisition , transférée par Pierre P' à Saint-Pétersbourg sous le nom de chancellerie secrète , devint l'un des instruments les plus actifs du despotisme dégoûtant, sous lequel la Russie n'a cessé* de vivre.
Alexis mourut le 29 janvier 1676; il eut pour successeur l'aîné de ses fils , Fédor III. « Ce prince, dit Manstein, quoique d'une com- « plexion faible et presque toujours malade,
« se soutint pourtant contre la noblesse par (c l'assistance des Strélitz. » Dans la dernière année de son règne , il voulut abolir Finstitutîon du méstnitchéstvo (c'est à dire le système de préséance entre les nobles, suivant l'importance des fonctions qu'avaient occupés leurs pères et grands -pères) et introduire l'égalité parmi la noblesse (1). Pour arriver à ce but, il convoqua, en janvier 1682, les États-Généraux, lesquels s'empressèrent d'adhérer au vœu du czar, d'autant plus que la petite noblesse, qui avait la majorité aux États -Généraux, désirait depuis longtemps l'abolition du méstnitchéstvo. Ce fut la dernière session du Zemskoi Sobor : il siégeait encore lorsque mourut Fédor III , le 27 avril 1682. Après dix-huit jours de régence de la czarine Natalie , seconde femme d'Alexis et
(1) Pour ce qu'était le méstnitchéstvo, voyez La Vérité swr la JliMste, chapitre V.
belle- mère de Fédor III, le pouvoir, à la suite d'une sanglante insurrection des Strélitz, passa aux mains d'une nouvelle régente, la princesse Sophie, fille d*AIexis (du premier lit). Sophie prononça la dissolution du Zemskoi Sobor^ en mai 1682.
Catherine II, en montant sur le trône, n'était rien moins que populaire. Elle le savait ; elle voyait en même temps que l'administration intérieure de la Russie offrait le spectacle de l'arbitraire le plus effréné et du pillage érigé en système : les pouvoirs administratif et judiciaire se trouvaient complètement concentrés dans les mains des gouverneurs de provinces et des chefs de district {voiévody). Catherine voulut gagner l'affection de la noblesse et de la bourgeoisie; en même temps elle comprit l'urgente nécessité de consulter les hommes les plus considérés des diverses provinces de son vaste empire, pour s'éclairer de
leur connaissance du pays et de leur expérience , afin d'arriver à connaître les besoins et les vœux de ses sujets. Le 14 décembre 4766 elle publia un manifeste, par lequel elle convoquait à Moscou, pour Fêté suivant, les députés de toutes les classes de la nation dans le but de l'aider à rédiger un nouveau code de lois. Ce manifeste accordait le droit d'élection d'un député : 1) au sénal; 2) au synode; 3) à chacun des collèges (ministères); 4) à chacune d'entre les chancelleries administratives (1); 5] à la noblesse de chaque district; 6) à chaque ville; 7) aux odnodvortzy de chaque province (2) ; 8) aux soldats colonisés et
(1) Il y avait à cette époque, en Russie, seize collèges et dix chancelleries administratives.
La liste des députés de celte assemblée a été imprimée par notre savant bibliophile M. Michel Longhinow, dans la livraison de janvier 1862 du Messager russe.
Voyez aussi, au sujet de cette assemblée, un intéressant article de M. Serge Soloview, dans la livraison d'octobre 1861 du Messager russe.
(2) L'on appelait odnodvortzy les descendants de familles
à la milice locale {landmilUsia) dans chaque province; 9) aux paysans de la couronne dans chaque province; 10) à chacune d entre les tribus asiatiques non-nomades» soumises au sceptre russe. Les cosaques d'Orenbourg eurent à élire huit députés, et les dragons de la ligne d*Orenbourg trois députés. Enfin, le gouverneur-général de la Petite*Russie et le hetman des cosaques Zaporogues furent chargés de fixer le nombre des députés, qu'enverraient ces deux catégories des sujets de Catherine. Les députés devaient avoir vingt-cinq ans d'âge, et ils étaient exonérés pour toute leur vie : de la peine de mort, de la torture, des châtiments corporels et de la confiscation
nobles, lesquels, sous le règne de Pierre I, à Tépoque où le service de rÉtat était encore obligatoire pour la noblesse (il Ta été jusqu'au règne de Pierre III), n'ayant point voulu prendre du service, furent déchus du titre de nobles. Sous le règne de Nicolas, les odnodvortzy furent assimilés aux paysans de la couronne et confondus dans cette nombreuse classe de la nation.
des biens (1). Chaque député devait être muni d'un cahier contenant les vœux de ses commettants; la rédaction des cahiers, dans chaque localité électorale, devait être con^ fiée à cinq d'entre les électeurs, choisis au scrutin par tous les autres. Cette assemblée des États-Généraux, au nombre de S65 membres, fut réunie à Moscou le 50 juillet 1767, et parmi les trois candidats élus par Fassem* blée pour les fonctions de la présidence , le choix de Catherine tomba sur le général Alexandre Bibikow, l'une des plus hautes intelligences de son époque.
L'assemblée siégea à Moscou jusqu'au 14 décembre 1767; ensuite elle eut l'ordre de se transporter à Saint-Pétersbourg où Catherine
(1) Gela n'empêcha point que Podourow, centenier (officier) el député des cosaques d'Orenbourg, ayant pris part, en 1773 et 1774, à l'insurrection de Pougatchew, fut mis à la torture et ensuite pendu sur la place publique le 10 janvier 1775, par arrôt du Sénat.
revint de Moscou. La session de rassemblée fut ouverte à Saint-Pétersbourg le 18 février 1768 et close le 12 février 1769. Diverses commissions , élues par rassemblée dans son sein pour l'examen de différents points de ^ législation , continuèrent encore à siéger isolément jusqu'en 1774.
Cette assemblée des députés de la nation fut signalée par la présence, dans son sein, d'un grand nombre dliommes distingués et par l'importance des questions qui y furent soulevées. C'est aux États-Généraux de 1767, que Catherine fut redevable de l'idée d'instituer des assemblées de noblesse, dans les provinces et dans les districts; des assemblées municipales dans les villes; de rendre électives les fonctions de magistrats dans les tribunaux de première et de seconde instance; en un mot , les nombreuses et grandes réformes administratives et judiciaires, qui
signalèrent le règne de Catherine, émanèrent incontestablement de Finitiative des États- Généraux de 1767.
Dans cette illustre et mémorable assemblée, la question du servage fut noblement abordée par un grand nombre de députés ; ils demandèrent l'abolition de cette odieuse institution, mais leurs vœux ne trouvèrent nul écho chez Catherine. Un grand nombre de députés exprimèrent leur conviction, sur l'impossibilité absolue de faire sortir la Russie de cette fange d'arbitraire, de vénalité et de dépravation morale où elle croupit, sans l'établissement d'institutions politiques offrant des garanties réelles et sérieuses, en un mot, sans l'établissement d'une constitution. « Après que nous <c aurons rédigé un code des lois et qu'il aura <c été promulgué , demanda un député , y « aura-t-il encore des oukazes? » — « Oui, <c certainement, » lui répondit l'un des hauts
f7S DES RÉFORMES EN RUSSIE.
dignitaires. « En ce cas, dit le député, il est « parfaitement inutile de perdre notice temps « à faire des lois! » Ce propos et plusieurs autres dans le même sens, parvinrent à Catherine, et la session des États-Généraux fut close le 12 février 1769.
Un siècle s*est écoulé depuis, et les députés de la nation n'ont plus été convoqués : les souverains russes en sont arrivés à se croire, à eux seuls, avoir plus d'esprit que tous leurs sujets. Les conséquences de cette déplorable et ridicule illusion sont visibles, de nos jours , aux moins clairvoyants. La Russie, sous le régime de l'arbitraire, n'a ni justice, ni administration régulière; elle offre à l'univers étonné le spectacle du vol organisé, du men* songe officiel érigé en système politique , de finances dans un désarroi complet, d'un mécontentement général dans toutes les classes de la nation, enfin, le spectacle inouï du plus
vaste pays de l'Europe tombé, sous le rapport de l'influence politique extérieure, au rang des puissances du second ordre par Fimpossibilité où il se trouve, faute d'argent et d'administration, de pouvoir faire la guerre. La Russie ne sortira point de ce bourbier, de cette position humiliante et dégradante, tant que les volontés de l'empereur et de la cama" rilla seront au dessus des lois ; tant qu'elles pourront fouler aux pieds l'opinion publique. Sous le régime de l'arbitraire, les meilleures réformes n'aboutiront à rien, et les lois les plus sages resteront des feuilles de papier.
La Russie ne retrouvera la prospérité intérieure, à laquelle chaque nation a un droit sacré; elle ne recouvrera cette grande influence extérieure à laquelle la vaste étendue du pays, l'intelligence de la nation russe et les richesses du sol lui donnent droit, que le jour où le régime de l'arbitraire sera rem-
f74 DES RÉFORMES EN RUSSIE.
placé par le règne de la loi, le jour où la Russie aura une Chambre des députés , une tribune indépendante et une presse libre , en un moty le jour où elle aura un gouvernement constitutionnel.
