BE LA NÉCESSITÉ 0E L ÉGALITÉ DEVANT LA LOI
Plusieurs d'entre les nobles russes n admettent de réformes politiques , de réformes sérieuses» qu'à la seule condition de voir la noblesse conserver une existence à part, à titre de caste spéciale, et quelques-uns d'entre ces nobles vont même jusqu'à repousser le principe de l'égalité complète devant la loi.
La position dans laquelle se trouve encore, à l'heure qu'il est, la noblesse russe, position d'abaissement et d'humiliation, provient uni-
iîO DES RÉFORMES EN RUSSIE.
quement de ce que la noblesse russe, jusqu'au XIX* siècle, n'a point voulu faire marcher ses compatriotes de pair avec elle, à ce qu'elle a tenu à s'isoler d'eux, à ce qu'elle a même souvent fait preuve d'absence de tact et de sens politique, jusqu'au point de vouloir écraser ses compatriotes. Un rapide coup d'œîl jeté sur l'histoire de Russie expliquera parfaitement la position actuelle et si abjecte de la noblesse russe.
Dans les premiers siècles de la monarchie russe, c'est à dire depuis le ix* siècle jusqu'au XV*, il n'y avait point en Russie de noblesse, ni de caste héréditaire; et quant à la plus haute dignité de l'ancienne hiérarchie russe, celle de boyar^ l'on sait qu'elle fut toujours viagère, et ne devint jamais héréditaire. Les serviteurs des princes, qui formaient à la fois leur armée et leur administration, s'appelaient, pris en masse, la droujina prîncière.
DE LA NÉCESSITÉ DE l'ÉGALITÉ DEVANT LA LOI. 121
et plus tard ils furent appelés lioudi sloujilyiéj mais jusqu'au xv* siècle, ils ne constituèrent aucune caste séparée. On entrait dans la droujina volontairement; l'on en sortait de même. L'on vit des familles, pendant l'existence de plusieurs générations, se maintenir au pouvoir, occuper les plus hautes fonctions de l'État, mais ce n'était point en vertu d'aucun droit héréditaire ; cela tenait uniquement à l'intelligence des divers membres de ces familles, à leur opulence, à leurs relations, et, ainsi qu'il arrive souvent en ce monde, au hasard.
Jusqu'au xiii* siècle, c'est à dire jusqu'à l'époque de l'invasion mongole, il n'existait point en Russie de châtiments corporels ; les verges et le fouet étaient inconnus ; nous ne parlons point du knout, dont le nom même indique son origine tartare.
Mais la domination mongole laissa en Rus-
sie des traces longues et pénibles» des traces qui ne sont point encore complètement effacées de nos jours. Elle habitua les hommes du pouvoir, les souverains russes surtout, à considérer la nation comme un troupeau dont ils avaient la disposition libre, absolue et irresponsable; elle abaissa, pour bien longtemps, le niveau moral de la nation; elle porta atteinte au sentiment de la dignité humaine, elle introduisit les châtiments corporels et les étendit à tous sans exception ; les membres de la famille régnante elle-même n'en furent point exempts...
Dans la seconde moitié du xv^ siècle, le grand-duc Jean III érigea les sloujUyié lioudi en une caste, dont tous les membres étaient tenus, eux et leurs descendants, de le servir, lui et ses successeurs; étaient tenus de servir depuis Tadolescence virile jusqu'à la mort, dans telles fonctions auxquelles il plai-
DE LA NÉCESSITÉ DE L*É6AUTÉ DEVANT LA LOI. i»
mit au souverain de les appeler, sans pouvoir quitter le service autrement qu'à titre de faveur spéciale, faveur qu'un âge. avancé ou de graves blessures permettaient seuls de solliciter, mais jamais de réclamer. Il déclara que les membres de cette caste avaient seuls le droit d'occuper les diverses fonctions militaires et civiles, et de posséder des propriétés foncières ; il déclara qu'ils recevraient, en usufruit, des terres {poméstié) y dont l'étendue variait suivant l'importance des fonctions qu'ils se trouvaient appelés à occuper, et que ces terres pourraient, à la suite de services rendus, leur être accordées en propriété héréditaire {votschina). Cette obligation de servir depuis l'âge adulte jusqu'à la vieillesse constituait, pour cette noblesse russe nouvellement organisée, un véritable servage ; elle se trouvait, de cette manière , attachée à la glèbe du service, tandis que la classe rurale conservait le
lié DBS RÉFORMES EN RUSSIE.
droit de migration , et pouvait ^ à un moment donné de Tannée (du 19 novembre au 5 décembre), passer légalement des terres d'un propriétaire sur les terres d'un autre propriétaire.
Tant qu'il y eut en Russie des princes apanages, le servage de la noblesse (car c'en était un bien réel), se trouvait adouci par la possibilité de passer du service d'un prince au service d'un autre. Il y avait encore, de plus, trois républiques en Russie : Novgorod-la- Grande , Pskow et Hlynow (la ville de Hlynow porte aujourd'hui le nom de Viatka, de la rivière sur laquelle elle se trouve située).
Ainsi le droit de migration existait encore, de fait, pour la noblesse.
Mais le jour où la maison des princes de Moscou, plus habile et plus heureuse que ses agnats, les autres princes de la maison de Rurik, eut dépouillé ceux-ci de leurs apa-
DE LA NÉCESSITÉ DE l'ÉGALITÉ DEVANT LA LOI. 125
nages et eut annexé à ses États les trois républiques ci-dessus dénommées, la position des nobles russes devint , en vérité , intolérable : ils se trouvaient être les esclaves des princes de Moscou , devenus grands-ducs , et puis, à partir de 1547, czars de toutes les Russies. Ce maître absolu et dur les traitait avec la dernière rigueur, leur infligeait les plus cruelles humiliations, les avanies les plus abjectes... Dans un pays plongé dans la servitude, les plus esclaves d'entre tous se trouvaient être les nobles... Il ne leur restait qu'une seule issue pour échapper à cet esclavage : émigrer en Pologne, et ce fut là le parti adopté par plusieurs nobles russes , dont l'un , le prince André Kourbski, illustre par sa naissance, par son courage, parses talents et par une instruction rare en Russie à cette époque , nous a laissé, dans ses curieux Mémoires ^ la peinture émouvante de l'état de la Russie au xvi"" siècle.
m DB» RÉFOHMBS EN RCSSIB.
Si la noblesse russe avait eu du tact politique» si elle avait eu le sens de sa situation, si le joug mongol n*avait point» chez une nation d'ailleurs brave et vaillante sur le champ de bataille , énervé considérablement»
pour ne point dire anéanti » le sentiment du courage civil» bien plus rare et bien plus précieux encore que le courage militaire — alors la noblesse russe aurait compris son rôle; elle aurait compris qu'il ne lui restait plus qu'une chose à faire ; c'était d'abattre le pouvoir absolu» d'émanciper tous ses compatriotes sans exception» et de fonder sa propre liberté sur la base solide de la liberté de tous ses concitoyens.
 ceci plusieurs personnes nous objectent l'exemple de la Pologne» où la noblesse» investie de la liberté» l'avait poussée jusqu'à la licence » et perdu son pays. Ce n'est point li une objection sérieuse. Ce qui a perdu la
DE LA NÉCESSITÉ DE l'ÉGALITÉ DEVANT LA LOI. 127
Pologne, ce n'est point la liberté, mais le priyilége exclusif de la liberté pour une caste, pour la noblesse seule , tandis que la masse de la nation se trouvait plongée dans Fesclavage le plus dur. Le jour où , dans un pays , il y aune majorité esclave en présence d'une minorité libre , il doit fatalement advenir de deux choses Tune : ou la minorité succombe et subit le joug d'un despote, ou bien , si la minorité triomphe, elle ne man({ue point de pousser la liberté jusqu'à la licence, d'exaspérer la masse de la nation, et de mener le pays à sa perte. C'est cette dernière chance qui s'est réalisée pour la Pologne....
Mais la noblesse russe, au xvf siècle, ne comprit point sa position et fit preuve, à cette date comme à des époques postérieures, d'un manque complet de sens politique. Outrée et humiliée de son esclavage, au lieu de le secouer et d'émanciper, avec elle, tous ses
ft8 DES RÉFORMES EN RUSSIE.
compatriotes , la noblesse russe obtint que le joug dont elle portait le poids si dur fût étendu à la classe rurale. Les cultivateurs devinrent les serfs des nobles, et la Russie se transforma en une pyramide de servage. Le gouvernement russe est devenu et il est resté depuis lors jusqu'à nos jours, le plus dur des despotismes , despotisme mitigé seulement par une ignoble infamie, par le régicide! L'on comprend à quel point l'aspect d'un pareil état de choses est fait pour soulever le dégoût dans le cœur d'un honnête homme.
Mais revenons au xvf siècle. C'est sous le règne du dernier souverain de la maison de Moscou , Fédor I, que son beau-frère et toutpuissant favori, Boris Godounow, transforma les cultivateurs, jusque-là libres, en serfs de la noblesse, en leur interdisant la migration d'un endroit à l'autre. Cette mesure lui acquit le dévouement de la petite noblesse , et lui
DE LA NÉCESSITÉ DE l'ÉGALITÉ DEVANT LA LOI. 129
ouvrit les marches du trône» sur lequel il monta en 1598. Sept ans après, une insurrection formidable éclata ; un imposteur, qui se faisait passer pour le frère de Fédor I, appuyé sur les troupes polonaises et sur le mécontentement de la haute noblesse, renversa la dynastie Godounow. Une mort instantanée et inexpliquée enleva Boris ; son jeune fils, Fédor II, après un règne de quelques semaines, fut massacré, et la Russie se trouva lancée dans une épouvantable anarchie intérieure, aggravée encore par Finvasion des Polonais et par celle des Suédois. Notre pays fut sur le point de périr : la Providence le sauva ; l'excès du mal enfanta une réaction salutaire ; un soulèvement national, vraiment sublime, délivra la Russie de l'anarchie intérieure et expulsa l'invasion étrangère. Les États-Généraux {douma zemskaia) se réunirent à Moscou en janvier 1615, et le 21 février, le jeune Mi-
là
laO m» RÉFORMES EN RUSSIE.
chel Romanow, âgé de seize ans et demi, fiit proclamé czar de toutes les Russies à la condition de jurer une charte , qui posait des limites au pouvoir souverain.
Pendant les huit années écoulées depuis la mort de Boris Godounow, la loi de ce dernier qui prohibait la migration de la classe rurale se trouvait, par la force des choses , être tombée en désuétude au milieu de l'anarchie dans laquelle était plongée la Russie. La migration avait recommencé sur une vaste échelle, et les cultivateurs passaient librement des terres d'un propriétaire sur les terres d'un autre. Si les Ëtats-Généraux, réunis à Moscou en 1615 et dans les années suivantes, avaient bien compris leur situation politique, ils se seraient empressés de légaliser le droit de migration, ils auraient pris à tâche d'émanciper la classe rurale , et auraient fondé leur propre liberté sur celle de leurs compa-
DE LÀ NÉCESSITÉ DfiL*ÉGALlTÉ DEVANT LA LOI. 181
triotes. Mais ils ne le firent point , et la ml* gration, existante de fait, continuait à être envisagée, par la loi, comme un délit. La dynastie régnante profita de cette faute : elle sut exploiter, au profit du despotisme, l'aveuglement politique et la coupable avidité de la noblesse russe. Le père du czar Michel, te patriarche Philarète , de retour, en 1619, de sa captivité en Pologne, entra en arrange^ ment avec la petite noblesse ; il interdit la mi- \ gration à la classe rurale , rétablit le servage / tel qu'il avait été institué par Godounow, et en même temps il réduisit à un rôle purement consultatif les Ëtats-Généraux, lesquels, dans; l'intervalle de 1613 à 1619, s'étaient trouvés investis d'un véritable pouvoir législatif. C'est donc au premier souverain de la dynastie Romanow qu'incombe la honte d'avoir rétabli le servage, institué par Godounow et tombé à peu près en désuétude. Dans cet odieux mar-
ta DBS RÉFORMES EN RUSSIE.
ché , dans ce marché yéritablement infernal , le gouvernement russe vendit le peuple pour obtenir le despotisme, et la noblesse russe, pour avoir des serfs, vendit sa liberté, sa dignité personnelle, son honneur, enfin tout ce que Fhomme a de plus sacré , et consentit à descendre elle-même au rôle si vil d'esclave pour posséder , à titre d'esclaves , la majorité de ses concitoyens.
En 1750, à la mort du dernier Romanow, Pierre II, et à Favénement au trône de Fimpératrice Anne, la noblesse russe voulut poser des limites au pouvoir impérial. Mais elle ne \ voulut stipuler que pour elle-même, elle ne songea point au reste de la nation, et encore moins à l'amélioration du sort de la classe rurale. Pas une voix ne s'éleva en faveur de l'abolition du seiTage. Par un juste ehâtiment de la Providence, les efforts égoïstes de la noblesse russe en 1730, restèrent com-
DE LA NÉCESSITÉ DE l'ÉGALITÉ DEVANT LA LOI. ISS
plétement infructueux, et même elle sentit s^'appesantir encore sur elle le joug, si dur et sî humiliant , sous lequel elle vivait.
En 1762, Pierre III accorda, et Catherine II, à son avènement au trône, confirma ce que Ion appelle pompeusement en Russie les privilèges de la noblesse, et plus tard, Catherine II conféra certains droits aux habitants des villes, à la bourgeoisie. Pour ce qui en est de la classe rurale, non seulement elle ne sentit point s'alléger le joug qui pesait sur elle, mais encore le nombre des serfs fut augmenté par les indignes libéralités de Catherine et de Paul , lesquels distribuèrent, par milliers, les paysans de la couronne à des particuliers. Des centaines de milliers d'hommes furent le prix des faveurs nocturnes de Catherine, laquelle était en correspondance régulière avec Voltaire et avec les autres philosophes de cette époque , leur envoyait des
pelisses et des tabatières enrichies de diamants ; recevait leurs flagorneries et Tépithète de Sémiramisdu nord, et au milieu de ces belles correspondances, réduisit en esclavage, d'un trait de plume, toute la population rurale de la Petite -Russie, jusque-là complètement libre. Les ]^rétendns privilèges de la noblesse russe consistent en ce cju'un noble a le droit :
a) De quitter le service — si on lui accorde sa démission ;
b) De ne point servir — à moins qu'on ne le fasse soldat contre son gré ;
c) De voyager — si on ne lui refuse point un passeport ;
rf) D'aller et de venir à volonté — si on ne le jette point en prison arbitrairement et sans Jugement ;
e) D'habiter où il veut — à moins qu'il ne soit interné, arbitrairement, dans un endroit quelconque ;
