DE LA CATÉGORIE DES CAS CONSIDÉRÉS DANS LEUR EXPRES- SION EN GÉNÉRAL

Dans la précédente étude nous avons recherché la liste exacte et complète, la génération, la classîflcation des différents cas, c'est-à-dire des différentes relations, soit d*idée à idée, soit d'idée à pensée, dans leur concept môme, laissant de côté la relation de pensée à pensée qui constitue une catégorie grammaticale tout autre, et nous avons divisé ces cas en plusieurs groupes, d'abord d'après leur degré de nécessité et leur rôle plus ou moins essentiel dans la proposition, puis et surtout d'après leur nature intrinsèque. Cette division la plus importante, distingue 1** les cas objectifs concrets ou locatifs que nous avons énumérés, et dont l'observation était indispensable au point de vue de la genèse des concepts, mais qui sont en dehors de ce qu'on entend par les cas proprement dits, et que nous négligerons dans la présente étude à ce titre et aussi en ce qu'ils la rendraient trop compréhensive et conviennent mieux dans une étude spéciale sur les prépositions ; 2* les

cas objectifs abstraits qui sont : le datifs Vablatif et Yinstru-^ mental; 3** les cas subjectifs abstraits qui sont : le génitifs ayant cette spécialité de renfermer seul les relations d'idée à idée, le nominatif, Vaccusatif, et Vattributif; enfin 4' le seul cas subjectif concret ^ le vocatif.

Nous avons établi que la génération du concept se fit d'un cas à l'autre suivant Tordre ci-dessus, à savoir que les cas locatifs, les plus anciens de tous, donnèrent naissance, au moins quant au concept, d'abord aux cas objectifs abstraits, puis aux subjectifs abstraits. Nous verrons si la génération de l'expression se fait ou non dans le môme ordre. Cette dernière question est d'ailleurs indépendante de la solution de la première.

Dans la présente étude, c'est de cette expression seule que nous nous occuperons, de ses divers modes morphologiques, et il faudra souvent tenir compte de la classification que nous avons faite des cas d'après leur concept, cette classification ne devra plus être notre préoccupation principale, nous confondrons d'ordinaire tous les cas dans le môme examen de leur traitement morphologique, nous les prendrons cependant quelquefois un à un pour une observation plus attentive, mais sans groupement psychique entre eux ; en un mot ce ne sont plus surtout ici les différents cas, les diverses relations d'idée à idée ou à pensée, mais le cas, la relation dans son ensemble et dans son procédé d'expression, que nous envisageons.

Or le cas, la relation d'idée à idée ou à pensée, ou morphologiquement de mot à mot ou de mot à proposition, peut s'exprimer suivant certains grands systèmes généraux, lesquels à leur tour renferment des modifications de procédés, des soussystèmes importants. Il importe, avant d'entrer dans le détail, de voir le tout dans sa synthèse. Nous y venons immédiatement.

L'expression d'une catégorie grammaticale, entre autres du cas, peut se faire d'une manière linguistiquementplus ou moins parfaite. Que faut-il entendre par perfection linguistique'^ C'est celle qu'on obtient lorsque le langage exprime le plus complètement, le plus exactement et le plus proportionnellement à leur importance, chaque idée, chaque pensée, chaque catégorie de concepts principaux et accessoires. Il ne faut pas seulement qu'une telle expression existe avec les dites qualités, il faut qu'elle soit due au langage lui-même. Si le langage est impar-

fait, mais si la pensée par sa force supplée à cette imp3rfectLon, il peut y avoir perfection absolue y mais il n'y a pas véritable perfection linguistique.

Un exemple fera saisir cette vérité. La langue chinoise, avec ses radicaux attributifs, ses mots pleins seuls, peut exprimer toutes les nuances d'idées, toutes les déterminations, toutes les relations, et cela avec une exactitude et une finesse qu'on ne soupçonnerait jamais. Pourtant son imperfection linguistique est bien grande^ puisqu'elle n'a pas de mots destinés aux concepts purement grammaticaux, qu'elle ne possède pas de termes abstraits, qu'elle ne décline ni ne conjugué^ que ses prépositions sont des substantifs. C'est que la pensée y a suppléé, remplit toutes ces lacunes, qu'elle est plus intense et ne peut se reposer paresseusement sur des mots à ce destinés. Il y a donc équilibre, le moi,ns d'un côté étant compensé par le plus de l'autre ; mais le plus est psychique ; le moins, linguistique. Paire du môme mot tantôt un substantif, tantôt un verbe, tantôt un adverbe, n'exprimer la relation que par Tordre respectif est un effort de l'intelligence, une inertie de la langue. L'expression est donc linguistiquement imparfaite au plus haut point.

La perfection linguistique consiste à avoir une expression phonétiquement différente pour chaque idée, pour chaque nuance d'idées, pour chaque concept accessoire de genre, de nombre, de temps, de cas, de manière à arriver à un résultat inverse de celui que nous venons de décrire, à un plus grand repos de l'esprit, à une plus grande activité de la langue, l'esprit devant être occupé à penser, non directement à exprimer.

Cependant la perfection linguistique alors est plus grande, mais pas autant qu'on pourrait le désirer. Sans doute, une expression existant pour chaque idée, pour chaque relation, la pensée n'empiète plus sur l'expression, chacune reste dans sa sphère, mais la représentation des idées par les expressions^ si elle est entière, n'est pas proportionnelle diux idées. Prenons encore un exemple. En Français on dit : près de la cime de la montagne, ce membre de proposition ne contient que deux mots attributifs, exprimant des idées ontologiques : cime et montagne, cinq autres mots expriment des idées accessoires de détermination et de relation, Taccessoire dépasse doue dt

beaucoup le principal, et comme ces cpncepts accessoires daYis quatre termes sur cinq sont abstraits, l'abstrait étouffe aussi le concret, ce qui rentre dans un autre ordre d'idées que nous examinerons tout-à-l'heure. Le mot formel a désormais trop dépassé le mot substantiel ; Téquilibre est renversé de nouveau, mais du côté opposé. La représentation des idées n'est pas proportionnelle à la catégorie de ces idées.

Lorsque Tlrlandais, au contraire, dit : Lus, Therbe ; luis^ de Therbe ; lamh, la main ; laimh^ de la main, le concept du génitif s'exprime par l'introduction du phonème : i seul dans la racine du mot qui exprime le concept ontologique ; une lettre contre un mot, n'est-ce pas la proportion exacte psychique transportée dans la morphologie. Ici nous faisons abstraction de l'origine du procédé que nous expliquerons plus loin, nous prenons simplement le procédé tel qu'il est. De même, lorsque l'Arabe distingue l'intransitif du transitif, le passif de l'actif, le pluriel du singulier, par la modification d'une seule voyelle radicale, il observe rigoureusement cette proportion. L'expression n'est plus seulement entièrement linguistique, elle est en outre proportionnelle.

Les procédés d'expression des cas se divisent donc en trois classes : 1** procédés d'expression imparfaite, restée en partie psychologique, 2»procédés d'expression complète, devenue entièrement morphologique, 3' procédés d'expression des idées, proportionnelle aux idées, ou parfaite.

Le premier de ces procédés se réalise en n'employant que des racines attributives, et en exprimant par elles toutes les idées de substance et d'action, de détermination ou de relation, et en traduisant ces concepts grammaticaux accessoires, soit par l'emploi de racines attributives différentes suivant les différents cas, soit par l'ordre syntactique des mots.

Le second de ces procédés se réalise par l'emploi de mots vides, c'est-à-dire de mots ayant perdu ou n'ayant jamais eu une signification pleine, attributive, et ne servant qu'à exprimer les concepts abstraits de détermination et de relation.

Enfin le troisième se réalise par la mutation vocalique ou con son nautique d'un phonème du mot attributif pour exprimer sa relation avec un autre, ou par l'accord d'un des phonèmes des deux mots avec le phonème de l'autre.

> D'où 1* le procédé psychologique ou imparfait peut s'appeler aussi procédé de racine ou d'ordre syntactique \ 2* celui morphxh logique çu entier peut s'appeler aussi celui du mot vide ; 3* enfin celui proportionnel, procédé phonétique. Telles seront les grandes divisions de ce travail.

Que le procédé d'expression des cas soit psychologique, motphologique ou phonétique, il renferme d'autres divisions aussi d'une extrême importance.

Nous avons expliqué ailleurs ce que c'est que le non formel et le formel. Nous reviendrons sur cette explication pour empocher une confusion qui pourrait naître de l'emploi ordinaire de ces mots. Les linguistes ont l'habitude de les appliquer à deux choses très différentes, tantôt appelant non formelles les langues où les concepts accessoires ne s'expriment qu'au moyen des mots ayant un sens attributif, en un mot, celles où il n'y a pas de mots vides, celles que nous avons appelées plus haut psychologiques ou imparfaites, tantôt appelant non formelles celles où les parties du discours sont confondues, où le même mot est en même temps substantif, adjectif et verbe, tantôt appelant ainsi celles où les différents cas ne se différencient pas les uns des autres, où le même mot vide exprime à la fois le génitif, l'accusatif, le nominatif, ou bien celles où la relation de mot à proposition se confond avec celle de mot à mot. Nous adoptons seulement ces deux derniers sens, et c'est le dernier dont nous aurons à nous servir ici. Nous définissons le non formel en ce qui concerne les cas : la confusion dans l'expression ou dans ridée des différents casentm seul.

Or, cette confusion est fréquente, elle est primordiale, et c'est le chaos dans les cas que nous trouvons partout à l'origine, au moins en ce qui concerne les cas par excellence, ceux abstraits- Nous verrons qu'un de ceux-ci a d'abord fait fonction de tous les autres, 7^ génitif, que par là non-seulement un cas a précédé et remplacé un autre, mais qu'aussi la relation de mot à mot a tenu lieu de relation de mot à proposition. Ce n^est pas tout, c'est quelquefois la racine elle-même qui, en se changeant contre une autre racine, a exprimé des cas différents.

Poursuivons le non formel dans chacun des trois grands systèmes d'expression des cas. Dans le SYsième psychologique, Texpression est non formelle quand, se faisant au moyen de

remploi de racines différentes du môme mot attributif , et d*abord, il est vrai, du mot pronom et subjectif, elle ne se sert encore de cette diversité de racines directement que pour marquer la relation de mot à mot, la relation génitive, et par elle seulement indirectement les autres, les relations de mot à proposition, ou bien quand se faisant au moyen de la variation de l'ordre syntactique, elle ne fixe que d'urte manière générale la place du mot déterminé par rapport au mot déterminant, ce qui ne renferme que la relation génitive, confondant embryonnairement en celle-ci tous les autres cas ; l'expression est, au contraire, formelle quand chaque cas s'exprime par une diversité nouvelle de racine, ou par un ordre syntactique spécial.

Dans le système morphologique ou du mot vide, le formel exprime la relation de mot à mot, et celle de mot à proposition, d'une manière différente, et chacune autonome, de même aussi les diverses idées de relations de mot à proposition. Le non formel, au contraire, comme nous le verrons, réduit les relations de mot à proposition en relations de mot à mot, et tous les cas au seul génitif-possessif.

Dans le système phonétique, le formel exprime par des variations vocaliques radicales chaque sorte de cas ; le non-formel les réduit d'abord à la relation génitive, à celle de mot à mot, et ne les exprime ainsi qu'indirectement.

Chronologiquement , et c'est un point essentiel , le wowformel a partout précédé le formel,

2* Une division non moins importante que celle entre le nonformel et le formel est celle entre le subjectif iii Yobjectif, Le mot objectif, comme nous l'avons démontré dans une étude spéciale est le substantif; le mot subjectif, beaucoup plus ancien, est le pronom. Hé bien I tantôt la relation se marque sur ou au moyen du pronom, donc subjectivement; tantôt elle se marque directement sur le substantif ou sans l'intervention du pronom, donc objectivement. Nous avons fait ressortir ce rôle du pronom dans notre étude sur la véritable nature du pronom. Cette partie du discours désigne les êtres par rapport à la personnalité de celui qui parle : le tnoi, le non-moi, celui-ci se divisant en interlocuteur du moi, 2* personne, et non interlocuteur, 3* personne, et la â* personne se divisant à son tour en personne proche, éloignée, ou absente du moi. Le pronom personnel estdoncbien

tin mot subjectifs et lorsque les relations ne s'expriment que sur lui ou par lui, les relations peuvent être dites subjectives.

Poursuivons la division subjective dans chacune des trois grandes classes de l'expression morphologique des relations.

Lorsque celles-ci s'expriment par Tordre syntactique» longtemps Tordre syntactîque ne porte que sur les pronoms, non -sur les noms, et constitue alors ce qu'on a appelé la conjugaison objective. Tous les pronoms, sujets ou régimes, s'agglutinent au verbe, et de leur position dans cette agglutination dépend leur fonction de sujet ou de complément ; les substantifs qu'ils reproduisent pléonastiquement gisent inertes et pour ainsi dire en dehors de la proposition véritable, alors l'expression est subjective ; elle se fait sur les pronoms seuls.

Plus tard le conglomérat se détruit, le pronom ne remplace plus pléonastiquement le nom ; la relation est marquée sur les substantifs par leur position relativement au verbe; l'expression est objective.

Lorsque les relations s'expriment au moyen des mots vides, cette expression est subjective non plus lorsqu'elle se fait sur les pronoms, mais lorsqu'elle se fait par les pronoms. Nous Verrons que dans les langues Indo-Germaniques et dans les langues Sémitiques les cas logiques, le nominatif, l'accusatif, le génitif, se marquent en suffixant divers pronoms de la 3« personne ; Texpression est donc bien subjective.

Au contraire, dans la plupart des langues, et dans les susmentionnées pour les autres cas, Texpression se fait par Taftîxation de prépositions ou de substantifs ; Texpression est donc objective.

Enfin lorsque les relations s'expriment par une modification phonique, ou bien cette modification, en général vocalique, frappe le substantif, mot objectif, et alors Texpression est objective ; ou bien la modification consiste dans la répétition, en tête du mot dominé, de Tarticle-pronom préfixé au mot dominant, et alors la modification se faisant sur et par le pronom est bien un procédé subjectif.

Mais la distinction la plus importante, celle que nous avons souvent rappelée dans plusieurs études précédentes, c'est celle entre le concret et Vabstrait. Le concrétisme consiste dans l'individualisation de l'objet quand il s'agit d'un objet, sans généra-

lisatioQ en espèce et sans analyse en parties de Vindividu qui reste indivisible ; quand il s'agit de concepts accessoires, il consiste dans rexi>ression du concept accessoire, autant que possible, soit par une seule et même racine, soit par un seul et môme mot, soit au moins par une tournure enveloppante de la phrase qui fasse en réalité de tous ses mots un seul mot unique et composé, unique psychiquement, composé seulement matériellement.

L'abstraction, au contraire, consiste, quand il s'agit d'une idée principale, dans sa désindividualisation, c'est-à«dire soit dans sa généralisation ce qui porte l'idée au-delà, soit dans son analyse, ce qui la reporte en-deçà, soit dans le détachement d'une de ses qualités pour faire de cette qualité une entité idéale ; elle consiste, quand il s'agit d'une idée accessoire de détermination ou de relation, à la concevoir séparée de l'idée principale à laquelle elle se rattache el à l'exprimer d'une manière autonome, soit par une racine différente, soit par un mot différent, soit surtout, et c'est là le summum de l'abstraction dans ce dernier cas^ par une tournure de phrase qui ne l'enveloppe pas môme psychiquement dans l'idée principale.

L'état concret est antérieur à l'état abstrait. On conçoit et on exprime d'abord tout ensemble indivisément; nous avons décrit cette situation mentale dans notre étude sur la conjugaison objective; il y a une proposition, pas encore de mots. Comment l'esprit humain en sort-il? Graduellement ; lorsque les idées se débrouillent, on sépare leurs expressions, mais seulement matériellement ; d*abord on ne les confond plus dans la môme racine, mais on confond leurs racines devenues différentes dans le môme mot ; la confusion est môme alors très forte, l'union très intime, tellement qu'elle simule l'état primitif antérieur ; elle est à la fois matérielle et psychique : matérielle, puisque tous les mots n'en font qu'un par leur conglemérat psychique, parce qu'ils s'enveloppent, les mots des concepts accessoires entrant dans les mots des concepts principaux qui s'entrouvenl dans ce but. C'est comme nous le verrons, le stade de la conjugaison objective holophrastique. Puis l'union matérielle n'est plus intellectuelle dans le conglomérat; les concepts accessoires ne sont plus retenus par le concept principal de manière à ôtre englobés dans celui-ci, l'ordre est développant J

— eo —

au lieu d'être enveloppant. Plus tard le lien matériel se relâche, puis se rompt, mais le lien psychique subsiste là oi^ il existait; la rupture du lien matériel est partielle dans la conjugaison objective alternante, presque complète dans la synthétique, complète dans l'analytique. Cependant ce serait un tort de croire qu'avec Tanalytisme l'idée abstraite règle absolument, il lui reste encore un ennemi à vaincre. Le lien intellectuel a survécu au lien matériel; l'ordre obligatoire dans la proposition englobe encore les régimes entre les mots dominants et cet ordre enveloppant est le vestige dernier, mais puissant encore, du concrétisme.

La description que nous venons de faire s'applique à la première classe d'expression des relations, celle dite psychologique, mais la môme évolution se retrouve dans les autres.

Suivons la marche du concret et de l'abstrait à son tour dans chacune des grandes classes d'expression des relations.

Dans la première classe, celle d'expression psychologique ou syntactique, le concrétisme, conformément à la description que nous venons de faire, comprend : !• l'expression des mots en relation et des mots auxquels ils se rehent par une seule et môme racine, ou tout au moins par une seule racine celle de plusieurs mots dépendants dominés par le môme mot ; 2° l'expression de tous les mots en relation dans un seul conglomérat avec ordre enveloppant; 3" la même expression avec ordre développant ; 4» la môme expression avec expulsion de quelques-uns des termes hors du conglomérat; 5* l'expression des idées en relation par des mots détachés mais placés dans un ordre enveloppant obligatoire. Nous suivons une gradation descendante; en descendant chaque degré le concrétisme diminue, et l'abstraction apparaît, puis augmente ; le dernier degré franchi, il n'y a plus de concrétisme.

Alors tous les %nots en relation sont séparés les uns des autres; c'est encore leur ordre qui décide de leur fonction de sujet, de régime etc., cet ordre est obligatoire, mais il est développant ; il n'y a plus enclave des idées en relation subordonnée dans les idées dominantes. C'est la période de l'abstraction dans la première classe d'expression.

Dans la seconde classe, dans ctîlle de l'expression morphologique ou par emploi des mots vides, on passe aussi par

degré du concret à l'abstrait. A mesure que le mot se vide plus complètement et devenu tel prend une existence d*abord plus autonome, puis plus en relief, l'abstraction augmente.

En effet, Tidée de relation qu'exprime le mot vide est une abstraction, mais le mot vide lui-môme peut s'attacher te lement à un mot plein, attributif, que ce mot dont l'idée est relativement concrète le tienne entièrement dans son ombre, et avec lui l'idée abstraite de relation représentée par lui.

Le mot vide, tant qu'il n'a pas entièrement perdu sa signification attributive et qu'il cumule les deux fonctions , a encore la force de vivre séparé, c'est ce qu'il fait pendant quelque temps. Mais le sens attributif a entièrement disparu, le mot vide perd son équilibre, est condamné à aliéner son autonomie et, en effet, se suffixe bientôt au substantif qu'il doit relier ; dans cet état de suffixation, il s'unit à ce substantif par un lien déplus en plus étroit; après s'être vidé de sens, il se vide môme de son par l'harmonie vocalique ; le substantif le domine alors complètement, et l'idée abstraite de relation est de plus en plus subordonnée à l'idée concrète ontologique. D'ailleurs, le mot vide a lui-môme son origine dans une racine attributive ; son origine ne répond pas à sa fonction. Enfin il n'exprime les cas abstraits qu*après avoir exprimé les cas objectifs concrets, par assimilation à ceux-ci.

Plus tard, une différenciation se fait entre l'expression et la place des relations objectives concrètes et des relations abstraites ; les premières s'expriment par des prépositions d'origine attributive et qu'on prépose aux substantifs ; les secondes par des suffixes d'origine pronominale et qu'on suffixe à ces mêmes substantifs. L'idée abstraite de la relation abstraite se dégage déjà mieux par ce diacritisme.

Les suffixes de relation abstraite s'emboîtent entre eux et avec le substantif relié; bien plus ils dominent ce substantif et souvent par lapériphonie modifient sa voyelle radicale interne; Tabstraction triomphe ainsi de plus en plus, attaquant le mot concret auquel elle reste attachée, mais cette attache empêche encore son triomphe définitif.

Ce triomphe définitif consiste, dans le système des mots vides, à donner à ces mots vides une autonomie complète, c'est ce qui arrive bientôt, mais au moyen d'une défaite provisoire du mot

vide suffixe ; en effet ce mot vide s'use, disparaît. Mais le mot vide préposé et exprimant les relations objectives concrètes remplit l'emploi devenu vacant, et exprime en môme temps les relations abstraites.

Il en résulte dès lors un mot de relation à ce uniquement destinéf entièrement autonome, et ce qui plus est, apparaissant avant le mot plein qu'il relie et détermine,, se parlant et se pensant avant lui, et par là même mettant en vedette ridée abstraite de relation. C'est le summum de Tabstraction dans le système du mot vide ; on peut môme dire que Tabstraction a dépassé la mesure, qu'elle étouffe quelquefois dans les langues analytiques à mots vides les mots à sens attributif. Ici encore l'abstraction se complète dans la structure analytique.

Dans la troisième classe celle d'expression phonique^ la marche est encore la môme. On emploie d'abord un procédé concret, plus tard un procédé abstrait.

Le procédé concret consiste dans le système de l'accord; il n'y a point, en effet, ici modification directe de son, correspondant à une idée abstraite de relation, mais répétition d'un mot plein ou vide ou de partie de ce mot, répétition dont on tire l'accord , l'essence du système, produit indirectement et concrètement.

Le procédé abstrait consiste dans le système de modîflcat'on vocalique interne directe du mot à mettre en relation ; ce procédé fréquent quand il s'agit de la détermination est, comme nous le verrons, très rare ici. C'est une abstraction très forte de rendre une abstraction d'idée, la relation, par une abstraction de "son, sa modification directe à ce destinée.

Comme ailleurs, ici le concret a procédé et ouvert la voie à l'abstrait. Nous verrons comment en langue Pougoué le système d'accord conduit insensiblement au système de variation vocalique directe.

Telles sont les divisions et les subdivisions, ou plus exactement les divisions en plusieurs sens, car elles s'entrecroisent, des modes d'expression de la relation ou des cas. Ces modes ont suivi l'ordre d'évolution suivant :

i* Le procédé psychologique dans lequel se sont développés successivement 1° le système non formel, 2« dans le système

formel, le système subjectif, 3^ dans le système subjectif, le système concret, puis à son tour le système abstrait à ses différents degrés, 4* le système objectif, et en lui le système concret, puis le système abstrait.

2* Au procédé psychologique a succédé le procédé morphologique ou à mots vides, lequel a passé à son tour par les mômes étapes.

3* Enfin dans le sein du procédé des mots vides a pris naissance le procédé d'expression phonétique qui a aussi passé par le non formel, le subjectif et le concret, pour arriver à l'objectif abstrait.

Nous démontrerons cette évolution, que nous ne faisons maintenant qu'indiquer, au fur et à mesure de l'étude méthodique des faits linguistiques. Nous voulons seulement ici signaler le point de passage entre les trois grands procédés.

Voici comment on passa du procédé psychologique ou d'ordre syntactique au procédé morphologique ou à mots vides. Liorsque tousies mots exprimaient les relations par leur ordre seul, mais furent séparés les uns des autres et placés dans un ordre développant : sujet, verbe, régime direct, régime indirect, l'indépendance acquise des mots eux-mômes, des uns vis-à-vis desautres, rendit désirable leur indépendance quant à l'ordre môme d'expression; il est gônant, quand on est arrivé à penser davantage, de placer toutes ses idées dans un ordre fixé. Mais pour arriver à cette indépendance il faut trouver un autre système d'expression de la relation. Or comment faire? Puisque en linguistique l'homme ne crée jamais non-seulement volontairement mais môme inconsciemment, il ne peut que transformer lentement les matériaux existants ; mais ces matériaux eux-mômes étaient invariables. On se contenta de faire varier leur sens ; on plaça un sens pur de relation à côté de leur sens attributif ; puis le sens attributif disparut ; puis le mot devenu vide de sens autonome perdit son équilibre et dut graviter autour d'un autre, puis s'y afllxer, puis quelquefois sous une puissante attraction, il se déforma, se vida de son, après s'ôtre vidé de sens, ce qu'il n'aurait pu faire tout d'abord ; on sait le reste.

Voici maintenant comment on passa du procédé morphologique par les mots vides au procédé d'expression phonétique. Le mot vide suffixe est d'origine pronominale, très court, sDu-

vent consistant en une seule voyelle. Il attaque, par conséquent, le mot plein plus vivement que celui d'origine nominale exprimant le cas objectif concret des langues agglutinantes. Donc ce mot court de la flexion pénètre dans le mot plein auquel il est affîxé, sa voyelle y entre ou bien agit par induction sur la voyelle radicale qu'elle s'accommode. De là la périphonie. Puis le suffixe pronominal très court finit par s'oblitérer, mais il a laissé sa trace dans la modification phonique du mot plein, cotte modification phonique désormais seule exprime seule la relation ; ainsi la transition s'est accomplie. Quelquefois, c'est la voyelle du préfixe qui a joué le môme rôle et déposé dans la racine le germe du procédé phonique d'expression des relations*

Nous allons observer ces divers modes d'expression des cas dans les diverses langues ; dans cet examen que nous divisons en trois parties distinctes, savoir : procédé psychologique ou imparfait, procédé morphologique complet ou à mots vides, procédé phomque ou proportionnel, nous ne pourrons subdiviser chacun de ces procédés, comme nous venons de le faire toutà-lheure, parce que ces deux subdivisions se croisent et qu'elles formeraient un réseau trop compliqué pour la lecture, que d'ailleurs elles ne sont pas partout d'égal développement, nous ferons seulement ressortir celles qui sont dominantes dans tel ou tel système, à telle ou telle époque.

Le premier procédé sera examiné dans la présente étude ; les deux autres feront l'objet des études suivantes.