TROISIÈME ETUDE

De rezpression des relations morphologique et lingoistiqoi ment complète par l'emploi des mots vides.

L'expression morphologique consiste à exprimer les relations par dés mots spéciaux à ce destinés, la plupart originairement mots pleins, c'est-à-dire renfermant une idée subs- ' antive, mais devenus peu à peu mots vides, c'est-à-dire n'étant plus que de purs indices de relation.

L'importance de cette transformation du mot plein en mot vide par l'évolution du langage, qui avait été nettement définie déjà par les grammairiens chinois, a été mise en plein relief par une école de grammairiens modernes. Tous les mots vides ont été d'abord des mots pleins; circùm, autour, n'est que l'accusatif de circuSy cercle, et si la parenté semble parfois obscure, elle peut être le plus souvent retrouvée. J'ajoute immédiatement qu'on a exagéré ce principe très vrai. Quand on a démontré que les langues passent d'abord par l'état monosylabique et isolant, puis, le mot plein devenant vide, par l'état agglutinant, pour finir par l'état flexionnel, on a introduit une grande vérité, mais on a risqué de laisser se glisser en môme temps une grande erreur, celle d'affirmer que toutes les langues doivent rentrer dans celte division. Celle-ci, en réalité, ne concerne que les divers états du mot plein devenu vide, et non l'expression des cas par des moyens autres que ceux du mot vide; or, ces autres moyens sont nombreux ; nous en avons déjà étudié plusieurs : le moyen concret lexiologique par changement de racine^ le coticret ou abstrait sj/ntactique par

l'ordre des mots dans la proposition ou dans le mot conglomérat, nous en observerons plus loin un autre : Vexpression directe de la relation par un changement de phonèmes, ou par un accord de phonèmes, ou par leui* développement, ou par un accord de phonèmes^ ce qui restreint singulièrement le domaine du mot vide. Le domaine ne renferme donc ni les langues polysynthétiques, ni à un point de vue les isolantes, ni les langues concrètes, ni les allilérales, ni les versionnelles comme les sémitiques ; il est donc loin d'être universel.

L'importance du mot vide, sa fonction, sa transformation lente, tout cela a été une découverte dans la science vue de haut, et agrandissant ainsi son horizon ; mais si Ton s'élève plus haut encore, l'horizon recule ; si le champ visuel est plus vaste, ce qui semblait universel n'apparaît plus qu'une région, et l'on arrive à des vérités plus générales, plus compréhensibles ; ce qui était progrès, si l'on s'y arrête pour toujours, devient un recul ; il faut donc briser la limite trop étroite qui enferme la classification des. langues et de l'expression des relations dans le cercle de la division tripartite en isolantes, agglutinantes et flexionnelles.

Bien que la catégorie de langue isolante n'ait pas de sens dans cette division, puisqu'elle est l'absence de cette division même, l'absence du mot vide, il resterait donc une division non plus tripartite^ mais bipartite, fondée sur les modifications du mot vide !• V agglutination, 2^* la flexion.

Mais ainsi corrigée, la classification admise renferme encore un double défaut.

Elle laisse en dehors toute une catégorie de mots vides, ceux qui se tiennent en dehors du mot plein et le précèdent, et qui plus tard s'y préfixeront. Même préfixés, ces mots vides présentent un caractère tout à fait différent de celui des mots vides suffixes soit par agglutination, soit par flexion, et forment entre eux toute une classe naturelle d'une importance qui n'était pas négligeable.

D'autre côté, la division en agglutination et en flexion, quoique exacte en soi, devient inexacte par la définition qu'on donne de ce mot /7^a:iow. Suivant Schleicher et ses disciples, tandis que l'agglutinatioù consiste dans la fixation du mot vide à la fin du mot plein, la flexion serait la modification vocalique interne du mot

plein, ou celle du mot vide. Or, la première est ou purement phonétique, sans changement de sens, ou rentre dans le système abstrait que nous allons bientôt étudier ; la seconde est purement phonétique. A ce compte, Thébreu et Tarabe seraient des langues à flexion, ce qu'elles ne sont pas. Cette définition fausse de la flexion est venue de ce qu'on voulait établir entre elle et l'agglutination une différence fondamentale), justifiant la classification tripartite. On voulait qu'il y eût autant de différence entre l'agglutination et la flexion qu'entre l'état isolant et l'agglutination, en vertu de cette règle vraie que dans une classification bien faite, il doit y avoir entre chacun des éléments à peu près la môme distance, faute de quoi c'est qu'on a pris une subdivision pour un élément de la division. Telle est la cause de Terreur. Voici maintenant la vérité. La flexion ne diffère de l'agglutination que par l'emboitement du mot vide dans le mot plein, et cet emboitement, cette union plus intime, vient de ce que le mot vide est dune nature différente de celle du mot vide employé dans l'agglutination. Tel est le domaine du mot vide. Ce domaine que nous venons de circonscrire a été successivement trop étendu ou trop restreint par deux écoles ; c'est cette extension exagérée et cette restriction que nous avons à examiner en ce moment.

Nous venons de voir que, suivant certains linguistes, le mot véritablement vide, c'est-à-dire celui qui autrefois a été plein et a possédé un sens attributif d'action ou de substance a été considéré comme le seul mode d'expression des relations, et qu'il y a lieu seulement d'envisager ses divers modes de mise en œuvre, c'est-à-dire de jonction au mot plein, d'où la classification unique des langues en isolantes, agglutinantes et flexionnolles, nous avons combattu cette doctrine étroite, mais il faut aller plus loin et établir que les mots que cette école considère cemme des mots vides, c'est-à-dire comme des mots ayant été pleins autrefois, ne sont pas tous vides dans ce sens, c'est-à-dire que beaucoup d'entre eux, la plupart de ceux qui expriment les relations abstraites, ou même qui ont servi à la dérivation des mots, ont été vides toujours de signification substantielle et n'ont jamais servi qu'à exprimer les relations, donc ne sont pas des mots vidés, ce qui est le sens technique du mot vide.

Cette démonstration nous sera plus facile sur les afflxes de dérivation. Ces afflxes sont très nombreux en Sanscrit par exemple, et il est impossible de rattacher leur origine à un mot plein dont on ait gardé le souvenir. En outre, ils épuisent les combinaisons simples d'une syllabe composée d'une seule voyelle ou de chaque consonne suivie de toutes les voyelles ou de chaque voyelle suivie alternativement de toutes les consonnes, dans un ordre si régulier et d'une manière si complète qu'on ne peut s'empôcher d'y voir, ce qui y est réellement, rafflxation de toutes les syllabes simples possibles, telles qu'elles se trouvent dans un abécédaire, sans qu'il ait été ajouté à ces syllabes aucun sens substantiel antérieur et primitif.

En effet, les suffixes suivants sont pour la dérivation : a, î, w, ya, yu, wa, ra, la^ ri, rUy na, ni^ nu, ma, ka, ta (/, 7it) ti, tu, an, in, aSy iSj us. Cette dérivation régulière comprend toutes les consonnes ténues, et les trois voyelles fondamentales. Cette uniformité ne serait pas possible^ si la dérivation se faisait de mots d'abord pleins, c'est-à-dire de. mots de la structure la plus diverse.

Ce qui s'est passé dans la dérivation a eu lieu aussi dans l'expression des cas, quoiqu'à un moindre degré. Les indices des cas abstraits, dans les langues indo-européennes, n'ont point appartenu jadis à des mots de signiflcation pleine, attributive, et ont exprimé dès l'abord des relations. Le signe du nommatif en indo-européen est bien sa, lequel est un pronom démonstratif^ et l'indice de l'accusatif est bien ma, un autre pronom personnel ; mais le sufBxe ne dérive pas du pronom ; le pronom et le suffixe sont frères, ils dérivent tous les deux d'un adverbe subjectif de mouvement locatif lequel exprimait une relation concrète qui est devenue abstraite, mais qui a toujours été une simple relation. Un tel indice est donc un mot vide, mais dont la racine était un autre mot vide, sans qu'il y ait eu à l'origine un mot plein.

Mais comment a-t-on choisi parmi les mots vides dès l'origine et si nombreux de dérivation, comment a-t-on choisi parmi ceux propres à la relation, celui qui convient à telle dérivation ou à telle relation ? Ce choix est encore mystérieux, et c'est peut-être en partie pour l'expliquer, qu'a été élaboré le système

suivant que nous allons exposer tout-à-rheure, mais qui en /expliquant détruit en môme temps le mode vide. On peut dire que les syllabes de dérivation, d'abord indivises en tous les sens, se sont ensuite polarisées chacune vers l'un d'eux par une affinité naturelle, par exemple le son sourd de Ym convenant mieux à Taccusatif et à l'objet éloigné, et le son plus tranchant de 1*5 au nominatif et à l'objet proche, par une sorte d'onomatopée subjective, mais nous avouons que cela n'est qu'une hypothèse assez probable.

A côté de cette exagération de l'estension du domaine du mot vide, il faut expliquer et combattre relui tout contraire d'un rétrécissement si étroit de celui-ci que ce domaine n'existe plus, en ce qui concerne la dérivation et la flexion. Il a été proposé par M. Regnault et développé dans sa monographie sur le rhotacisme ; nous pouvons l'appeler le système de ïexpression des relations par la racine elle-même au moyen d'élargissements successifs. Nous y reviendrons plus loin à propos de l'expression des relations par le procédé phonique.

Suivant ce système ingénieux, les racines indo-européennes qui se terminent par un.v, lequel peut se durcir en t, ou se nasaliser en n sont très nombreuses ; de plus ces trois variantes peuvent se doubler nSy nt, ts, ou alterner de manière à former des doublets, par exemple : as vis-à-vis de an. Cet s final apparait rarement seul, mais en compagnie ou comme survivant d'une association avec A, p, /, etc., et cela aussi bien au commencement qu'à la fin des mots, de là la fréquence des groupes très anciens : ks, ps, ts ou sk^ st, sp.

Cet 5 primordial, lorsqu'il est final ou fait partie du groupe consonnantique final de la racine, \a servir à exprimer les diverses dérivations, les catégories grammaticales et les relations, sans qu''il soit besoin d'aucun mot vide venu du dehors.

Voici comment :

Le mot terminé par le phonène 5, doublets t, ;2, exprime l'être dans l'état où il est lorsqu'on le tire de la qualité ou de l'action, c'est-à-dire un participe présent; le participe présent est la cellule primitive d'où toute la grammaire va sortir.

Comme cette terminaison est la plus fréquente, on la prendra insensiblement comme signe du participe présent et par conséquent comme indice ontologique. En vertu de la toute-puis-

sance de Tanalogift, on la transportera ensuite avec la même signification aux mots qui ne se terminent pas par un s ou par un de ses doublets ; on obtiendra ainsi des participes présents, des nQms verbaux à désinence uniforme, variée seulement par remploi dès différents doublets, et qui se formule ainsi : 1^ an, an ; 2^ at, ont, âms, ans, ens, êns ; 3« as, is, as, os, us, etc. ; 4**a^5, â. Cette désinence formera aussi indirectement Tindice du nominatif.

L'emploi de Tun ou de Tautre des doublets peut indiquer des genres différents : çikvan et çikvas. Quelquefois, au contraire, on cumule les deux doublets, surtout Ys et Tw ; jakri ^jak-asanijecus fait, au génitif avant la terminaison is, emploi de ses deux doublets jec-in-or (pour 05).

Lorsque Vs, n, /, est naturellement inhérent à la racine, pas besoin n'est de dérivation pour arriver à exprimer le participe présent ou le nominatif, qui sont le point de départ, Tétat du substantif au repos ; si au contraire, ces phonèmes sont transportés à des racines finissant autrement, ils forment une première dérivation, un premier élargissement.

L'élargissement ultérieur se fait sur le premier, en convertissant d'abord Vs radical ou le premier élargissement sur lequel il s'appuie en r; c'est le phénomène du rhoiacisme-, c'est ainsi que rjfxaç devient rifiap puis s'élargit en fiy^poL; f^eyaç devient (Asy^P puis \u'(ak et s'élargit en yn-^otl-T, ; mac-an s'élargit en maC'Ti'US ; de môme jecu-s, doublet^ecw-n d evient/^c- tn-or pour faire Jec-in-or-is.

Mais en quoi consistera le second élargissement? Souvent dans une répétition du premier, et alors on y retrouvera le phonème s et ses doublets. C'est ce qui arrive dans le participe passé dérivé ainsi du participe présent : marias est pour marant-as = mar-as-as ; c'est ce qui a lieu aussi dans les formes latines en p.ndus : mon-end-us = mon-e^is-tis.

Quelquefois le second élargissement est autre par exemple dans îASf^^T,, magna, La terminaison : t), a diffère de Vs, mais elle consiste dans la voyelle qui appuyait 1'^, et en tout cas était la terminaison vocalique spéciale de certains mots étendue par analogie.

Parmi la dérivation, ce proci^dé explique très bien les formations en ra-s, la-s, p.oç, >.o;. r-uSy l-us et celles en t-er, t-or ; elles

dérivent de substantifs terminés en 5, phonème qu'on a rhotocisé afin de pouvoir répéter cet 5 dans un élargissement ultérieur.

Tel est rensemble du système. Si on Tadopte il n'y a plus de mots vides proprement dits, c'est-à-dire venus du dehors et de mots pleins ; il y a simple croissance des radicaux, et rejetons de ces radicaux qui peuvent s'en détacher et que l'analogie transporte et propage.

Ce système a l'avantage d'expliquer le choix entre ces syllabes nombreuses : ra, /a, ya, na, etc., difficile à expliquer en dehors de lui. Chaque phonème final radical a donné naissance à un suffixe semblable à lui qui s'est plus ou moins propagé ailleurs suivant qu'il était plus résistant ou que les mots qui l'ont produit étaient plus nombreux.

D'un autre côté, on peut ajouter à l'appui de ce qu'écrit cet auteur .qu'on peut voir dans l'Araméen qui redouble le dernier phonème des mots à l'état emphatique, une amorce de ce procédé. On peut en voir un autre dans les articles suffixes du Woloff.

Mais ce système très ingénieux est-il vrai ?

Pour le savoir, il faut le soumettre à une pierre*de touche que nous croyons infaillible, et dont cependant on n'a pas voulu jusqu'à ce jour se servir. Bien des problèmes resteront insolubles ou faussement résolus, si Ton s'obstine à se cantonner sur le terrain exclusivement choisi du groupe indo-européen, et cela, en vertu du principe qu'on ne peut efficacement se contrôler soi-même. Nous croyons, par exemple, et nous démontrerons dans une autre étude, que la clef du vocalisme indoeuropéen, qu'on a cherchée de tant de manières, se trouve dans le vocalisme sémitique, non pas parce que nous voulons établir par là une parenté généalogique entre les deux familles, mais parce que l'esprit humain est partout au fond le môme, et que les phénomènes qu'il produit ici s'expliquent par ceux qu'il manifeste là. De môme, nous n'avons qu'à étudier le système de dérivation en Mandchou, pour éprouver et faire tomber le système proposé en indo-européen par M. Regnault au moins dans son ensemble et dans ses conclusions absolues.

Le Mandchou enxploie, chose curieuse, à peu près les mêmes suffixes de dérivation que le Sanscrit et pourtant les deux langues n'ont rien de commun. Voici ses suffixes de dérivation

primaire : ka^ ha, ke, ge, ko, ki, ku, ta, to, tu, te, la, lo, le, li, ma, mCy mu, mi, ra, ro, re, ri, ru. La gamme de chaque consonne suivie de toutes les voyelles est donc plus complète qu*en Sanscrit, et exclut davantage Tidée du mot vide. Mais ce qu'il faut retenir surtout, c'est que presque tous les radicaux en Mandchou se terminent par une voyelle.

Il résulte de cette dernière circonstance qu'aucun suffixe n'a pu y naître de la réduplication du dernier phonème consonnantique, de l'élargissement de la racine, et que les suffixes, presque identiques à ceux du Sanscrit, ont eu, au moins en Mandchou, une origine toute différente.

Or, si les mêmes suffixes ont en Mandchou une origine autonome, indépendante de la racine, et dans une foule d'autres langues d'ailleurs, pourquoi en serait-il autrement en Sanscrit, et pourquoi en chercher péniblement une explication spéciale pour cette langue, en attribuant à l'analogie une telle puissance et une puissance si irréguliôre qu'avec elle la grammaire scientifique n'existerait plus.

Il est vrai qu'on obtient ainsi la segmentation de la cellule, le bourgeonnement, et des phénomènes analogues à ceux observés dans le monde physique; mais* ce monde possède aussi d'autres moyens de production, et l'union de deux mots d'abord autonomes peut être aussi féconde, et est d'ordre supérieur, comme celle de deux êtres, au procédé rudimentaire de la segmentation.

Cependant nous ne voulons pas nier que, de même que la segmentation et le bourgeonnement survivent dans le monde physique à côté de l'union sexuelle, de même certains suffixes ne se sont pas produits par la segmentation et le bourgeonnement, et que même ils ont pu prendre ensuite une existence séparée de mots vides issus de la racine et être devenus mots pleins et détachés. C'est ce qui a lieu peut-être dans certaines langues pour les suffixes verbaux ou les suffixes substantifs indiquant les personnes ; et il est possible que le participe latin en end-us =ent-us = ens-us dérive du participe présent en ens, il y a donc quelque chose à retenir du système de M. Regnault, miis il ne faut pis aller trop loin dans cette voie, et il faut toujours contrôler les résultats apparents en consultant les autres groupes linguistiques; c'est ainsi

que nous avons démontré dans une autre étude, que le t est caractéristique du passé dans une foule de langues et ne peut par conséquent être déduit du phonème final de la racine.

Après avoir déblayé le terrain, sans nous arrêter à la définition du mot vide maintenant bien connue dans la science, examinons comment son emploi se relie au système précédent, et quelles en sont les divisions vraies.

Dans la dernière période ci-dessus décrite, dans celle de l'expression syn tactique descendante ou développée, en vigueur dans les langues monosyllabiques et isolantes (Chinois, Annamite), nous avons vu que, si dans les cas subjectifs plus purs (nominatif, génitif, accusatif), les relations continuaient à s'exprimer parla position seule, dans les cas objectifs-locatifs elles s^exprimaient par des mots vides, de sorte que le type d'une langue où l'ordre syn tactique seul marquerait toutes les relations n'existe que théoriquement. Des cas concretso-bjectifs, l'emploi du mot vide passa aux cas abstraits-objectifs (datif, ablatif, instrumental), et finit par atteindre môme le génitif. Arrivé à ce point, le Chinois n'est plus qu'en partie et par souvenir, une langue à expression syntactique, il perd encore plus ce caractère dans son état moderne et vulgaire.

Telle est bien la génération du système où nous sommes arrivés. Elle s'explique logiquement. La relation, après avoir été exprimée par Tordre syntactique, lorsque la phrase se développa, devint peu claire avec ce seul procédé ; il fallut le corroborer, d'abord en exprimant par un mot plein l'idée de relation, par exemple, en se servant pour exprimer l'idée : autour^ du mot : cercle^ pour exprimer l'idée : daiiSj du mot : maison ou cœur, etc. Le même mot fut alors à la fois plein et vide. Mais ce double emploi créait une amphibologie ; le mot employé aux relations perdit peu à peu sa signification de mot plein.

L'erreur de plusieurs classificateurs a été de croire qu'en sortant de l'ordre syntactique par l'emploi du mot vide on quittait ainsi un système primitif, que le Chinois est le type de l'état primitif des langues ; nous ne le pensons pas. Le langage analytique développé du Chinois, même avant l'emploi des mots vides, était déjà un système issu d'un progrès. Ce n'est pas, en effet, chez une nation civilisée, comme celle de la Chine, qu'il faut chercher le premier état de l'psprit humain;

c'est chez les nations sauvages que celui-ci doit se rencontrer s'il a survécu. Or, quel est le caractère des langues sauvages, de celles du Nord de TAmérique, de celles des peuples hyperboréens? c'est lo caractère poly synthétique^ holophrastique, et plus anciennement encore concret. Quand, après avoir parcouru, en les descendant, les divers degrés du synthétisme^ on arrive à Tanalytisme enveloppant, puis à l'analytisme développé, on en est au système Chinois, c'est-à-dire non au point de départ^ mais à moitié route ; plus tard, on arrivera par le procédé du mot vide à l'agglutimation et à la flexion.

Nous avions écrit ces lignes lorsque nous avons trouvé dans les ouvrages d'un savant sinologe et d'un profond linguiste, M. Terrien de Lacouperie, la démonstration exacte de ce que nous ne faisions que pressentir. Cet auteur, faisant sur ce point comme sur beaucoup d'autres une véritable révolution dans la science, et détruisant des erreurs admises généralement par routine et sans examen, a victorieusement établi ce fait que le Chinois et leThibétain n'étaient point primitivement monosyllabiques, et ce dans deux ouvrages très remarquables : lesLangues de la Chine avant les Chinois, et dans un article sur le Thibet. La même vérité s'applique aux autres langues monosyllabiques, celles de Birmanie, de Siam et de l'Annam. « Un pareil monosyllabisme, dit M. de Lacouperie, n** 238, note 1'" du premier de ces ouvrages, n'a jamais existé. Il n'y a en réalité que trois sortes de monosyllabismes : un de dépérissement, un d'écriture, et un d'élocution. C'est au premier et au dernier qu'appartiennent les langues du Sud-Est de l'Asie avec la complication du second dans le cas du Chinois moderne. » Ce qui est le plus curieux, c'est que ce passage de l'état polysynthétique, pu directement de l'état synthétique à l'état isolant, et par contre-coup de l'état polysyllabique du mot à son monosyllabisme sous l'empire de divers facteurs dont le plus important est le mélange de langues diverses sur le même sol, soit l'hybridologie, a créé les nombreux accents lexicologiques particuliers à ces langues. Par suite de leur altération et de leur réduction au monosyllabisme qui en est résulté, beaucoup de mots 'étaient devenus homophones ; un besoin diacritique intense remplaça ces pertes par la découverte des tons. « Incapables de trouver , écrit M. de la Couperie dans le même

ouvrage, dans une différence de couleur de la voyelle la compensation nécessitée par Véquilibre naturel de la langue pour les pertes subies par le matériel phonétique des mots par suite de contraction, ellipse ou autre cause, elles trouvèrent cette compensation, physiquement nécessaire, au moyen d'une différence dans le diapason vocalique, le ton ainsi obtenu étant simple ou composé suivant le caractère particulier de la perte subie. Telle est Texplication la plus simple, et que personne n'avait encore donnée jusqu'à présent, de la formation des tons. Cest un simple phénomène d'équilibre^ et non le reste survivant d'une langue musicale hypothétique primitive. »

Ajoutons vite que les langues monosyllabiques n'ont employé les tons que pour augmenter leur vocabulaire, c'est-à-dire au point de vue lexicologique, mais qu'au point de vue grammatical et à celui de l'expression des relations, le monosyllabisme résultant de la chute du synthétisme, après avoir conservé quelque temps l'ordre syntactique des mots survivant à celui-ci, s'est tourné à l'emploi des mots vides, qui, si la langue était moins slationnaire, tendrait à le ramener à un polysynthétîsme nouveau, de nature différente.

Nous ne pouvons résister au plaisir de citer quelques-unes des démonstrations de cette vérité que fait l'auteur précité, en ce qui concerne le Thibétain, langue aujourd'hui monosyllabique : a Is the Thibetan a monosyllabic language passing to agglutination? or the reverse? The latter is thefact. The whole question has turned upon the elucidation of this phenomenon

ofthe silent letters, generally preflxed In the ?• century

there was not différence between the spoken and the written language. Soon afterwards, when the language was extended to the western valleys, the preflxed and most of the important

consonants vanished from the spoken words The words

introduced from Tibet into the border languages at that time differ greatly from those introduced at an earlier period. The other changes are more récent, and restricted. to the provinces of Uanel Tsang. The vowel soundsai, oi, ùi, hâve become ê, 6, tl, and a, o, w, before the finals d and u are now a, o, û. The mediae are become aspirate termes with alow intonation, which also marks the words having a simple initial consonants ; while the former aspirated and the complex initiais simplifled in speech

are uttered wîth a high tone, or, as the Tibetan say, with a woman's voice shrill and rapidiy. An inhabitant of Lhasa, for example, flnds the distinction beween s and z, not in the consonant, but in the tone, pronouncing sh and s with a high note, and sh and z with a low one.... A respectfui word for head is u, written dàu, which fînds its cognate in Murmi Thobo^ Kusunda chipi, Sibsagar Miri tuby etc. » Nous relevons ici ce phénomène curieux de Vinionation consonnantique ayant joué le même rôle qu'ailleurs Vintonation vocalique , Texplication des préfixes muets Thibétains, et le principe du polysyllabisme primitif de cette langue révélé par les langues congénères.

Le monosyllabisme, en ce qui nous intéresse ici, Tordre syntactique analytique descendant qui l'accompagne, n'est donc point primitif, môme là où il s'est produit avant l'introduction du mot vide comme en Chinois ; il n'y a pas deux points de départ, celui du Chinois et celui du Nahuatl, mais seulement le dernier; et l'analytisme descendant chinois est analogue à l'analytisme descendant français; il n'en diffère qu'en ce que le premier a précédé le mot vide, et a été le résultat du démembrement de l'ordre syntactique, synthétique, tandis que le second a suivi le règne du mot vide, et a été le résultat du dépérissement de celui-ci.

Enfin, une dernière confusion a été faite entre les cas objectifs et les cas subjectifs, quant à leur expression par des mots vides. Nous devons nous arrêter sur ce point.

Dans les périodes que nous venons de parcourir nous avons fait abstraction des cas objectifs ou locatifs pour ne nous occuper que des subjectifs, les seuls présentant des particularités intéressantes, nous contentant de dire qu'au milieu des systèmes nombreux employés pour l'expression des cas subjectifs, les cas objectifs, au contraire, avaient toujours été exprimés par le procédé de l'emploi des mots vides. Ce fait est incontestable ; qu'il nous suffise de citer : !• la langue synthétique et incorporante par excellence, le Nahuatl ; les postpositions exprimant le lieu, le temps et le mode y sont nombreuses : //oc, avec; pampa, pour; tzalan entre; pac, sur, etc., et ces postpositions ont été à l'origine des mots pleins, par exemple; tlacuitlapan, derrière, dérivé de cuitlapantliy l'épaule ; 2^ la langue analytique et développée par excellence, TAnnamite, où les cas

objectifs s'expriment par de nombreuses prépositions : Kjo, vers ; toï, vers ; Ktoi, avec; ung, loin de ; trong, dans, et ces prépositions ont été à l'origine des mots pleins de nature verbale. Kjo signifie : donner \ tôt, arriver, etc. ; 3* la langue analytique» mais demi-enveloppante, demi-développée, le Chinois, où les cas objectifs s'expriment par des postpositions et ûes prépositions à la fois, prépositions moins nombreuses : /û, f, etc., qui ".serviront bientôt à former les cas subjectifs, postpositions très nombreuses, etd'origne substantive : shan, en haut ; hja, en bas ; tshun, au milieu, etc., quelquefois les deux sont réunies, et le substantif compris entre la préposition et la postposition : jû Kvo tshung, au milieu de l'Etat.

Cette existence des mots vides pour les cas objectifs étant universelle n'empêche donc pas les langues qui expriment les cas subjectifs par Tordre syntactique, soit synthétique, 'soit analytique, d'appartenir à leur système, sans que ce système soit, en réalité, encore attaqué.

On a tort, en conséquence, de présenter le Chinois, par exemple, cemme une langue présentant déjà un système mixte dès so.i origine à cause de ses nombreuses postpositions de mots vides. Elle a déjà, sans doute, une tendance au système morphologique du mot vide, même pour les cas subjectifs, mais cette tendance est beaucoup moins forte qu'on ne la constate quand on tient compte des cas objectifs.

Dans la période à laquelle nous sommes arrivés, nous devons, au contraire, distinguer avec soin le cas subjectif du cas objectifs sous peine d'aboutir par confusion à des erreurs.

Les cas objectifs comme nous l'avons vu dans une précédente étude, tiennent de près aux subjectifs, et ceux-ci en sont dérivés par lente évolution quant à leur idée ; il n'en est pas toujours de môme quant à leur expression, comme nous allons l'établir tout-à-l'heure.

Le cas objectif exprime 1* le lieu relatif :pm,/om,5wr,5ou5, etc. 2* le mouvement et l'absence de mouvement et la direction du mouvement. Le plus matériel de ces deux concepts est celui du lieu pur; le mouvement avec sa direction immatérialise déjà; il sert de transition aux cas subjectifs inférieurs, datif, ablatif, instrumental, qui impliquent eux aussi un mouvement. Nous avons vu, d'autre côté^ que le mot vide d'emploi objectif

est d*origme ou verbale ou nominale ; s'il exprime le mouvement et la direction, il sera plus souvent d'origine adverbiale. Dans le premier cas il sst plus long, se compose en général d'une syllabe fermée, au moins dans les langues non-isolantes ; dans le second, il est plus court, et no comprend le plus souvent qu'une syllabe ouverte, ou même une simple voyelle.

Le mot vide, autrefois plein, servant à exprimer le cas objectif concret ou locatif, s'il marque la simple position, ne sortira pas de sa sphère : s'il marque, au contraire, le concept moins matériel de la direction dans le mouvement^ il en sortira, s'idéalisera et pourra exprimer leâ cas objectifs abstraits, le datif, l'instrument et l'ablatif don.t l'idée n'est qu'une abstraction de celle des cas objectifs concrets, allatif, inessif et ablatif. Il est vrai que souvent les mots vides qui marquaient non plus la situation au repos, mais le mouvement, n'étaient pas d'origine autonome, n'ayant jamais eu de sens attributif, mais pronominaux pour ainsi dire, c'est-à-dire ayant la môme nature que les mots toujours vides dont nous allons parler.

Quand des cas objectifs abstraits on passe aux cas subjectifs abstraits, tantôt on retrouve cette même dernière origine, tantôt on découvre que l'indice de ces cas n'est plus d'origine prépositionnelle, mais d'origine indirectement adverbiale, c'està-dire pronominale. En Sanscrit l'indice du nominatif est 5, sa ; or 5a est le pronom personnel démonstratif delà 3* personne afflxée au substantif. Dès lors et alors, le cas abstrait ne vient plus du cas concret quant à son expression, il emprunte son indice non à l'adverbe de lieu, mais au pronom.

Cependant ce pronom avait été lui-même autrefois un adverbe de lieu, m,ais de lieu indiquant non la situation, mais le mouvement, ce qui nous ramène à celui-ci.

Les mots vides d'origine soit pronominale, soit empruntée aux adverbes de direction, forment donc les indices de beaucoup de cas abstraits, tandis que les cas concrets et locatifs ont des indices d'origine autre, substantiveou verbale.

Les derniers de ces indices sont bien des mots vides ayant été auparavant des mots pleins.

Mais les premiers sont des mots vides ayant toujours été des mots vides. C'est une vérité importante qui n'est cependant pas encore reconnue. Une école a voulu que tous los mots vides

aient été d*abord des mots pleins désignant une substance ou une action.

Nous avons dans une autre élude sur les divisions de la linguistique combattu une telle erreur, en ce qui concerne les afflxes de dérivation. On peut donner les mêmes arguments en ce qui concerne les afflxes de flexion. Un certain nombre de syllabes comprenant à peu près toutes les combinaisons ont été d'abord balbutiées par les peuples^ comme elles le sont par Tenfant, puis d*abord s'appliquant à toutes les idées de détermination, de relation et de dérivation, elles se sont peu à peu cantonnées, polarisées dans tel ou tel sens, exprimant ce sens abstrait, sa, par exemple le nominatif en Sanscrit, ma l'accusatif, etc. ; cependant pour être exact, ajoutons qu'elles n'en étaient pas venues tout de suite à une telle abstraction ; 5a, par exemple, avait signiflé pronominalement : celui-ci; ma, celui-là, avant de marquer le nominatif et l'accusatif, et avant môme cette signification pronominale ils avaient eu primitivement celle adverbiale de marquer l'un l'objet proche, l'autre Tobjet éloigné ; ils se sont donc peu à peu abstraits, vidés, ont désigné d'abord la direction, ce qui ramène encore une fois les cas abstraits à retrouver leurs racines dans les cas concrets locatifs, mais lorsqu'ils indiquaient ces directions locatives, ils ne s'étaient pas vidés pour cela, ils n'avaient pas exprimé antérieurement une substance ou une ar *on, en un mot ils n'étaient pas des mots vides^ ayant été de mots pleins, mais des mots vides nés vides de sens attributif.

Il y a donc deux sortes de mots vides employés à exprimer les relations de mot à mot ou de mot à proposition ; ceux autrefoispleins de sens attributif vieeux qui ont toujours été vides dun tel sens ; les premiers seuls expriment les cas objectifs concrets ou locatifs^ les seconds expriment pour la plus grande partie les cas abstraits.

Mais quelle que soit son origine, le mot vide qui sert à exprimer les cas abstraits (nous n'avgns pas à nous occuper ici des cas purement locatifs qui doivent être observés dans une étude spéciale sur les pré-post-positions) est-il unique, ou multiple ? Autrement dit, un seul mot vide exprime-t-il tous les cas abstraits, ou bien y a-t-il pour l'expression de chaque cas abstrait un mot vide distinct? Dans la première hypothèse il

doit exister une grande confusion. Cependant c'est cette première hypothèse qui a d'abord été vraie historiquement. Ici la morphologie coïncide parfaitement à la psychique.

En effet nous avons vu que dans Vétat non formel primitif des langues (et par non formel nous entendons celui dans lequel le substantif ne se distingue pas du verbe, le pronom possessif du prédicatif, et aussi dans les cas, l'un de ceux-ci de l'autre) il n'y a pas encore de concept de relation de mot à proposition, mais seulement celui de relation plus simple de mot à mot. La proposition n'est pas née, non plus que la pensée qu'elle traduit ; il n'y a que des idées, que des mots qui peuvent se subordonner l'un à l'autre, ce qui est une tendance vers la proposition, mais qui ne peuvent atteindre la formation de celle-ci et trouver le lien de l'équation mentale. Or le cas de la relation de mot à mot est le génitif; donc tous les cas se réduisent à un seul : \e génitif qui contient encore embryonnai rement tous les autres. Telle est la période pour ainsi dire préhistorique du système d'expression morphologique, comme ce fut celle du système d'expression syntactique.

Cette période contient plusieurs divisions. Dans l'une le géiiitif exprime la relation de mot à mot, seule parvenue à l'expression morphologique ; les relations de mot à proposition s'expriment encore d'après le système précédent par l'ordre syntactique ; dans l'autre toutes les relations sont arrivées au système morphologique, mais s'expriment toutes par le génitif. Nous expliquerons plus loin comment cette distinction se manifeste.

Mais lorsque le génitif seul règne en maître, lorsque plus lard mémo, le nominatif, l'accusatif se détachent et prennent des expressions séparées, il esta remarquer que tantôt le mot vide lui-même est un véritable pronom, d'où il résulte que l'expression des cas a ici encore un caractère subjectif prononcé par les mots qui servent à cette expression, tantôt ce mot vide est une préposition ou postposition ayant son origine dans une racine attributive, par conséquent dans des mots objectifs, ce qui rend Texpression de la relation objective^ tantôt enfin et suivant le genre des relations à exprimer une ongine subjective ou une origine objective.

Telles sont les diverses natures de mots vides, l'unité

primitive de celui employé à exprimer les cas, et son origine. Examinons maintenant où ce mot vide s'est successivement placé, et avec quelle force plus ou moins grande il s'est soudé à un mot plein de la proposition qu'il s'est chargé de lier.

Nos idées formées par l'étude des langues classiques, telles qu'on nous les présente, semblent se refuser à concevoir que le mot vide puisse prendre pour centre de gravitation un mol autre que le substantif qu'il relie à la proposition. Telle est pourtant la vérité. Le mot vide ou se rattache au verbe, ou se rattache au substantif ou pronom, à la partie ontologique du discours, ou enfin relie l'un à l'autre sans dépendre plus spécialement de celui-ci que de celui-là.

Ainsi lorsque le Polynésien dit : tooù mai, qui signifie à proprement parler : donne ici, et qu'on prend dans le sens de : donne moi ou donne nous, il exprime la relation, bien plus le substantif sous-entendu par cette relation, par un simple adverbe, par un mot dépendant du verbe seul puisqu'il n'existe même pas de régime exprimé. L'est Vexpression adverbiale des relations.

Il en est de même dans le Latin : hoc civitate exit, non quant au cas subjectif qui est exprimé par l'ablatif : civitate, mais quant au cas objectif : ex qui est exprimé adverbialement dans le verbe. Il en est ainsi enfin dans le Cafre où le datif s'exprime non par un mot vide plus ou moins rattaché au nom, mais par une forme spéciale du verbe. Teta, signifie parler et tetela, parler pour ; Aârmôâj^ marcher, hambela, marcher vers. L'élément : el, intégrant du verbe, exprime seul le cas.

Dans tous ces procédés l'expression est adverbiale.

Ces trois exemples prouvent que le mot vide peut s'attacher au verbe et non pas ou nom. Chacun prouve aussi qu'il s'attache au verbe d'une manière différente, en langues polynésiennes par simple postposition et d'une manière détachée, dans le latin par préfixation, en Cafre par suffixation. Enfin, il faut dans le procédé distinguer les cas subjectifs des cas objectifs; les cas subjectifs sont surtout suffixes ou postposés; ils ne sont pourtant pas purement subjectifs ; ils signifient en même temps les relations objectives, mais non celles de iicii pur, plutôt celles de mouvement et de direction plus im-

matérielles. Quant au cas purement objectif, il se prépose de préférener».

Nous ii!l:):is \\)\v tout-à-l'heure que de l'observation de la place respeclivc dos indices objectifs et des indices subjectifs sort une contre-preuve de notre classification.

Si quelquefois les mots vides, indices des relations, gravitent autour des verbes, plus souvent ils gravitent autour du nom, et le système d'adverbial devient positiomiel, le système est ainsi perfectionné; car l'expression adverbiale n'étail qu'embryonnaire. Quoi de plus rudimentaire que de dire : donne ici pour signiRer : donne à moi! Cette expression de relation était, en outre, peu déterminée ; auquel des substantifs qui suivaient 88 rapporlait-elle, en effet? A aucun en particulier. Eantembryonnoire le système était, pour ainsi dire, préhistoriquiî, c'estcVdirc antérieur a la civilisation. Aussi le trouvoas-uous seulement dans des langues très anciennes. Cependant quant à une de ses branches, celle relative aux cas objectifs, c îllo des prépositions insérées dans le verbe, nous trouvons ce :»rocédc employé dès les époques précédemment décrites se cuiiiriuant jusque dans nos temps, mais c'est qu'il s'agit de relations objectives pour lesquelles la préposition a toujours semblé l'expression la plus naturelle.

Si nous insistons'sur cette période relalivcment peu importante, c'est pour élargir les idées reçues généralemont sur ce sujet.

Dans mie seconde grande période et dans le nombre le plus grand de langues, le mot vide exprimant les relations se rattache au substantif, ou ce qui revient au même, au pronom. Mais il faut distinguer : 1® d'un côté, la relation subjective et l'oAy>c/ive; 2* d'autre côté, Va place qu'occupe le mot vide relativement au mot plein; 3' enfin la connexion plus ou moins grande qui peut exister entre le mot plein et le mot vide.

Le mot vide peut se placer tantôt avant, tantôt après le mot pleiti, tantôt enfin avant ou après, suivant qu'il s'agit d'un cas objectif ou d'un cas subjectif.

Le premier procédé, celui de la préposition, place le mot. do relation subjective et celui de relation objectivée la. même place. La seule distinction qui reste à faire est celle d'union plus ou moins intime avec le mot plein.

A ce point de vue, le mol peut ôtre enlièremenl séparé, c'est ce qui arrive en Polynésien, où les particules exprimant le datif : kiy Tablatif : e, l'accusatif : ia se placent devant le nom et restent détachées. Cette séparation a pour marque, qu'on ne répète pas le mot vide s'il se trouve suivi de plusieurs mots pleins.

Ce mot vide peut, au contraire, s'attacher au mot plein, quoique sans soudure, comme en Egyptien où l'indice : n, marquant le génitif et d'abord tous les autres cas forme corps avec le mot suivant, mais sans modification phonique.

Enfin cette modification phonique peut venir rendre l'accord plus intime ; c'est ce qui a lieu en Hébreu, lorsque la particule prépositionnelle se lie au mot auquel elle est préfixée par la réduplication delà consonne initiale de ce dernier.

Le mot de relation abstraite et logique ne se distingue alors de celui de relation concrète et locative, puisqu'ils ont la même place, que parce qu'il a un sens plutôt de direction et de mouvement que de simple situation, et parce qu'il est lexiologiquement plus court, à syllabe ouverte, ou ne renfermant qu'une voyelle. C'est ainsi que les prépositions : ia, ki, e des langues polynésiennes ont surtout le sens subjectif, que celles : daga, yarc ont surtout l'origine objective.

La seconde position du mot vide dans ce système, c'est la postposition, s'appliquant à toutes les relations, et caractérisant les langues agglutiiiantes.

Ce mot peut être simplement postposé, c'est-à-dire restant détaché, et le critérium de cet état sera que le mot vide ne s'exprime alors qu'une fois après le dernier des mots auxquels il se rapporte, ou bien il peut s'attacher au mot plein, se su f fixer,

La suffixation, à son tour, peut avoir lieu avec ou sans soU" dure, La soudure consiste ici, il faut bien le remarquer, non point dans une altération (luelconque du mot plein, ni dans une altération consonnantique du mot vide, mais dans une mise en accord de la voyelle du mot vide avec la voyelle du mot plein, autrement dit, dans Vharmonie vocalique.

L'harmonie vocalique est aux langues de ce système, ce que la flexion avec umlaut sera aux langues du système suivant.

La suffixation est sans soudure par exemple, dans les langues

Dravidiennes, avec la soudure de l'harmonie vocalique dans les langues Ouralo-Altaïques.

Aucune distinction, avons-nous dit, n'existe ici entre l'expression des cas concrets et locatifb, et celle des cas abstraits, puisque la place est la même. Il serait plus exact de dire que lo cas abstrait n'existe point. C'est le cas concret qui en failles fonctions. Dans les langues Finnoises, par exemple, il n'y a point originairement d'accusatif ; l'indice, m.p^ ne se développe que tardivement; on y supplée par le génitif ou par la forme définie dx\ nom. Le nominatif n'a pas d'indice; le génitif en a un, maison s'en passe souvent, et on y supplée parla règle de position. Quant au datif, à Tablatif, les cas qui les expriment ont également une signification concrète. Il y a donc ici confusion du concret et de l'abstrait, ou plutôt celui-ci s'y dégage lentement de celui-là par des degrés successifs. Aussi le suffixe a-t-il toujours une certaine pesanteur, et c'est rarement qu'il prend sur le mot plein autrement que par l'harmonie vocalique.

Cependant cette distinction entre les cas locatifs et concrets et les cas abstraits reparaît dans les postpositions composées, dont un élément ayant un sens objectif concret, l'autre prend un sens plus abstrait. Par exemple, en Finnois, Kohta signifie : vis-à-vis; Kohda-lle vers \'\S'h'\'\s\meni Kirkon Kohdaltey \a vers l'église, se décompose ainsi : 1° Kirkon, mot plein ; 2° Kohda, mot vide objectif, exprimant la situation; S'* lie, mot vide abstrait, exprimant la direction du mouvement, et par extension de l'action elle-même.

Enfin la troisième phase et le troisième système de cette période consistent à distinguer quant à la place entre le xnoivide locatif ^{ le moi vide abstrait. C'est celui des langues flexionnelles. Le mot vide locatif se place avant le mot plein ; de là ces prépositions si nombreuses, si flexibles et si riche» en nuances de nos langues indo-germaniques ; de là ces désinences si flexibles aussi dans les mêmes langues. Leur supériorité vient, comme celle qui existe dans l'ordre de l'histoire naturelle, d'une dilTérenciation plus grande, et cette différenciation consiste en ce que l'un des indices précède toujours, l'autre suit toujours le mot plein.

Mais de cette différenciation essentielle en dérive une autre, c'est que l'origine des mots vides [abstraits ne peut plus les

relier aussi étroitement aux mots vides concrets et objectifs; autic ment il faudrait supposer que les mots vides abstraits, après être néis aune place antérieure au mot plein seraient vtnus se placer après lui, ce qui serait invraisemblable. Non ; les mots vides exprimant la situation se sont toujours placés dans ce groupe de langues avant le mot plein ; seulement les mots vides exprimant le mouvement et la direction étjnent restés de simples adverbes ; ces adverbes de direction devinrent les pronoms personnels ou démonstratifs, et dans cet état se sufï]x^pent au mot plein et s'y lièrent de plus en plus intimement pour former les déclinaisons, c'est ce que l'observation (Ju Sanscrit démontre pleinement.

Le mot vide préposé et représentant les relations objectives reslv' ioujours détaché ; l'autre, au contraire, de détaché qu'il est dîiiis la langue Wolofl devient vile agglutiné, de manière à former flexion.

Ce mot vide est naturellement très court, puisqu'il résulte de diverses transformations qui, abrègent chaque fois, et que l'adverbe originel était devenu déjà pronom, avant d'être suflixé ; il est en conséquence très simple, et s'amalgame i* avec les exposants du genre et ceux du nombre desquels il est quelquefois très difficile de le dégager, 2* avec la racine du mot plein, avec la dernière lettre duquel sa première lettre forme combinaison.

Quelquefois l'union devient plus entière, par un procédé analogue à celui que nous avons signalé dans les langues agglutinantes et formant rharmonie vocaliqxie, mais pour ainsi dire ijiverse. Ici c'est la voyelle du radical qui est modifiée au moyen de V infection vocalique, et de Vumlaut.

Vous verrons plus tard, comment cet timlaiit une fois formé est capable de survivre à la flexion, et de marquer lui-môme les cas.

Telle est la seconde période, celle dans laquelle le mot vide gravite autour du substantif.

Dans une période que nous appellerons dérivée, parce qu'en effet elle est celle d'une décompositio7i et d'une recomposition des langues de la période précédente, le système change entièrement. 11 prend pour point de départ, le point le plus avancé

du système des mots vides, la flexion^ mais arrive à des résultais très divers.

Ces résultats que nous allons énumérer ne touchent en rien Texpressicm des mots vides exprimant les relations objectives concrètes, laquelle reste la môme. Mais l'expression des relations abstraites devient tout autre.

Pourquoi? C'est qu'elle ne peut plus du tout, ou plus entièrement se faire par flexion, celle-ci s'étant émoussée partiellement ou tolalement. En effet, la flexion est très faible, plus encore quand elle s'est amalgamée avec d'autres exposants et le langage vulgaire bientôt ne tient plus compto d'un élément si délicat.

Sous quelles influences et de quelles manières cette oblitération a-t-elle lieu? C'est ce qu'il faut dire tout d'abord.

V oblitération de la flexion^ envisagée dans ses causes, est ou fonctiologique, ou phonétique y ou géographique,

V oblitération foncliologique est celle qui résulte de ce qu'un cas supplante l'autre qui disparaît. Par exemple, le génitif sert à la fois de génitif et d'ablatif, ce qui a lieu souvent en Sanscrit. C est la réduction des cas. Un cas peut faire fonction d'un ou de plusieurs autres.

Celte oblitération foncliologique peut être de deux sortes : ou primitive ou dérivée.

Elle est primitive, par exemple, dans le Sanscrit en ce qui concerne le duel, ce nombre se formant par développement du pluriel et lui étant postérieur en date. Le Sanscrit ne contient, en effet, que trois formes, trois indices pour tous les cas du duel, ou plus exactement d'indices que pour trois cas, lesquels indices expriment par extension aussi d'autres cas. Nous n'avons point à nous occuper ici de l'oblitération primitive.

L'oblitération secondaire ou dérivée consiste en ce que l'indice d'im cas vient à disparaître entièrement et à être suppléé par l'indice d'un autre cas^ lequel remplit ainsi deux, trois, quatre fondions. Elle apparaît dès les langues dites primitives. En Sanscrit l'ablatif s'exprime, non toujours par un indice propre, mais souvent par celui du génitif; en Sanscrit, en Grec, en Latin, trois cas du neutre sont semblables. Mais elle prend une extension très grande dans les langues dérivées. Le vieux Français ne relient du latin que deux cas le nominatif et l'accusatif, ou plutôt

que les indices de ces deux cas , et forme ainsi le direct et Yoblique, lesquels disparaissent, il est vrai, à leur tour, mais pendant toute cette période transitoire, il y a eu déclinaison fonctiologique. La déclinaison des Allemands a la même origine. L'5 du génitif y a seul survécu au singulier dans la déclinaison forte. Dans la déclinaison faible Vn universel à l'extension analogique du sufïlxe de dérivation an, constitutif est dû du thème de certains noms, suffixe ayant survécu à Toblitération phonétique des surtîxes de flexion.

h* oblitération phonétique a concouru à la disparition des désinences. Elle a consisté, tantôt en un changement de consonne, tantôt en un changement ou une chute de voyelles. Elle est aussi ou primitive ou dérivée.

La primitive a eu pour but et résultat d'encapsuler les indices de genre, de nombre et de cas les uns dans les autres. C'est ainsi que le nominatif pluriel qui était suivant un système : sasa, dans la langue indo-germanique théoriquement supposée, serait devenu «5; que le datif pluriel: AAyam-5 est devenu bhf/am. Nous ne nous en occupons pas maintenant; cette oblitération est le principe de la flexion même. Il en est ainsi de la crase qui s'opère entre la dernière voyelle radicale et la désinence.

L'oblitération phonétique dérivée est celle qui se produit dans les langues dérivées, et qui a pour résultat d'amoindrir, puis de faire tomber l'exposant casuel. C'est ainsi que la voyelle claire désinentielle : a du gothique s'assourdit en allemand en : e, et sous cette dernière forme, finit par tomber. De même, dans la môme langue, Vm du datif pluriel gothique est devenu : H, soit plus effacé et plus prêt à la chute, semblable à celui de l'accusatif et causant ainsi une oblitération fonctiologique. Vm gothique provenait lui-même du : b indo-germanique plus ferme que Vm. Ces exemples suffisent pour faire toucher celte décomposition qui aboutit, comme nous allons le voir tout-àl'heure, à une recomposition d'après de nouveaux principes.

Enfin l'oblitération géographique est celle qui nait de Tinfluence d'autres langues, apparentées ou non, parlées par des peuples qui ont précédé sur le sol ou qui sont voisins, ou avec lesquels il y a eu mélange. Dans un autre ordre d'idées, cette situation adonné lieu au phénomène du bilinguisme. Ici, elle a pour résultat de déraciner les désinences pour les remplacer soit par

d'autres désinences, soit par d'autres modes d'expression des relations. C'est ce qui a eu lieu, en ce qui concerne le nombre et les cas, pour l'Albanais. D'autre côté, les langues Néo-Indiennes, Indoustani, Bengali etc. présentent ce phénomène remarquable d'avoir éliminé toutes leurs flexions pour les remplacer par une agglutination, à l'instar de leurs voisines, les langues Dravidiennes.

C'est ainsi que la flexion a disparu. Gomment a-t-elle été remplacée?

Commençons par le mode de remplacement le plus simple. La désinence entière étant tombée, que reste-t-il? Seulement les mots vides exprimant les cas objectifs, concrets ou locatifs ; or, nous savons que dans les langues à flexion ces mots étaient des prépositions ; en vertu du principe de fonctiologie, principe en vertu duquel un organe présent remplace un organe absent, ils vont cumuler avec leur emploi ancien d'indices objectifs concrets, un emploi nouveau, celui d'indices abstraits, pour cela, on les prendra tantôt dans un sens littéral, tantôt dans un sens idéal. Prenons par exemple la préposition : de. Elle exprimera d'abord l'éloignement, l'extraction d'un lieu : « il est venu de Paris », et puis : le génitif : « le livre de Pierre », puis , concurremment avec par, l'ablatif « il fut envoyé de Dieu ». Comment distinguer ces différents emplois ? par le contexte seul. 11 y a retour apparent à l'état ancien dans lequel il n'existait que les cas locatifs.

Un tel système pour être complet devrait comprendre le nominatif et l'accusatif ; mais ici il fait défaut, et ces cas ne se reconnaissent que par la position syntactique, mais autrefois, et dans le vieux Français, iln'en était pas ainsi. Cette dilTérenctï était marquée en dehors du mot plein, non par une prépisilion, il est vrai, mais par un article qui en jouait à peu près le rôle : nominatif : H roys, accusatif : le roy.

Tel est le procédé du Français et de toutes les langues néolatines. On voit qu'il se complète pour deux cas par un retour au système syntactique.

En tout cas, il y a régression, retour en arrière, puisque li différenciation entre les cas préposés et les ras postposés disparaît .

Dans d'autres groupes de langues, la flexion avant de disparaître avait affecté d'im chniiizement la voyelle médiane d'i

radical par infectio7i vocalique on umlaut, et lorsque la désinence est tombée, cette modification est restée; elle peut suffire surlout s'il reste quelques vestiges de désinences pour marquer Ips cas. C'est ce qui arrive en Irlandais, où le génitif singulier est exprimé par Tinsertion de la voyelle : t au milieu de la racine, le nominatif pluriel de la môme manière, le dalif pluriel par aibh^ débris de flexion, et le surplus des cas par la posilion seule. Exemple : /^ar, Thomme; génitif : /Air, nominatif pluriel : /îr, datif : fearaibh.

Il en est ainsi dans la plupart des langues néo-celtiques.

Un tel procédé n'est plus régressifs mais progressif; il tend à l'expression de la relation, directement par le son, ce qui est l'essence du système proportionnel que nous décrirons un peu plus loin.

Parmi les langues germaniques, l'Allemand moderne a développé un système très singulier, qui doit arrêter notre attention.

Lorsque la flexion s'est affaiblie, l'Allemand avait la ressource, comme les langues néo-latines, de la remplacer en attribuant aux prépositions objectives un rôle subjectif; elle ne Ta luil qu'en partie, par exemple pour l'ablatif exprimé par ; von. Pourquoi ?

Parce que c'était un remède extrême, et que pour y recourir, il fallait avoir perdu toute dtsinence, comme en Français. Or, rn Allemand, les désinences s'étaient seulement assourdies, afTaiblies; ce qui en restait se corroborait d'ailleurs par la jjôclinaison de l'article; il ne s'agissait plus de remplacer la flexion, mais de l'assolider par des étais extérieurs, par des contreforts.

La désinence avait bien exercé son influence sur la voyelle radicale, mais seulement la désinence du pluriel, non celle des différents cas. Ainsi pour marquer le pluriel, cette modification (le la voyelle radicale, Vumlaut servant de renfort dans l'Allemand, devint l'indice du nombre dans l'Anglais. On suivit quan^ nu nombre, un système analogue à celui des langues néo-celliques. Mais pour les cas, la désinence n'avait pas produit iVtunlatit ; il fallait donc trouver un autre système.

Il consista à corroborer les désinenses devenues trop peu marquées dans la proposition et se terminant toutes par des syllabes sourdes avec ou sans appui de consonnes par l'ordre

syntactique. Mais ce qui est remarquable et bien singulier dans une langue dérivée, l'ordre fut enveloppant. C'était éminemment régressif. Celte régression a tellement étonné les linguistes que plusieurs ont été tentés d'y voir un procédé volontaire ayant créé une langue artificielle^ et ils en ont donné pour preuve que Tancien Allemand ne présentait pas cette tournure enveloppante obligatoire. Celte preuve prouve seulement que les langues contiennent des germes qui ne se développent qu'avec le temps et sous certaines influences

l.'ordre enveloppant est donc caractéristique de Vallemand moderne, ûB^i conforme, du reste, au génie synthétique du peuple qui le parle, tandis que l'ordre développant est adapté au génie du Français. Ce qui fait voir une fois de plus que, dans les langues, l'élément psychologique domine l'élément purement phonétique.

Sans la tournure enveloppante obligatoire dans un certain ordre, TAUemand moderne serait difficilement intelligible. Il arrive par régression à un système analogue à celui du Mandchou, de même que le Français, par même régression, a un système analogue à celui des langues océaniennes.

Les autres langues néo-germaniques, l'Anglais par exemple, n'ont pas suivi ce système, c'est pour cela qu'un Français les saisit beaucoup mieux. L^ Anglais a finalement la tournure analytique développante. Cela ne vient pas seulement de sa nature mixte qui en fait, quant à son vocabulaire, une langue demi-romane, mais aussi de sa perte plus complète des désinences qui le force à s'exprimer avec plus de clarté ; or Tordre développant est plus clair que l'ordre enveloppant ; si l'Allemand avait perdu entièrement ses désinences, il eût été contraint d'en faire autant, et il fût devenu, par une nécessité matérielle, contre le caractère de son peuple, d'ordre syptactique développant, descendant, ce qu'on appelle souvent improprement une langue analytique. Il en fût résulté un certain désaccord enfre le caractère, la pensée, d'un côté, et de l'autre, l'expression. Mais ce n'était pas à craindre, ce désaccord ne se produit jamais ; par une concordance mystérieuse, la nature accomniode la capacité physique aux dispositions morales, les organes et la destinée elle-même au caractère.

Ainsi donc de l'oblitération plus ou moins complète de la

flexion est née pour le Français, la tournure vulgairement appelée analytique, pour rAUemand la tournure synthétique.

Enfin la régression s'est faite tout autrement dans les langues néo-indiennes. Prenons pour exemple l'Hindouslani. Le génitif s'exprime par Ao, ke, postposés et séparés du mot vide. Que sont ces mots vides? Comment dérivent-ils du Sanscrit : s ? Ils n'en viennent pas. La flexion sanscrite a disparu ; elle a été remplacée par une postposition toul-à-fait différente? Cette postposition apparaît au datif, sous la forme : ko Quelle est son origine? vient-elle do la postposition des langues agglutinantes dravidiennes voisines, laquelle pour le datif est : k, kke, ige ? dérive-t-elle du verbe : Ker, Kar, faire ? Nous l'examinerons plus loin.

Les langues néo-indiennes se sont donc assimilées sous ce rapport aux langues dravidiennes et sont devenues de langues flexionnelles langues agglutinantes.

Bien plus, de même que les langues agglutinantes ont presque toutes pour caractère un reste d'ordre syntactique enveloppant, celles-là ont repris un vestige de cet ordre.

Tout cela est si vrai que dans un groupe de langues où les désinences sont restées presque entières, ou bien déformées se sont immédiatement reformées, les langues Slaves, aucun de ces phénomènes n'est apparu, Tordre des mots est resté libre, la d'fîérenciation entre les cas objectifs et les cas subjectifs est demeurée intacte, si bien que lorsqu'il y a lieu à la relation locative seule, on a marqué la place restée vacante à la fin du mot plein de la relation subjective, par un cas spécial, le prépositionnel, il n'y pas eu d'umlaut et l'esprit du langage est resté Sanscrit comme en Grec et en Latin.

Telle est la classification des modes d'expression des relations par le mot vide : nous la résumons dans le tableau suivant :

!• Période antè-linguistique ou non formelle.

Un seul mot vide exprimant le génitif et par celui-ci indirectement tous les autres cas (Algonquin, Esquimau, Vieil-Égyptien).

P Les autres cas ne^s'exprimant pas du tout ou par la position seule.

2'' Les autres cas s'exprimant par le génitif.

2° Période primaire.

Mots vides gravitant autour du verbe .

!• Position séparée.

(Expression adverbiale) Langues Polynésiennes

'i* Position préfi^:ée (Expression prépositionnelle) .

Lps verbes dérivés.

Toutes les langues.

Position post fixée ' Langues Cafre, Viti, Namaqna.