PARIS

LIBRAIRES-KDITKUKS

16, Rue Soufflot, 16

PRÉFACE

La science des religions n'est pas une science nouvelle, quoiqu'elle ne soit que contemporaine , elle a été déjà illustrée par de nombreux et savants ouvrages que nous aurons Toccasion de citer et qui fournissent, au moins dans les traits essentiels, la constatation des principes et des pratiques de beaucoup des cultes existants ; elle ne s'est point bornée à Tindication des doctrines et des faits les plus intéressanls, mais s'est élevée jusqu'à leur comparaison ; cependant elle n'a guère dépassé ce degré, déjà scientifique, ne s'est point avancée jusqu^à la généralisation et l'induction pour aboutir à de véritables lois, et n'a point essayé dans ce but de construire une véritable synthèse ; si quelquefois elle l'a tenlé, elle l'a fait hâtivement avant que les faits à colliger préalablement fussent suffisamment connus, et cette science qui a un grand avenir est encore à mi-chemin de son développement scientifique. On n'a même pas décidé si c'était une science proprement dite et dans quelle acception elle pouvait l'être.

D^un autre côté, les religions n'ont pas été considérées au point de vue spécialement sociologique, mais seulement en qualité de produit spontané de l'esprit humain, c'est-à-dire psychologiquement, ou si parfois leur constitution a semblé sociologique, c'est qu'on a

2 ' PRÉFACE

VU dans là société religieuse une société humaine sui generisj traversant la société ordinaire, mais composée des mêmes éléments individuels et n'étant qu'un aspect nouveau de celle-ci, que la société ordinaire dans sa fonction religieuse. Dans ces conditions, le point de vue social devenait tout secondaire. Par là même toutes les questions agitées ou résolues pour la société humaine, par exemple, celle delà théorie organique, se trouvaient agitées ou résolues dans le même sens pour elle, sans qu'un élément vraiment nouveau fut introduit dans le débat.

Enfin la place exacte de la science des religions dans la sériation des sciences n'était pas envisagée. On la considérait, d'ailleurs, non comme autonome, mais comme une des divisions soit de la psychologie, soit de la sociologie, ou plus exactement, comme une des sciences psychiques ou des sciences sociales, ou des deux à la fois^ car sa place véritable flottait entre ces domaines.

Nous avons pensé faire œuvre utile en essayant ici de dépasser le degré scientifique auquel les religions ont ainsi coutume d'être considérées, et cela sous plusieurs rapports.

D'abord il s'agit de définir, aussi exactement que possible, la religion, de résoudre la question de savoir si son étude constitue une science véritable, et de quelle manière, et dans le cas de l'affirmative, de la sérier sur Téchelle des sciences, soit comme science principale indépendante, soit comme partie intégrante d'une autre. Il s'agit là sans doute de mesures d'ordre, mais d'un ordre essentiel, sans lequel on ne peut pénétrer profondément daiis la nature d'un sujet et l'on est condamné à ne voir que la surface.

PRËFACE

Puis, entrant dans le sujet même, il importe que, prenant cette science au point supérieur où on l'a laissée, celui de la comparaison partielle, ou s'élève à la comparaison totale de toutes les religions actuellement connues, civilisées ou non civilisées, vivantes ou mortes, proches et familières ou éloignées, puis, que de la comparaison on passe à la généralisation et qu'au moyen d'inductions vérifiées par leur nombre on parvienne à formuler des lois générales présidant à leur formation et à leur évolution et expliquant même ce qu'elles peuvent contenir de singulier et d'exceptionnel.

Ce n'est pas tout, et c'est surtout ici que notre tâche plus particulière commence ; les religions comparées peuvent Têtre à différents points de vue ; elles l'ont été, par exemple, au point de vue psychologique, mais fort peu au point de vue sociologique, c^est à celui-ci seulement que nous voulons les étudier.

Au premier abord, cet aspect semble très restreint et les religions paraissent presque entièrement étrangères à ce concept ; sans doute, elles ont, quant à leur personnel croyant et pratiquant, leurs racines dans les sociétés humaines avec lesquelles elles demeurent en perpétuel contact, et dont elles empruntent les membres. Mais c'est là une circonstance tout externe. Que la religion, par exemple, influe puissamment sur le gouvernement des hommes, qu'elle ait avec les autorités sociales politiques des accords ou des conflits, qu'elle ait fait l'éducation de la puissance laïque, nul ne le conteste, et cette fonction a une importance historique considérable, mais ce n'est qu'un accident, une affaire de milieu, qu'il est intéressant d'étudier, mais seulement à un titre secondaire.

PREFACE

Si, au contraire, on considère la religion comme formant une société elle-même, Tétude de son organisation sociale présentera un intérêt plus grand et plus élevé. On prendra pour point de départ la société ordinaire et on recherchera en quoi celle religieuse en diffère. Il y aura, en effet, des particularités très curieuses à relever ; le fidèle diffère du citoyen, quoique les deux se réunissent souvent dans la même personne ; de même, le sacerdoce dirigeant n'a pas tous les mêmes caractères que la classe politique dirigeante ; les sanctions ne sont pas de même nature, mais le fond est cependant identique ; il s'agit toujours de sociétés humaines, ^Tune de droit commun, l'autre sui generis^ avec des buts distincts, mais ayant la même constitution essentielle. D'ailleurs, cette sociologie spéciale n'est pas une science autonome, mais une branche de la sociologie générale.

Il existe une troisième manière de considérer la religion au point de vue social. On sait que la sociologie n'envisage pas la société seulement dans son ensemble, encore moins aupointde vue uniquement juridique, mais successivement sous le rapport de l^économie politique, de la législation, de la morale, du langage^ de la littérature et enfin delà religion. Elle considère alors cette dernière comme phénomène d'abord de l'esprit humain, puis de la société humaine. Celle-ci fonctionne religieusement, comme elle fonctionne politiquement ou économiquement. Ce point de vue n'a rien d'inexact, et nous devrons nous y placer dans le présent livre comme à ceux qui précèdent.

Ils suffiraient pour justifier l'entreprise d^une étude spéciale qui serait alors celle d'une partie déterminée de la sociologie, dans laquelle la socialité de la religion

PREFACE

serait observée des trois manières suivantes : 1° examen des rapports entre les sociétés religieuses ou Eglises avec la société civile ; 2° examen de la constitution de la société humaine religieuse traversant les autres ; 3® observation de la religion comme de l'un des phénomènes sobiaux.

Malgré l'intérêt que présente cette triple étude, nous ne Taurions pas entreprise, parce que sa portée sociologique est bornée et extérieure, si nous n'avions eu à y joindre une autre plus essentielle, plus vaste et oii le caractère sociologique joue un rôle principal.

La société religieuse est externe ou interne. Celle externe est celle que nous apercevons et qui se compose exclusivement d'hommes, elle siège parmi eux et constitue les différentes Eglises. Mais il en existe une autre, interne cette fois, dont le domaine est beaucoup plus vaste ; il comprend non seulement les hommes vivants, mais avec eux les morts, les saints, les demi-dieux, les dieux, les esprits et même les êtres inférieurs en tant qu'on peut être tenu d'obligations envers eux ; tous ces êtres qui composent l'univers, sont réunis par un lien qui s'appelle la religion et forment une véritable société cosmique, une ^zz/^ràsoczV/^, coordonnée, adaptée, subordonnée qui, comme la société ordinaire, aboutit à \xnsen-' so7num et à une centralisation suprême. C'est la science de cette société nouvelle, société transcendehtale à laquelle nous donnons le mot de cosmo-société, qui constitue la cosmo-sociologie, laquelle fait le principal objet du présent livre. Ce n^est plus une branche de la sociologie ordinaire, ainsi que nous rétablirons, mais une science autonome et supérieure. Elle domine la sociologie, comme celle-ci, la psychologie et la biologie. Du reste, il

PREFACE

y a entre elles toutes une symétrie intime et on y retrouve les mêmes principes et les mêmes types d'organisation.

Tel est exactement le sujet de notre travail, très vaste, mais en même temps restreint par l'aspect choisi. Nous examinons l'ensemble des religions aux divers points de vue purement sociologiques que nous 'venons d'indiquer et principalement au dernier. C'est en cela surtout qu'il se distingue nettement des travaux publiés sur la science des religions.

Dans cette étude toute scientifique nous chercherons à conserver la plus grande impartialité. Il va de soi que nous n'avons à nous demander ni si telle religion est supérieure à telle autre, ni laquelle est la vraie, ni s'il en existe une dont la vérité objective soit démontrée ; ce serait sortir de notre plan et le faire dévier. Nous avons d'ailleurs pour toutes les religions, faisant abstraction des erreurs grossières ou des pratiques cruelles qui les ont souvent souillées, un sincère respect, sachant qu'elles ont été en principe les bienfaitrices et les éduçalrices du genre humain. Cependant nous ne méconnaissons pas non plus qu'elles sont d'inégale valeur, et si nous relevons quelquefois la ressemblance des institutions des plus élevées et des plus inférieures d'entre elles, cela n'implique nullement que nous voulions par là les égaliser et rabaisser les meilleures ; c'est la nécessité d'un travail comparatif de faire ressortir fidèlement les ressemblances et les différences, et d'ailleurs l'étincelle divine peut jaillir partout de Tesprit humain.

Nous voulons répondre au reproche qui pourra nous être fait de traiter souvent comme objectives, et implicitement comme réelles, des constructions religieuses que beaucoup considèrent comme n'étant jamais que

PREFACE

subjectives et, par exemple, de supposer par la définition même de la religion un lien entre des êtres visibles et des êtres invisibles dont l'existence, par conséquent, n'est qu'hypothétique. Comment aurions-nous pu agir autrement, à moins que nous ne traitions des religions dans le but de les nier ou de les combattre ? Nous prenons les doctrines religieuses, telles qu'elles existent ; leur analogie et leur comparaison, leur synthèse possible sont à ce prix ; c'est au lecteur à lire comme réalité objective ou simplement subjective ce que nous exposons, suivant l'angle de sa pensée. D'ailleurs, ce qui serait subjectif n'en existerait pas moins subjectivement. D'autre part, la réalité objective peut exister dans l'ensemble des religions, quoiqu'elle soit absente de la construction totale et indivisible de l'une ou de plusieurs d'entre elles. Enfin, prendre parti sur cette objectivité pour la nier ou la reconnaître partiellement ou totalement serait non seulement sortir de notre sujet, mais le détruire. Qu'il suffise de constater que l'existence de la société religieuse interne, ne fut-elle que subjective, n'en serait pas moins intéressante à décrire au point de vue scientifique, comme production de l'esprit humain. Que Dieu ait créé ou procréé l'homme, ou que l'homme ait créé Dieu, comme quelques-uns le prétendent, il n'en existe pas moins soit dans le ciel, soit dans l'esprit, et quelque soit ce lieu, son étude s'impose. D'ailleurs, ceux qui le nient d'une manière absolue, à la fois comme être personnel ou comme impersonnel et immanent au monde sont en petit nombre ; ils pourront ne retenir notre étude sociologique de la religion que comme celle d'un des phénomènes de l'esprit humain, ou plutôt encore de la société humaine, car la religion est sociale par excellence.

8 PREFACE

Deux disciplines étudient, chacune à son tour et suivant ses procé lés propres, le lien cosmique entre tous les êtres, ce sont : la religion et la philosophie. Il importe de rechercher quelle est leur part respective dans cette étude, quels sont leurs moyens particuliers d'investigation, et si Tune peut remplacer l'autre soit provisoirement, soit définitivement. La philosophie, quoiqu'elle invoque la raison, n'est pas, à cause de sa méthode le plus souvent déductive, beaucoup plus scientifique, dans le sens technique du mot, que la religion elle-même, mais voici que la science se lève à son tour et prétend, avec ses inductions exactes el puissantes, résoudre les grands problèmes qui tourmentent l'esprit et le cœur de Thumanité. Nous essaierons de distribuer entre chacune le domaine à explorer du connaissable et de Tinconnaissable.

Nous examinerons successivement : 1° le groupe des sciences cosmo-sociologiques ; 2® la place de la religion parmi ces sciences ; 3® ses objets ; 4** les personnes entre lesquelles existe le lien cosmique ; S® la constitution de la société religieuse interne et la théorie organique ; 6° celle des sociétés interdivine etintràdivine ; T^celle des sociétés divines contraires et leurs conflits dualistiques ; 8° celle de la société religieuse externe ; 9° celle des sociétés religieuses externes plus étroites ; 10** les rapports entre les différentes sociétés religieuses ; 11** ceux entre les sociétés religieuses et la société civile ; 12° la classification des religions ; 13° l'avenir des religions» Nous nous cantonnerons rigoureusement, sauf en matière indivisible, dans la partie sociologique, ou plus exactement, cosmo-sociologique des religions, laissant en dehors le côté purement psychologique.

Rennes, le 1®" novembre 1898.

Raoul de la Gkasserie.