NOTA

INTRODUCTION

Façonnés par la main puissante de l'Eglise qui, avec une patience inlassable, dès la chute de l’Empire Romain, s'était peu à peu emparé des âmes et des cœurs, les esprits, quoique préparés par la réforme et l’œuvre des Philosophes du XVIIIe siècle, virent avec stupeur le Législateur révolutionnaire décréter, le 20 septembre 1792, que le lien matrimonial, jusque là indissoluble, pourrait être, à dater de Ce TOUT, rompu pour des causes déterminées.

De tels principes de si hautes et si profondes portées ne peuvent être admis qu’à la faveur d’un bouleversement social.

L'histoire nous le prouve.

La chute de l’Empire Romain, sous la poussée des Barbares, vit l'Eglise, demeurée seule debout sur les ruines de la Société et de la Religion païenne, promulguer les Lois qui allaient donner naissance à une nouvelle civilisation.

De tous les dogmes définis par les successeurs de Saint-Pierre l’un des plus féconds en conséquences, est, sans contredit dans l’ordre familial et social, celui de Pindissolubilité du mariage. Au fur et à mesure qu’elle étendra sa domination, l'Eglise imposera aux civilisations qu’elle pénétrera cette discipline. Mais un jour viendra où sa puissance, fortement battue en

brèche par la Réforme et l’œuvre des Philosophes, ne sera plus assez forte pour maintenir dans son giron, l'unanimité des croyants, et empêcher le divorce des deux Législations, canonique et civile, de s’accomplir. Et le XVIIIe siècle finissant verra le Législateur Français permettre la rupture du Lien qu’une accoutumance plusieurs fois séculaire, faisait considérer, jusqu'alors comme indissoluble.

Mais un retour offensif de l’antique conception va, avec la restauration de l’ordre social, se produire. © Retour offensif couronné d’un succès éphémère puisque moins d’un siècle plus tard, le Législateur de 1884, retournant aux errements de son prédécesseur de 1792, autorisera à nouveau la rupture du lien matrimonial.

Poser un tel principe, c’est ouvrir pour les âmes

catholiques l’ère des luttes de consciences. Nouveau supplice de Tantale que cette possibilité qui leur est donnée de rompre pour partie le Lien qui chaque jour leur devient plus pesant, mirage aussi cruel que celui qui s'offre aux voyageurs des régions désertiques. Leur supplice est pareil. Leur espoir aussi grand, leur déception aussi profonde.

Qui des deux à raison ? Du Législateur Ecclésiastique qui dit « Quod Deus conjunxit, homo non separet » ou du Législateur Français qui, ne considérant le mariage que comme un contrat civil, donne aux parties contractantes la faculté de pouvoir, sous certaines conditions, en demander aux tribunaux la résiliation.

\pé-à

AY

Notre intention n’est pas d'étudier le bien fondé des raisons apportées par l’une et l’autre partie à l'appui de leur thèse. Nous constatons la divergence et nous inclinons devant le fait pour en retenir seulement les conséquences.

Par suite de ce désaccord fondamental entre les deux législations, les consciences catholiques se trouvent placées dans une cruelle alternative : d’une part continuer à vivre une vie, souvent véritable enfer terrestre, ou tout au moins le fardeau devenant trop lourd, se séparer, mais en s’interdisant l'espoir de refaire leur :vie, d’autre part déposer le fardeau et demander à la loi Française de rompre leur union, mais en se voyant dans ce cas l’objet de la répro-

bation de l’Eglise.

Frappés de cette anomalie : l'Eglise se posant en

Mère de ses adhérents et condamnant par son intransigeance ses enfants au lent désespoir qui ronge en leur interdisant de refaire le foyer qu’une trahison vient de jeter à bas : nous avons voulu apporter aux âmes en proie à cette lutte, la paix, en leur montrant qu'entre le Droit canonique qui n’admet pas la rupture du lien matrimonial, et la législation française qui l’admet, le fossé est moins grand qu’elles ne le croient.

Présomption étrange, dira-t-on ? peut-être, si nous voulions exposer dans ces quelques pages, en une étude qui se voudrait approfondie, toute la doctrine matrimoniale de l’Eglise. Mais notre pensée est moins vaste. Nous voulons seulement démontrer par l’exa-

Er CI

men des causes canoniques de rupture du lien matrimonial qui, plus développées en droit canon, permettent aux fidèles catholiques, divorcés au civil, de reconstruire le foyer édifié en apparence seulement aux regards de l'Eglise, la vérité de ce que nous affirmions plus haut.

Notre étude se divisera naturellement en trois parties. Dans la première,après un historique commun au Droit canon et au Droit Civil, nous examinerons comment dans chacune de ces deux législations se forme le Lien, afin de mieux comprendre comment dans chacune d’elle il se relâche et se rompt, ce sera l’objet de notre deuxième et troisième partie. Ainsi en possession de ces données, de la comparaison des causes en rupture nous déduirons que lIntransigeance de l'Eglise n’est qu’une intransigeance factice, destinée seulement à préserver l’Edifice social du flot des passions déchainées que, secondés par un canoniste subtil qui saura découvrir dans l’Arsenal de l'Officialité diocésaine l’arme appropriée, les époux, dont le mal à l'examen se révèlera incurable, verront leurs efforts couronnés de succès, ce sera là notre conclusion.