PQ, A

rompu cet équilibre. L’élévation des tarifs a suivi les troubles comme un moyen de conserver les industries nouvellement créées par des conditions anormales. Mais dans la plupart des cas, il n’y a pas d’espoir de les conserver même avec un tarif élevé. Une politique de tarifs judicieuse s’efforcerait de protéger seulement les industries nouvelles non dépendantes des besoins de la guerre, et qu’il serait possible de développer plus tard jusqu'à ce qu’elles puissent faire concurrence aux grandes industries. Les droits élevés retarderont l’arrangement qui doit se faire inévitablement mais ils ont au moins le pouvoir de rendre la transition moins brusque. g

LE RÉEL SERVICE EST UNE MEILLEURE BASE POUR LE COM- MERCE. D'EXPORTATION QUE LES DROITS PRÉFÉRENTIELS. — L'usage des droits préférentiels est de plus en plus commun. Les Commissions douanières ont de constantes querelles. On accorde des faveurs en échange de faveurs; on justifie les préjudices qu’on porte aux autres par ceux qu’ils vous ont portés. Mais, à la longue, un pays doit compter sur sa propre efficaeité, et sur les réels services qu’il rend à Pétranger, et non pas sur des faveurs spéciales ou des droits de douane préférentiels. Ces droits en faveur d’un pays peuvent être momentanément de quelque secours, mais la jouissance en est incertaine et n’est pas une base sur laquelle on peut édifier le commerce extérieur.

LA RIVALITÉ ENTRE LES ÉTATS ET LE PROTECTIONNISME EMPÊCHENT LE RÉTABLISSEMENT ÉCONOMIQUE. — L'esprit de rivalité entre les nations n'existe pas seulement sur le terrain économique mais aussi dans les sports, les arts, les lettres, les sciences et même la guerre. On ne peut nier-que le nationalisme ait produit des chefs-d’œuvre dans le domaine artistique et littéraire, mais sur le terrain économique cependant, les rivalités entre les nations arrêtent

nettement leur mutuel développement économique et social. Cette rivalité commerciale est rendue particulièrement rigoureuse par la fausse conception qu’on a des relations entre le commerce extérieur et la prospérité générale.

Les efforts des petits Etats de l’Europe orientale pour établir une grossière politique protectionniste sont fatals au rétablissement économique de l'Europe. M. Keynes montre qu’il dépend en grande partie des relations commerciales qui se feront d’après le Traité de Versailles entre les Etats de l’Europe centrale et orientale. Il invoque une union libre-échangiste pour ces groupes de pays. Mais c’est une utopie. Une telle union serait empêchée par les Alliés. La seule politique qui donne des espérances est une politique de traités commerciaux comme le traité franco-polonais et le traité franco-esthonien de février 1922 (1), qui autorisent un libre mouvement des marchandises avec des droits modérés et uniformes.

LE RÉMÈDE À LA GUERRE N’EST NI DANS LE COMMERCE UNI- VERSEL, NI DANS LE MILITARISME. — La grande guerre a démontré que lon ne peut pas irouver le remède à la guerre dans un système de commerce universel comme les partisans du libre-échange au xIx° siècle avaient jl'hahitude de dire. Les arguments en faveur du protectionnisme sont renforcés par les incidents pénibles du conflit international, les jalousies nationales, le caractère incertain des échanges commerciaux, la concurrence féroce. Cependant, il est aussi prouvé que le militarisme n’est pas non plus une assurance contre la guerre et qu’un tarif élevé dont le but est d’arriver à l’indépendance au point de vue militaire, conduit seulement aux soupçons, aux mécontentements et aux intrigues diplomatiques qui, elles-mêmes conduisent à la guerre. Le moyen de sortir de ce cercle vicieux est de conclure un

(1) V. Le Temps, du 10 février 1922.

accord international dont Ia réalisation parait encore lointaine. Pendant ce temps, on doit admettre comme justifiable

l'argument en faveur de l’état de préparation en vue de Ja guerre.

LES NATIONS CRÉDITRICES AURONT DES BALANCES DE COM- MERCE DÉFAVORABLES. — On peut seulement expliquer le retour des théories mercantilistes par la raison que certains législateurs et publicistes, en réclamant à grands cris une. balance de commerce favorable, ont quelque peu perdu leur faculté de raisonner. Aux Etats-Unis, la principale nation créditrice du monde, il s’établira, tôt ou tard, une balance de commerce défavorable en dépit des efforts désespérés des protectionnistes mercantilistes parce que plus une nation est riche, plus le nombre des importations sera en excès sur le nombre des exportations. D'un autre côté, un excès constant d’exportations est un signe certain de dette.

ON NE DOIT PAS CONFONDRE LE CAPITAL AVEC L'OR. — En Europe, on confond communément la perte de capital, qui est réelle, et la perte de Por, qui n’est qu’un moyen d'échange. On cherche à faire rentrer de l’or en créant des balances de commerce favorables au moyen d’un tarif élevé. Le remplacement du capital détruit par la guerre, qui est de beaucoup le problème le plus important du monde aujourd’hui ne dépend pas d’une nouvelle répartition de l’or, mais de la création d’une richesse économique par les moyens ordinaires de la production,.de l’échange et de l'épargne. D'un point de vue national aussi bien que d’un point de vue général, le libre-échange et non pas le protectionnisme, est un des moyens de parvenir à cette fin.

Dans ja période qui a suivi la guerre, tous les pays du monde se sont dirigés vers le protectionnisme; ils ont pris des précautions contre la concurrence étrangère, ont soutenu

Gps

chaque industrie qui avait été développée par la guerre. On construit de toutes pièces celles qui ne semblaient pas impossibles par suite de conditions physiques. Les idées libreéchangistes ont perdu un terrain considérable et l’époque actuelle n’est pas favorable à leur développement. Cependant on doit espérer qu’à l'avenir, avec le retour à une paix mieux assise, on supprimera l’une après l’autre les entraves au commerce international. Au moment où la masse du peuple, dans les principales puissances commerciales, prendra conscience que le protectionnisme impose la majorité pour le bénéfice d’un petit nombre, et au moment où elles seront libérées de la crainte d’agressions étrangères, le libre-échange pourra devenir universel.

Pour conclure, on doit mentionner que les protectionnistes et les libre-échangistes ont exagéré le pouvoir des tarifs. La prospérité économique dépend de causes plus profondes. Le libre-échange peut seulement faciliter la marche des échanges internationaux qui sont eux-mêmes source de bénéfices.