CHAPITRE IV Fee

Commentaires et Conclusions

$ 1. — Résumé

Dans notre revue des dernières variations des tarifs, nous avons remarqué: 1° que la France n’a pas seulement modifié les droits spécifiques rendus insuffisants par suite de la dépréciation de la monnaie et de la hausse des prix, mais” qu’elle emploie le système des coefficients pour augmenter réellement les droits dans une proportion plus grande que celle de Ia hausse des prix; 2° que les Etats-Unis, après être revenu à un tarif élevé, en établiront un plus rigoureux encore (Fordney Bill); 3° que la Grande-Bretagne a abandonné le libre-échange, et par une série de mesures progressives, a inauguré une politique protectionniste; 4° que les colonies britanniques, bien qu’elles continuent à observer envers l’Empire un tarif privilégié, ont élevé leur tarif vis-à-vis des pays étrangers; 5° que l'Espagne et l'Italie, dans leurs nouveaux tarifs, sècourues par des méthodes

d'évaluation, observent le principe de rigoureux protectionnisme; 6° que les nations secondaires de l’Europe orientale, et, les pays d'Orient dont le commerce commence à se développer, ont aussi trouvé sage d’assurer ce qu’on est

convenu d’appeler leur indépendance économique. Ces tarifs sont à tous points de vue en augmentation non seulement sur les tarifs de guerre, mais encore sur les tarifs d’avantguerre. L'Allemagne et l’Autriche, par suite de la dépréciation extrême de leurs monnaies, et de leur moindre faculté d’achat, qui en est la conséquence, ont seulement augmenté leurs tarifs pour rétablir approximativement le cours de l'or. L'union douanière de l'Amérique centrale est un exemple de la tendance à démolir les barrières douanières, mais ceci est d’importance secondaire. Notre première conclusion, par conséquent, est que les tarifs ont universellement augmenté depuis la guerre, que les pays libre-échangistes avant la guerre sont maintenant protectionnistes, et que les pays dont la politique était déjà protectionniste suivent maintenant une politique ultra-protectionniste.

. Dans l’analyse des causes qui ont donné une si grande impulsion aux théories et à la politique protectionniste, on en distingue trois sortes d’intérêt primordial: causes financières, protectrices et militaires. À part une exception, qui est l’influence exercée par les intérêts particuliers en vue d'obtenir l’avantage du marché intérieur, ces causes sont des répercussions directes ou indireêtes de la guerre. Les faits qui sont en rapport direct avec l’élévation des tarifs et qui ont grandement contribué à l’établir sont les suivants: 1° le besoin des gouvernements d'augmenter leurs revenus; 2° le développement pendant la guerre, d’industries nouvelles, qui ont maintenant besoin, pour exister, de droits protecteurs; 3° l’esprit de nationalisme particulier, engendré par les passion nées de la guerre et les déceptions amenées par la paix. Les faits, qui, bien que rattachés indirectement à la guerre, ont aussi eu une part dans l'élévation des tarifs, sont: 1° les augmentations dont le but était de compenser, et même plus, la hausse des prix occasionnée par les méthodes financières employées pendant la guerre; 2° l'effet produit par une renaissance des théories mercantilistes, sur les tarifs; 3° l’usage du tarif comme instrument

\ me Jo

politique pour coloniser, et pour obtenir des privilèges d’autres pays; 4° la mise en vigueur d’une politique militaire dont le dessin est de rendre un pays indépendant en temps de guerre. Notre seconde conclusion est donc que les principales raisons qui ont motivé une réaction protectionniste sont imputables à Ia guerre ou à ses conséquences.

$ 2. — Commentaires

On peut maintenant se demander si cette tendance générale à adopter une politique de tarifs élevés est bonne, et si elle contribuera à la reconstitution de la vie économique, considérée soit d’un point de vue nationaliste, soit d’un point de vue universel.

LES THEORIES CLASSIQUES SONT APPLICABLES AUX CONDI- TIONS ACTUELLES. — Après la guerre, il n’existe pas de conditions spéciales pouvant modifier les arguments de l’école classique en faveur du libre-échange. Le système idéal d’économie politique pour le monde entier est celui, dans lequel, chaque nation se spécialise dans la fabrication des articies où elle exceile par suite des aptitudes de ses nationaux, et des ressources naturelles du pays. On arriverait de très près à cetle situation sous un régime de commerce international non restreint. Les tarifs empêchent les courants commerciaux naturels, et retardent le développement économique général en proportion à la rigueur des droits. :

Il y a quelques exceptions à ces principes généraux considérés du point de vue nationaliste, qui peuvent se justifier. Les mesures prises contre le dumping dans presque tous les pays sont bien fondées, Dans le sens que le dumping ressemble à un don gratuit, on ne devrait pas gêner l’entrée des produits dumped. Cependant, le caractère temporaire du dumping, — il durera seulement jusqu’à la ruine de la con-

HE ta

currence, — est une solide raison pour qu’on essaie de l’arrêter, La préparation en vue d’une guerre à venir, si toutefois on doit s’y attendre, constitue une seconde exception.

LES REVENUS DE TARIF NE SONT QU'UNE PARTIE D'UN IMPOT INDIRECT, — L'emploi du tarif pour assurer les revenus dé l'Etat est justifiable dans le sens que les bénéfices sont mis au service de l’utilité publique, mais on doit se souvenir que les droits sur les importations sont supportés par les consommateurs sous forme de prix plus élevés, et, par conséquent, sont essentiellement des impôts indirects. Les impôts directs qui servent à régler les dettes de l'Etat, pourraient être plus facilement justifiés et auraient pour résultat une répartition plus égale de la richesse et des revenus. En outre, les gros revenus douaniers sont souvent confondus par les légisiateurs avec les droits élevés. Comme le démontre l’expérience des Etats-Unis, on peut s'assurer quelquefois un revenu égal avec des droits en moyenne peu élevés qu'avec des droits en moyenne très élevés. Le mal amené par un tarif élevé ainsi considéré, consiste en ce qu’il procure des bénéfices aux industriels les mieux placés à l’intérieur; ils reçoivent une prime due à l'élévation des prix, conséquence de la disparition de la concurrence étrangère.

L’élévation des droits due aux machinations de ceux qui cherchent à supprimer la concurrence étrangère est tout à fait mauvaise.

L’ÉQUILIBRE RÉSULTANT DE LA .SPÉCIALISATION INTERNATIO- NALE DOIT SE REFAIRE. — Dans des conditions normales, l'élévation soudaine et universelle des tarifs, et le dessein de chaque nation de créer chez elle des industries variées, auraient causé un violent choc à l’équilibre résultant de la spécialisation internationale. Dans les dernières années de l’histoire des tarifs cependant, c’est la guerre qui avait déjà