CONCLUSIONS

livre à ses travaux habituels en compagnie des membres mêmes de sa famille, et lorsque nos paysans ont recours à des travailleurs salariés, ils’établit entrele patron et l’ouvrier beaucoup plus de sympathie, parce qu'ils vivent bien souventde la même vie. Si, à certains moments, pendant les grands travaux urgents et indispensables, pendant les longs jours de la belle saison, le travail peut se prolonger abusivement et arriver à une durée excessive, il n'en faut pas moins remarquer qu'à celle période de suraclivité correspond une longue série de jours de repos presque complet, durant les mois d'hiver et de mauvais temps. Du reste, les conditions excellentes dans lesquelles s'effectue le plus souvent le travail agricole peuvent compenser le surmenage qui serait à redouter à certaines époques. Tout au plus pourrait-on essayer d'interdire l'emploi d'enfants beaucoup trop jeunes et défendre de les occuper aux champs avant l'âge de 13 ans à certains travaux qui présentent du danger ou qui nécessitent des efforts considérables Tel est le cas du transport de lourds fardeaux ou bien de la surveillance ou la conduite de machines agricoles, travaux qui présentent tous les inconvénients du travail industriel. Mais, en revanche, il est beaucoup d'autres calégories d'établissements qui devraient nécessairement tomber sous Le coup des lois protectrices des travailleurs. Prenons, par exemple, les établissements de commerce, les élablissements dans lesquels sont plus particulièrement occupés les ouvriers dits de l'alimentation. Pense-t-on que le nombreux personnel protégé qu'ils comptent dans leur sein ne courre pas les mêmes dangers que les ouvriersemployés dans les établissements industriels; penset-on que le travail des boulangeries, des pâtisseries, des officines de restaurants, de cafés même, ne soit pas aussi

pénible et aussi déprimant que celui qui s'exécute dans les usines et les manufactures ; peut-on raisonnablement soutenir qu’une longue présence dans une salle de vente ou de consommalion ne fatigue point el ne débilite point ouvrier autant que les longs travaux de la fabrique, et peut-on prétendre aussi, avec quelque vraisemblance, que ceux-là n’ont pas le droit de prétendre, comme les ouvriers des établissements industriels, aux mêmes progrès moraux el sociaux. Nous ne pensons point que l’on puisse trouver entre ces diverses catégories de travailleurs des différences de situation suffisantes pour autoriser une diversité de traitement. Nous pensons, au contraire, qu'ils ont tous également besoin de protection et qu'il appartient au législateur de la leur accorder pleinement. Nous sommes très heureux qu'il se forme sur ce point un courant d'idées assez puissant qui en arrivera, espérons-le, à hâter la réalisation des réformes que nous réclamons, Le législateur est déjà intervenu dans un cas tout à fait spécial, 1l'est vrai. Par une loi promulguée le 21 décembre 1900, ilest slipulé que tous les magasins, bouliques elautres locaux ou dépendances, où des marchandises sont manutentionnées et offertes au public par un personnel féminin, doivent être munis d’un nombre de sièges égal à celui des femmes qui y sont employées. C'est Ia une disposition assez Limide et qui se rapporte plutôt à des mesures d'hygiène, mais ce n’en est pas moins un premier pas fait vers la réglementalion dans ces établissements et qui permet d'espérer pour plus tard une intervention plus énergique et plus efficace dans l'organisation proprement dite du travail. Ce n'est pas tout, le Conseil supérieur du travail, dans ses séances des 7 et8 juim 1901, i émis un certain nombre de vœux dont l'importance ne

peut échapper à personne. Le T juin, en effet, le Conseil

CONCLUSIONS 191 supérieur à proposé d'ajouter à l'énumération de l’article {* de la loi de 1892 le texte suivant: « Le travail des enfants, des filles et des femmes dans les laboratoires, »cuisines, caves el chais, bureaux, magasins, boutiques et »leurs dépendances, et en général les établissements de »tout ordre, industriels et commerciaux, est soumis aux »obligations déterminées par la présente loi ». Le 8 juin, un second vœu était émis demandant que dans les établissements qui viennent d'être énumérés: « la durée du »travail quotidien, le nombre et la durée des repos régle- »mentares, la durée du grand repos ininterrompu entre »deux journées de travail successives, la simultanéité des »repos et des relais seront, en ce qui concerne les hommes »adulles travaillant dans les établissements mixtes, les »mêmes que pour les femmes et les enfants». Espérons que le Parlement sera bientôt appelé à examiner ces vœux el quil n’hésilera pas à leur réserver l'accueil sympathique qu'ils méritent.

Nous désirerions, enfin, attirer Fattention sur les abus qui peuvent se produire dans les ateliers dits de famille. Il est regrettable d’avoir encore à constater que dans certains cas. le père de famille qui dirige l'atelier se montre encore beaucoup plus dur pour ses ouvriers, pour les membres.mêmes de sa famille, que le patron. Il est souvent plus âpre au gain, et, sous le couvert d’une éducation et d’une surveillance actives, 1l se livre quelquefois à une véritable exploitation d'autant plus redoulable qu’elle est sûrement impunie., M. Inspecteur divisionnaire de la 5" circonscription cile à ce sujet, dans son rapport pour 1895, des faits véritablement seandaleux dont a élétémoin l’un de ses surbordonnés et déplore que, sur ce point, le service soit dans l’impossi-

192 CHAPITRE IX bihté d'intervenir ({). Les inspecteurs ne peuventsurveiller aujourd'hui de pareils établissements que lorsqu'il y est fait usage de chaudières à vapeur ou de moteurs mécaniques. Celte sorte de. protection peul avoir quelque utilité au point de vue de la sécurité ou de l'hygiène, mais elle ne permel pas de réprimer les abus qui peuvent se produire au point de vue de la durée excessive du travail, du travail de nuit ou de l'emploi d'enfants béaucoup tropjeunes. Que l'on ne nous objecte pas qu'il est indispensable de respecter La liberté et l'autorilé sacrées du père de famille, qu'il est arbitraire de laisser l’autorité publique s’immiscer à chaque instant dans la vie du citoyen. Nous respectons plus que tout autre celle autorité et cette liberté, mais il n’est pas permis d'mvoquer de pareils arguments lorsqu'il s'agit de s'opposer à lout progrès et au développement de la justice ; nous ne voulons pas que l'on oublie que tout citoyen français n’est hibre que lorsqu'il fait de sa liberté un usage rusonnable et lorsque louten faisant respecter ses droits, il n'oublie pas les devoirs que lui impose la vie sociale. Telles sont les observations et les conclusions qui ont été inspirées par l'étude rapide àlaquelle nous nous sommes livré. Nous nous sommes efforeé de mettre en lumière les progiès accomplis, les bons résultats obtenus, nous avons essayé de montrer les vices de la législation actuelle, relevé les insuccès obtenus et essayé de dégager les causes de ces échecs. Nous sommes convaineu que, dans son ensemble, la loi de 1892 modifiée par la loi de 1900 peut et doit être observée, qu'avec un certain nombre de réformes nous posséderions un ensemble de

(1) V. Rapport pour 95, page 141.

CONCLUSIONS 193 mesures prolectrices, sinon parfaites, du moins suffisamment efficaces pour relever et protéger la condition malérielle et morale des travailleurs. Nous avons même préconisé l'extension de l'intervention légale parce que nous la croyons nécessaire, parce que la classe ouvrière fut entendre aujourd'hui, avec raison, des aspirations de plus en plus ardentes et qu'il faut lui permettre de conquérir dans la sociélé la place qui lui revient, parce qu'un Etat n’a pas le droit derefuserson concours au relèvement el au développement d'unedes parties les plus importantes de la nation. Il nous est permis d'espérer que la législation ouvrière marchera rapidement de progrès en progrès, que les mesures de protection seront complélées, qu’elles seront surtout mieux comprises et mieux respeclées, el qu'un Jour viendra où nous pourrons voir enlin régner entre patrons el ouvriers plus d'estime réciproque, plus de solidarité, plus d'égalité et plus de Justice.

Vu: Le Président de la Thèse.