LES SECONDES NOCES DEVANT LES MŒURS ET L'OPINION

Dans la première période il garde la neutralité : en revanche les mœurs et l'opinion sont plutôt hostiles aux secondes noces. Comme le dit fort bien M. Mayoz (Cours de droit romain, t. HE, p. 69), bien que les Romains aient toujours considéré le célibat comme incompatible avec les devoirs du citoyen, ils trouvaient pourtant méritoire, de la part de la femme, de s’abstenir des secondes noces.

Sur ce point nous avons différents textes des auteurs classiques qui ne peuvent nous laisser aucun doute. Il ne s’agit pas seulement de certains textes relatifs à des seconds mariages se présentant dans des circonstances particulièrement défavorables, comme le mariage de Tarquin le Superbe avec Tullia, veuve de son frère Aruns, qui eut lieu, nous dit Tite-Live{T, 46, èn fine), magis non prohibente servio quam adprobante. est vrai, que la mort presque simultanée d’Aruns et de l'autre Tullia, pouvait donner au roi beaucoup à réfléchir. Il en est de même de Catilina qui, pour épouser Aurélia Orestilla, avait tué sa femme et son propre fils

CR (Cic., Cal., I, 6, Salluste, Cat., 15). Il y avait des cas où les secondes noces étaient vues avec une particulière défaveur, par exemple, celui que nous révèle Cicéron dans le Pr0 Cluentio. N s'agit d’une belle-mère qui avait chassé sa fille pour épouser son gendre. Cicéron a pour flétrir ce crime un magnifique élan oratoire. « Lectum illum genialem quem biennio ante filiæ suæ « nubenti straverat in cadem domo sibi ornari et sterni « expulsa atque exturbata filia jubet. Nubit genero s0- « crus, nullis auspicibus, nullis auctoribus, funestis

« omnibus omnium. O mulieris scelus incredibile et « præter hanc unam in omni vita, inauditum, 0 libidi- «nem effrenatam et indomitam, o audaciam singu- « larem! »

Il arrivait assez souvent à Rome qu'un frère épousât la veuve de son frère; c'est ce que fit Crassus (Plutarque, Crassus, 1) et cependant Plutarque loue la conduite régulière de Crassus : ce qui prouve que ce fait par lui-même n'était pas vu par les Romains d’un œil défavorable; ils ne font pas de distinction, quand il s’agit d’une alliance en ligne collatérale. Tandis qu’en cas d'alliance en ligne directe, le second mariage était considéré avec raison comme unacle coupable, témoin le passage du Pro Cluentio de Cicéron cité plus haut (Voir Denys d'Halicarnasse, Liv. IV, p.237, édit. Sylburqi anni 1386, et Plutarque, Vie de Caton d'Utique).

Au point de vue religieux les veuves qui se remariaient étaient frappées de certaines déchéances,

ER Cr

Certaines prérogatives du culte étaient réservées aux femmes qui n'avaient eu qu’un seul époux. Tite- Live (X, 23) nous raconte qu'une jeune fille nommée Virginia ayant épousé le consul plébéien Volumnius, et ayant été écartée pour ce fait du temple de la Pudicilia patricia éleva l'autel et fonda le culte de la Pudicitia plebeia. Tite-Live ajoute que cet autel et ce culte furent reservés aux femmes n'ayant eu qu'un seul mari : « Eodem ferme rilu et hæc ara quo illa antiquior culta est ut nulla nisi spectalæ pudici- « Uiæ matrona el quæ uni viro nupla fuisset jus sacri- « ficandi haberet. »

La pronuba qui,comme of le sait, jouait un rôle 1mportant dans les cérémonies nuptliales de l’ancienne Rome, devait également n'avoir appartenu qu'à un seul homme : « Pronubæ nous dit Festus, p. 242, 29, « adhibentur nuptiis quæ semel nupserunt est matri- « monii perpeluitatem auspicantes. Festi ép. 2443, « Serv., ad Æn. 1%, 166: Varro pronubam dicit quæ « ante nupserit, quæque uni lantum nupta est, ideoque « auspices deliguntur ad nuptias. »

Denys d'Halicarnasse (Ant. Rom., VI, 56), nous apprend que seules les femmes mariées une seule fois pouvaient couronner la statue miraculeuse élevée par les dames romaines en souvenir de la victoire remportée sur Coriolan par sa mère Vélurie et son épouse Volumnie.

dr

Saint Jérôme nous apprend que le flamine de Jupipiter aussi devait n’avoir été marié qu’une fois: « Fla- « menu unius uxoris ad sacerdotium admittitur. Flami- € nica quoque unius mariti eligitur uxor » (Hiéronym ép., vol., $ 905, éd. Vallars). Pour présider au culte de Vesta on préféra à la fille d'Agrippa fa fille de Pollion uniquement parce que sa mère n'avait jamais eu qu'un seul époux (Tacite, Annales, IN, 86).

Les femmes qui convolaient en secondes noces ne pouvaient porter la couronne pudique, ainsi que nous le prouve ce passage de Valère-Maxime dont les derniers mots surtoutsontbiensignificatifs : « Quæ uno con- « tentæ matrimonio fuerant corona pudicitiæ honora- « bantur, æslimabant enim eum præcipue matronæ « sincera fide incorruptum esse animum, qui post de- « positæ virginitatis cubile in publicum egredi nes- « ciret, multorum maltrimoniorum cujusdam intem-

« perantiæ signum esse credentes. »

Il est difficile d’être plus sévère pour les secondes noces, et nous verrons que les Pères de l'Eglise euxmêmes, quelque rigoureux qu'ils soient sur ce sujet, ne se serviront guère d'expressions pius fortes que Valère-Maxime.

Faut-il encore d’autres témoignages de la défaveur Que les anciens Romains attachaient à l’idée des secondes noces ? C’est Servius (A4 Virg., Æn., IV,9) qui nous apprend que les femmes mariées en secondes noces ne pouvaient couronner la statue de la Fortune

D Féminine (Fortunam nuliebiem non coronabant bis nuplæ),

C’est Cicéron qui parle avec un dédain marqué de la fille de Cornificius qu'il appelle mulier mullarum nuptiarum (Cicéron, Ad atticum, WT, 19).

Lo plus bel éloge que souhaïitât sur sa tombe une matrone romaine était le suivant, nous dit Properce : An lapide hoc uni nujrta fuisse leqar (Properce, IV, 11).

Telest le vœu de Cornélie mourante; et ce {ype accompli de la matrone romaine avait quelque mérite : car elle avait refusé de partager le trône du roi Ptolémée pour se consacrer tout entière à l'éducation de ses enfants (Plutarque, Teberius Gracchus).

UneinseriptiontumulairechezReinesius, inser. XIV, 73, porte : «D. M. Reianæ, C. F. Mæcianæ, con]., in- « comparabil wniviræ et castissimæ fec Hedonicus « maritus. » |

Ainsi l'opinion à Rome n'était pas favorable aux secondes noces; et ce préjugé subsista longtemps puisque Trebellius Pollion (Vies des Trente Tyrans) nous dit ceci de la première femme de l’empereur Tiius qui régna en l’an 246 après Jésus-Christ. « Hujus uxor Calpurnia fuit sancta et venerabilis fe- « mina, de genere Cœsoninorum, id est Pisonum, « quam majores nos{ri univiram sacerdotem inter sa- « cralissimas feminas adorarunt: cujus statuam in {(em- « plo Veneris adhuc videmus argolicam, sed auratam. » Trebellius Pollion vivait vers l'an 300 après J.-C.

LT" ee

Y avait-il dans l’ancienne Rome une différence entre les premiers etles seconds mariages au point de vus du cérémonial religieux ? L’antiquité ne nous fournit guère de renseignements sur ce point. Nous avons bien un passage de Plutarque qui nous apprend que les veuves étaient forcées de se marier les jours de fêtes publiques. Voici le texte dans la pittoresque traduction du vieil Amyot : « Les fêtes divertissent les hommes, les uns çà, les autres là, de manière qu'ils n’ont pas le loisir d’aller voir des noces... Si c’est honneur aux filles d’être mariées à la vue de beaucoup de monde, c'est déshonneur aux veuves pour ce que les premières noces sont désirables, mais les secondes abominables, car elles ont honte si elles prennent d’autres maris, leurs premiers étant encore vivants, et, s'ils sont morts, elles sont en deuil de viduité. » (Questions romaines, chapitre cv). Du reste, à supposer que cet usage ait jamais existé ailleurs que dans l'imagination de Plutarque, quelles en étaient l’origine et la raison d'être. L’historien se le demande et il faut avouer que les hypothèses entre lesquelles 1l hésite semblent toutes d'une égale puérilité. On ne peut s'empêcher de sourire quand on le voit se demander gravement si ce n’est pas parce que l'enlèvement des Sabines, qui eut lieu un jour de fête donna lieu à une guerre,et que dès lors les jeunes filles éprouvèrent une sorte de scrupule à se marier un jour de fête.

Quoi qu'il en soit de cette question,d'ailleurs secon-

ESRI TS ar El

daire, il résulte nettement de la rapide revue de textes à laquelle nous nous sommes livré, que les seconds mariages n'étaient pas vus d’un œil favorable par les Romains de la bonne époque.

Il n’est pas besoin alors d'apporter aux seconds mariages des entraves législatives : l’état des mœurs et de l'opinion est tel que les seconds mariages devaient être relativement rares. Au surplus la fidélité due à la mémoire du conjoint décédé et la retenue extrême imposée à la matrone romaine semblent les causes principales de cette défaveur attachée aux secondes noces ; mais, nous le répétons, c'élait là une pure tendance morale qui n'était pas passée dans les lois. Plus tard les lois essayèrent d'apporter un remède à la décadence des mœurs : mais nous verrons que l'efficacité de ces lois fut loin d’être absolue et qu'Horace exprimait une incontestable vérité lorsqu'il s’écriait :

Quid leges sine moribus vanæ proficient? (Odes I, 24, v. 35 et 36).