PÉCARRÈRE
fe
leur séparation ne souffre aucune difficulté. Pas le moindre exsudat n’agglutine les cils. La conjonctive a gardé sa couleur et son aspect normal. Le bandeau d’épreuve est favorable.
Ou bien la gaze présente dans sa portion, en rapport avec l'angle interne de l’œil, une légère coloration jaunâtre, due à un exsudat peu abondant, mais empesant le linge. Les pau: pières sont sensiblement adhérentes, la conjonctive rouge et photophobe. Le pansement d’épreuve est douteux.
La troisième alternative n’est qu’une aggravation de l’état réactionnel : la gaze est souillée d’un pus verdâtre en raie calquée sur la fente palpébrale. Celle-ci est soudée, les cils fortement agglutinés par un exsudat croûteux, difficile à arracher, et, lorsqu'on y parvient, on trouve un œil larmoyant et photophobe à l’excès. Le pansement d’épreuve est franchement mauvais. |
A chacune de ces phases correspondent des formes différentes de la virulence microbienne conjonctivale. Le pansement d’épreuve nous a donc révélé l’état de la conjonctive. Ils nous donne ainsi des signes macroscopiques cliniques sous l'aspect d’exsudats de la muqueuse irritée par les agents pathogènes: à microbe virulent, pansement d’épreuvt très sale ; à microbe atténué et compensé par la défense du terrain, pansement d’épreuve propre ou relativement peu souillé.
Quant au mode d’action du pansement, il s’explique par Pexaltation momentanée de la virulence microbienne sous linfluence de plusieurs facteurs, selon lesquels il agit.
I est tout d’abord et surtout occlusif. Il transforme la muqueuse conjonctivale en une étuve fermée. Nul n’ignore la recrudescence que provoque locclusion du milieu qui renferme des microbes. Leur pullulation s’exagère et la virulence de leur; toxines s'accroît. Ce n’est d’ailleurs là qu’un cas particulier de la théorie du vase clos, émise par Dieulafoy et admise encore par que ques-uns, pour l’appendicite.
En second lieu, le, pansement augmente la température locale et l’égalise. Il maintient le milieu conjonctival à un degré optimum des plus propices à la protéfération des colo-
de
nies. Cette action thermique sur la pullulation microbienne a reçu depuis longtemps des démonstrations décisives.
Il agit encore en diminuant la sécrétion lacrymale. Or, celle-ci, à ses propriétés toxiques défavorables aux microbes, joint celle, mécanique, de laver et de balayer la surface du globe, provoquant une dérivation continue vers les fosses nasales. Les larmes ont done un rôle défensif indéniable. Or, le fait de mettre la cornée à l’abri de l’air ne provoque plus le réflexe normal.
En somme, le pansement a réalisé une étuve à température optima, une sorte de milieu de culture dans lequel les germes existant physiologiquement ont pu proliférer tout à leur aise. On lui doit donc l’hypervirulence des saprophytes habituels de la conjonctive et, a fortiori, celle des microorganismes d’un œil aussi peu infecté fut-il. Ceci s’observe de façon fréquente chez les gens du peuple, dont l’hygiène est, pour le moins, précaire.
(Nuel), en 1893, dans un rapport à la Société française d’Ophtalmologie, avait déjà émis cette idée que le pansement d’épreuve était « une pierre de touche, un critérium pour l’opérateur, lui permettant de connaître, au moment de l’intervention, l’état bactériologique du champ opératoire ». Depuis lors, de nombreuses expérimentations microbiologiques sont venues démontrer l'influence du pansement occlusif dans le développement des germes. |
Bernheim, Marthen, Morax, Bach, Dalen aboutirent, dans leurs différents travaux, aux mêmes conclusions. Dalen démontra, en outre, que le retrait du pansement entraîne une diminution du nombre des m'erobes.
Tous les auteurs s'accordent done pour affirmer le rôle néfaste du panseme nt ocelusif.
En résumé, le pansement occlusif agit de plusieurs manières. Tout d’abord, il supprime le battement physiologique des paupières, enrayant par là même la sécrétion lacrymale et, partant, la chasse mécanique des éléments étrangers vers la
muqueuse nasale puis au dehors.
