Des suites de l'empoisonnement arsenical

Le 22 septembre 1874, le sieur Giraud, étudiant en médecine, s’en va chercher dans une pharmacie de Paris une potion de 15 grammes d’iodure de potassium dans 600 grammes d’eau, pour se traiter d’un eczéma des fosses nasales. L’élève de la pharmacie se trompe de flacon et met 15 grammes d’arséniate de soude.

Le lendemain, G. prend une cuillerée à bouche de cette potion, immédiatement avant déjeuner. Bientôt malaise général, vomissements répétés, corps brisé toute la journée ; rêves affreux, le soir.

Le 24, G. se purge avec eau de sedlitz. Pendant huit jours, il continue à vomir souvent et se traite par des .infusions de camomille et des pastilles de Vichy.

Se trouvant mieux, il reprend alors une nouvelle cuillerée de sa potion. Au bout de cinq minutes, vomissements des plus violents pendant près de deux heures. Les suites de ce second empoisonnement furent peu sensibles. Dans son inexpérience, G. consulte quelques-uns de ses cama-

rades, qui attribuent les vomissements à toute autre chose qu’à la potion et l’engagent à persévérer.

G. prend une troisième cuillerée plusieurs jours après. Cette fois-ci, les vomissements ne survinrent qu’au bout de trois-quarts d’heure. Le lendemain, il fait analyser la potion par un interne en pharmacie qui constate la présence de l’arsenic.

A partir de ce troisième empoisonnement, G. est pris de vomissements habituels pendant ou après les repas ; les premiers jours, il eut une diarrhée noire et fétide, de fréquentes épistaxis, une grande anxiété précordiale avec des douleurs à l’épigastre et des coliques.

Pendant près de deux mois, G. fut soigné successivement par deux médecins ides hôpitaux; eau de sedlitz, de Pullna, de Vichy ; chlorate de potasse, bains sulfureux, fer, café, cognac, etc..

Vers la fin d’octobre, G. sentait, perdre ses forces, se réchauffait difficilement, vomissait toujours et avait de temps en temps des palpitations.

Pendant les six premières semaines, G. a ressenti de l’engourdissement et des fourmillements dans les membres. Pendant neuf mois consécutifs, il a éprouvé tous les matins, au réveil, de l’engourdissement dans les orteils. Durant les premiers mois aussi, pertes séminales sans érection ; ce qui n’existait pas auparavant.

Vers la fin de novembre, G. remarque dans les aines et à la face interne des cuisses, des taches rouges ne disparaissant pas sous la pression du doigt. Elles ont persisté pendant longtemps. Aujourd’hui, elles ont pâli et ont été remplacées par des espèces de vergetures.

Dans les derniers jours du meme mois, G. retourne dans sa famille, suivant e.xclusivement le régime lacté

DE l’empoisonnement ARSENICAL. 7

avec un peu d’eau de Vichy. Après cinq ou six semaines de ce régime, il ne vomissait plus, bien qu’il eût encore de fréquentes régurgitations. Au commencement de janvier, se croyant presque guéri, il revient à Paris, en mettant de côté son régime habituel. Une dizaine de jours après, il est repris subitement de vomissements. Au commencement de mars, ils deviennent incessants avant, pendant et après les repas ; en même temps, douleurs déchirantes à l’épigastre. Il va alors consulter un médecin légiste célèbre, qui lui conseille d’aller passer trois mois dans sa famille, de se remettre complètement à la diète lactée, avec addition de morphine pour calmer les crises atroces de gastralgie.

Sous l’influence de ce régime, les vomissements s’arrêtèrent le 8 mars, mais il resta un état habituel de dyspepsie avec une constipation qui remontait au mois de janvier : les selles consistaient en boules blanches.

Au mois d’août, G., ancien élève de notre école de médecine de Clermont, vint me raconter toute l’histoire de son empoisonnement. Il avait poursuivi en dommagesintérêts le pharmacien, dans l’offlcine duquel lui avait été administré l’arséniate de soude, mais il avait perdu son procès en police correctionnelle. Il ôtait décidé à en appeler ; je lui donnai un certificat motivé, pour établir que les accidents éprouvés à la suite de son triple empoisonne ment, étaient bien et dûment d’origine arsenicale.

Quelques mois après, le tribunal de première' instance devant lequel la cause avait été portée, déclarait la demande de G. mal fondée, le déboutait de sa demande en le condamnant aux dépens. Le jugement était basé sur les deux considérants suivants; 1“ Attendu qu’il est constant que le 21 septembre 1874, le sieurX., commis de X.,

a par erreur délivré à G. une certaine quantité d’arséniate de soude, mais que cette substance à peine prise a été rejetée par le demandeur et qu’il n’établit nullement que la maladie dont il a été atteint postérieurement, soit le résultat de cette ingestion ; 2° attendu qu’il est au contraire démontré par les documents et circonstances du procès, qu’avant le 22 septembre 1874, G. était déjà malade et affaibli par, un mauvais régime, que la substance qui lui a été administrée par erreur a tout au plus provoqué quelques vomissements, et qu’il ne justifie ni de dépenses motivées par cette erreur, ni d’aucun préjudice appréciable ; par ces motifs, etc.

Quel que soit mon respect pour la justice, je ne puis m’empêcher de dire qu’il a été mal jugé dans l’espèce. Ici, la justice s’est trompée, parce qu’elle a été trompée par ceux qui avaient intérêt à étouffer cette affaire sans bourse délier, et parce que G. n'a pas trouvé sur les lieux un seul médecin qui ait voulu s’intéresser à sa cause. Le pauvre étudiant de province, sans fortune, sans protection, devait naturellement succomber. Ce malheureux jeune homme a vu ses jours mis en danger par un triple empoisonnement; il a contracté comme suites une gastroentérite chronique grave, qui lui a fait perdre plus d’un an de travail, occasionné beaucoup de dépenses. La justice n’a trouvé en cette affaire aucun préjudice appréciable et le battu a payé l'amende.

Si le jugement du tribunal pouvait taire jurisprudence, les empoisonneurs auraient beau jeu dans les cas non suivis de mort, avec suites pas trop graves et plus ou moins contestables. Ils n’auraient qu’à prétendre que le poison a été rejeté parles vomissements; or, les vomissements'ne font presque jamais défaut; que les suites n’ont

DE i/eMPOISÔNNEMENT ARSENICAL.

pas amené de préjudice appréciable, ou encore que les accidents consécutifs, quelle qu’ait été leur gravité, ne relèvent point de l’arsenic, attendu qu’il a été tout d’abord expulsé de l’économie parles vomissements. Ils auraient encore plus beau jeu, s’il y avait un intervalle notable de temps entre l’empoisonnement et certains accidents consécutifs à développement tardif, dont il sera question plus tard.

Cette simple observation a appelé mon attention sur les suites de l’empoisonnement arsenical, question qui n’a été traitée à fond nulle part. Parmi les suites, Christison ne parle que de la paralysie. Les toxicologistes français et étrangers se taisent à peu près sur la question. C’est un vieil auteur de matière médicale, Geoffroi, qui a le mieux résumé les suites de l’intoxication, en disant : « Si vero mors non derepente subsequatur, oriuntur febris hectica, tabes, membrorum resolutio, tremor,nonnunquam mentis alienatio. » Toutefois, le tableau est incomplet.

Cette thèse est importante, parce qu’elle touche à une foule de problèmes à résoudre sur le terrain de Tempoisonnement arsenical, témoin l’observation précédente. Je crois être utile aux médecins légistes, en demandant à l’analyse complète des faits connus jusqu’à présent, ce qui en ressort comme enseignement.