Des symptomes de la paralysie générale et des rapports de cette maladie avec la folie

Ceci est une copie numérique d'un ouvrage conservé depuis des générations dans les rayonnages d'une bibliothèque avant d'être numérisé avec

ligne.

Ce livre étant relativement ancien, il n'est plus protégé par la loi sur les droits d'auteur et appartient à présent au domaine public. L'expression

"appartenir au domaine public" signifie que le livre en question n'a jamais été soumis aux droits d'auteur ou que ses droits légaux sont arrivés à

expiration. Les conditions requises pour qu'un livre tombe dans le domaine public peuvent varier d'un pays à l'autre. Les livres libres de droit sont

autant de liens avec le passé. Ils sont les témoins de la richesse de notre histoire, de notre patrimoine culturel et de la connaissance humaine et sont

trop souvent difficilement accessibles au public.

Les notes de bas de page et autres annotations en maige du texte présentes dans le volume original sont reprises dans ce fichier, comme un souvenir

du long chemin parcouru par l'ouvrage depuis la maison d'édition en passant par la bibliothèque pour finalement se retrouver entre vos mains.

Consignes d'utilisation

DES s\MrT<»Mi;s

.Y81E (lÈNEllALE

Ci IlES IIAI'I'IIHIS 1)E UnTE «Ul,AniK

WKC LA KOLIIi

m Tr«ttr «va U«luUr« -laisftBl— «a iiratmKar K

l'A lus

ArillIO litlAIHVV, MnilAlllt-KIMln ll.li I it l tt..it-lit-9*M'CI»»

in»»

et que l'appéfil soit vonre; dès'qu'ils s*alilent, il se forme aussilôt des eschares gaiiRiéneiises au coccyx , aux trochanters, aux talons, aux coudes ; ces gangrènes humides font des progrès rapides, dènudeni bientôt les os ; l'odeur est aiïreuse ; la fièvre se développe ; le i)ouls esl trèsfaible ; les frissons précèdent la mort d*un ou de deux jours ; les extrémités, les membres sont violets et froids ; le pouls ne se fait plus sentir ; les malades meurent (1). »

Les deux passages (pie je viens de citer permettent déjuger comment Escfuirol envisageait la maladie. On voit qu'il n'indique que les seules lésions des mouvements. Mais ce qu*il importe surtout de retenir, c'est le soin <|ue prend Fauteur de faire remarquer que chez l'aliéné paralytique le» signes de (wiralysie ne doivent |>as être confondus avec les signes 4le^»(lHMiei^re,.«'- ^/j ^///^ (ju*'*/^'^ îlV/'/l'-'»' ^''1 ^f^f^rbut qui rninpUquc

Assurémeni aucun doute n*<»st possible. Il est bien évident qu'à cette époque la démence et la |>aralysie(|ui se trouvaient réunieschez le même malade étaient considérées comme deux affections complètement distinctes.

Il y avait donc chez le dément paralytique deux maladies : la démence et la paralysie, comme chez d'autres la démence et le scorbut, et chez d'autres encore la démence et la phthisie pulmonaire.

\a paralysie générale n'était donc essentiellement caractérisée comme les autres paralysies que par un seul ordre de symptômes, la lésion des mouvements.

L'opinion de (;eorget, l'un des élèves les plus distingués d'Ksquirol, est en tout conforme à celle de son maître ; mais, au lieu de s'en tenir 3i ce mot vague de paralt/sin, au lieu de considérer ici les lésions des mouvements comme des (fpiphfhinmmtfs, Georget admet qu'elles constituent une ap^re s/ffk'inlr fie parafij^ie h latpielle il donne une dénomination nouvelle, celle de paralyiie musculfurp chronique,

La maladie, introduite ainsi dans le cadre des paralysies, n'a d'ailleurs pour Georget qu'un seul ordre de symplô:nes essentiels. Il parle, en effet, de la démence et de cette paralysie comme de deux aiïectious distinctes; c'est ce que prouve le passage suivant :

« La démence, dit-il, termine toutes h*s folies qui deviennent incurables, poui-vu que les malades existent encore assez, de ie:nps pour que celte transformation puisse avoir lieu, ce qui arrive pres'(u«; toujours. La désorganisation qui pm.luit cet état meutal occasionne en m.}mc lern;)% dans plus delà moitié des cas, uwi finir,.' mtl ili'' nerveuse, la par dune muf^culaire, partialement ou géuérale.n.MiL» (Page 119.)

(i) DiGlïoxn.ùre i9i icieiC9s njiicjles^ t. \VI, p. *ili.

La démence, on le voit, est considérée ici non comme un syoïptôme de la paralysie musculaire, mais comme sa cause. Les deux maladies restent distinctes et la paralysie musculaire est constituée par la seule lésion des mouvements.

Voici d'ailleurs la description que Fauteur donne de cette espèce nouvelle de paralysie, on verra qu*il ne fait figurer dans celte descripUoD qu*un seul ordre de symptômes.

« Elle se montre quelquefois, dit- il, en mcMne temps que le développe-* ment de la iblie chez les personnes de quaranie-cinq à cinquante-cinq ou soixante ans, et en dénote Fincurabilité ; le plus souvent ce n*est que la seconde, la troisième année, ou plus tard, qu*elle se manifeste. Elle s'établit ordinairement lentement et d*abord partiellement, et devient ensuite générale et absolue. Ses progrès sont accompagnés de la diminution successive , et enfm de la perle totale de Texercice intellectuel. On peut en diviser le cours, depuis son commencement jusqu'à la mort des malades, en trois degrés.

•) Pifinier detjré. — La paralysie commence presque toujours par se déclarer dans les muscles de la langue ; très-souvent elle y reste même bornée pendant longtemps avant de s'élendre ailleui*s. La malade éprouve de la difficulté à parler, prononce mal ou lentement les mots, balbutie plus ou moins ; la langue tirée hors de la bouche ne se porte pas plutôt d'un côté que de l'autre, et semble aiïectée généralement. D'autre» phénomènes se joignent bientôt à celui-là. Si la malade peut rendra compte de son état, elle se plaint d'éprouver, soit d'un côté seulement, ou des deux côtés en même temps, de l'engourdissement dans les membres, un sentiment de picotement, de formication dans les mains, les pieds, le long des trajets nerveux, des douleurs de tèie plus ou moins générales, quelquefois très-circonscrites et ordinairement du côté opposé à la paralysie, quelquefois néanmoins du même côté ; les mouvemenis deviennent moins faciles, plus lents ; la malade huit par ne plus pouvoir se servir que des membres d'un côté. Toutes les autres fonctions sou régulières ; la digestion surtout se fait très- bien, l'embonpoint ne diminue pas. Ce premier degré peut durer fort longtemps, plusieurs années, sans que la santé générale paraisse en souffrir.

• Second degré. — La malade est entièrement paralysée d'une moitié du corps ou de toutes les deux ; elle ne peut plus marcher ni se tenir debout. On est forcé de la tenir couchée continuellement ; elle peut à peino prononcer quelques mots qui, du reste, sont tout l\ fait insignifiants, car l'intelligence est anéantie. L'embonpoint ne diminue point encore, la digestion est excellente. Les signes que j'ai indiqués ponr l'irritation chronique, se présentent ordinairement h cette époque ; le pouls offre de la fréquence, de la dureté ; l'après-iuidi, les joues de la

malade se colorent; elle a soif. Ce second degré ]x;ut durer depuis quelques mois jusqu'à une année et plus.

» Tromhue (teijré. — O degré comprend les derniers mois dePexistcnce. Il c>st caractérisé par l'augmentation de la paralysie, de telle sorte que les malades sont c^mine des masses inertes ; elles se décolorent, pâlissent, mai<;rissent. I/ap|)étit se perd, il survient du dévoienient ou une constipation opiniâtre, et enfin la mort ne tarde pas à mettre un tenue à ces maux. L'intelligence est tout à fait nulle; les paralytiques restent queUpiefois une année ou plus sans proférer une seule parole, sans demander à satisfaire leurs besoins. •

Georget ne fait donc figurer dans la description de la pnrah/sir musculaire chronique que les seules lésions du mouvement. Je dois cependant faire remarquer que cela ne l'avait {tas empêché de reconnaître un fait d'une extn^ine importance, .le veux parler de l'influence que la paralysie géii('*rale exerce sur la marche de la démence. « Ses progrès, dit-il, sont accompagnés de la diminution successive, et enfm de la perle totale de l'exercice intellectuel. •

C'est dans cet ordre d'idées (|u*Haslam avaii pu dire que les ancctions paralytiques sont une cause fréquente de folie. Cej^eiidan' on n'a pas pour cela confondu la cause et Teflet ; la paralysie et la folie n'en sont pas moins restées deux afleclions distinctes. Telle est la manière dont Georget a envisagé la paralysie générale; el s'il a un |)eu agrandi l'histoire de la maladie, il n'a pas, quant au fond, modifié la doctrine d'Ksquirol.

L'opinion d'Ksquirol et de Georcjei a été complétée par M. Délaye, el cVst lui qui l'a définitivement constituée.

Son travail e,sl intitulé : Considérai ims sur uwf espèce de paredi/sie qui affrète particulibremenf les aliênf'S,

Si nous recherchons dans la définition hîs symptôuKîS essentiels de celte f/.s/x?Cf' de paralysie, nous trouvons qu'elle est carartérisée « par rafTaihIissement graduel du système locomoteur, qui commence d'une manière peu sensible, marche avec plus ou moins de lenteur, et finit ordinairement |)ar la perte absolue des mouvements volontaires ; ce qui ]ai a fait donner le nom du parai i/sie f/éné raie, auquel on ajoute l'épiihèle iVincomplète, parce que rarement elle détermine une résolution aussi complète dc^ membres que les autres paralysies (1). » ;Page 5.)

(1) \ \a dfinomu\n[\on de paralysie musciif aire chronique employée parGporget, ]d. Délaye, comme on le voit, substitue elle de paralysie grné'rale incomplète. Je ferai rt^marquer qu'il iio donne pas cette dénomination comme nouvelle, et qu'il ft*expri'ne au contmirc i\(*. manière à fjire croire qi'elle était c:n;>Ioyé'3 :iv.int lui, maif cani in.liqucr par [ i :l auteur elle a clé créC*c.

Ainsi la paralysie générale incomplète est une espèce particulière de paralysie, et elle n'est caractérisée que par un seul ordre de symptômes essentiels, la lésion générale et progressive des mouvements. Voilà ce qui ressort nettement du titre du travail et de la définition de la maladie.

M. Délaye, en introduisant dans le cadre nosologique une nouvelle ' espèce de paralysie, n'a pas négligé d'en établir le diagnostic diiïérentiel.

Après avoir indiqué dans la définition les caractères essentiels qui la distinguent des autres paralysies, il ajoute :

« D'autres différences la séparent encore de ces dernières ; ainsi elle affecte tous les muscles de la locomotion. Son invasion est lente, sa marche toujours progressive, sa terminaison toujours fâcheuse; enfin l'altération organique qui la produit consiste dans une modification particulière de la substance cérébrale. Les autres paralysies, au contraire, sont ordinairement bornées à une partie du corps; leur invasion est plus ou moins rapide, leur marche, quelquefois rétrograde, souvent stationnaire ; plusieurs sont susceptibles de guérison ; enfin elles dépendent le plus souvent de la désorganisation ou de la perte d'une partie de la sobstancc cérébrale. J'ajouterai que les paralysies qui diffèrent le moins de la maladie qui m'occupe, celles, par exemple, qui reconnaissent pour cause le développement d'un fongus de la dure-mère, d'un cancer du cerveau, etc., ont des signes propres qui les font reconnaître. » (Pages.)

La paralysie générale n'est plus seulement constituée comme une espèce particulière de paralysie, mais les principales différences qui la séparent des autres maladies de même ordre sont nettement indiquées.

Je ne reproduirai pas ici le tableau des symptômes tracé par M. Delave, mais je dois faire remarquer que, comme conséquence de l'opinioii de l'auteur, ce tableau se compose uniquement des lésions des mouvements.

M. Calmeil, à la première page de sa monographie publiée en 1826, a résumé ainsi dans le titre les traits principaux de la maladie au double point de vue des symptômes et des lésions anatomiques : « De la paralysie générale des aliénés, ou lésion générale des mouvements, paraissant dépendre d'une encéphalite chronique avec prédominance de la phlegmasie au pourtour du cerveau. «

La paralysie générale des aliénés n'était donc alors essentiellement qu'une lésion générale des mouvements.

Aussi voyons-nous M. Calmcil, dans l'une des premières observations qu'il publie, établir le diagnostic de la manière suivante :

« Tendance à la démence. Commencement de la paralysie générale telle qu'on l'observe chez les aliénés. »

Ainsi, il v avait chez co malade doux aiïeclions diiïércntes. D*iinc part, an commencement de dhuencf : d'antre part, un commencement de celte pamlf/aie fjfnprale qui se développa» chez in nliênêa.

Il est évident que M. (ialmeil était encore sous Tinflucnc^ de cette doctrine d'EsqiiiroI, que les symptômes de ])aralysir ne doivent pas être confondus avec cenx qui caractérisc*nt la démence, « |>as plus que les signes du scorbut, qui compliquent souvent cette maladie, ne peuvent être pris {H)ur elle. »

Il importe encore, jwur bien apprécier les opinions de \\. Calmeil \ cette é|MKpie, de faire» remanjuer, comme je l'ai déjà dit ailleurs, que son ouvrage n'a pas pour titre : ih In ]ifirnlf/$ie f/rvpmh.' < hcz ifs alifhnéa, mais simplement : /V fa /ffirafi/sie rhrz les fi Unités, le but de Fauteur était d'étudier et de distingU'T entre elles toutes les paralysies qu'on obsene chez l(»s aliénés. Après avoir établi que les jinrahjaies (en général) sont trés-fré(juentes chez ces malades, il indique successivement les lésions qui les produisent, ce sont :

« Les piilei^nifisies chroniques du cerveau avec prédominance de l'inflammation au pourtour de l'ori^ane et de ses envelop|>es; ■ Les bémorrhagies cérébrales ou méningées; » I^s congestions sanguines ;

» Les ramollissements, y compris ceux de la moelle épinière ; » En lin les abcès enk\stés. •

(détail donc une nouvelle es|H>ce de paralysie qu'on introduisait dans le C4idn.' nosologiqiie. Olte espèce nouvelle, comme les autres, n'était esBenliellement caractérisée (pie par les lésions des mouvements ; seulement elle oITrait cela de particulier qu'elle est, comme le disait .>L (Calmeil « très-répandue panui les aliénés, et l'une des implications les plus funestes dc^ vésanies. »

On retrouve les mOints idées exprimées dans l)eauroup d'auteurs. CVst ainsi (pie liioussais, ])liis de quinze ans après la publication de la monographie de i\L Calmeil, priait de la démence et de la paralysie générale réimies chez le même malade, comme de deux affections différentes.

fixaininaiit l'épcxpie res{)ective de leur apparition, il admet que le cas le plus conunnn est celui dans Iequ<;l « b's deux maladies débutent en même temps et marchent d'une manière simultanée. »

En résumé, on voit que la paralysie géiiéi*ale a été considérée par ËMpiirol et par plusieui*s des auteurs qui ont écrit après lui, connue caractérisée par un seul ordre de symptômes : les symptômes de paralysie.

Quant aux lésions de l'intelligence qui accompagnent la paralysie générale, on les regardait comme une maladie à part.

Go admettait donc chez l'aliéné paralytique deux affections différeotes: " 1° La folie ou la démence; 2** La paralysie générale incomplète.

Gomme conséquence de cette doctrine, la paralysie générale incomplète prenait place daiu> la classe des paralysies.

§ 2. — lloetrlne de Bajle*

On vient de voir qu*Esquirol n'admettait dans la paralysie générale qu'un seul ordre de symptômes essentiels : les symptômes de paralysie ; Bayle, au contraire, cherche à établir que la maladie est constamment et nécessairement constituée par deux ordres de symptômes concourant au méuïe degré à caractériser une seule et même affection. S'appuyant sur ce fait que les lésions de l'intelligence et les lésions des mouvements se développent dans un ordre déterminé et parallèlement, il en conclut qu'il n'y a pas Ik deux maladies, mais une seule, a Ce parallèle fait à toutes les époques de la maladie, nous offre, dit-il, un rapport constant entre le délire et la paralysie. On voit celui-là parcourir tous les degrés qui séparent raiiénatlon partielle de la destruction entière des facultés de l'entendement, pendant le temps que celui-ci parvient du simple embarras des mouvements jusqu'il l'immobilité presque complète de toas les organes de l'appareil locomoteur. On ne saurait donc se refuser d'admettre que ces deux ordres de phénomènes sont les symptômes d'une même maladie, c'est-à-dire d'une aracimitis chronique, »

Tant qu'on n'avait vu qu'un seul ordre de symptômes, la lésion générale des mouvements, la classification de la maladie ne soulevait aucune difficulté. On la rangeait dans la classe des paralysies dont elle formait une nouvelle espèce. Dé.sormais, au heu d'un seul ordre de symptômes l'ssentiels, on eu admettait deux ; il y avait donc lieu d'examiner si la maladie caractérisée par la double lésion de l'intelligence et des mouvements devait plutôt être rangée dans le cadre des folies que dans celai des paralysies. Bayle a tranché celte question en faisant de ce qu'on appelait la paralysie générale non phis une espèce de paralysie, mais une espèce d'aliénation mentale que, d'après la cause anatomique à laquelle il l'attribue, il désigne sous la dénomination d'arachnitis chronique (1).

Telle est la doctrine de Bayle, exposée dans son premier travail (1822).

C'est dans ce travail qu'ont été publiées les premières observations clîniques de paralysie générale. Ces observations très-détaillées sont aussi complètes qu'aucune de celles qui ont paru depuis. Le tableau que l'au-

(1) Plus tard, il a aussi désigné celte maladie sou» la déflomiiMtion 4e Niante ambkiûuse avec paralyii$*

teur trace de la maladie réunit désormais les lésions de Tintelligence et du mouvement pour constituer une seule et même unité morbide. C'est ce dont on pourra se convaincre par la citation suivante :

« Les symptômes de Varachnitis chronique peuvent tous, dit- il, se réduire à une paralysie générale et incomplète, et au dérangement des facultés intellectuelles. Ces deux ordres de phénomènes marchent d'un pas égal et proportionnel, et peuvent faire diviser la maladie en trois périodes. Dans la première^ la prononciation est sensiblement embarrassée, la démarche mal assurée ; le désordre de rentendemeni se manifeste par un affaiblissement de l'intelligence, un délire monomaniaque, qui domine plus ou moins le malade, et souvent par un état d'exaltation plus ou moins considérable. Dans la seconde période, les mouvements de la langue et des membres conservent souvent le même embarras que dans la première, ou deviennent plus difficiles ; le délire est maniaque et général, fréquemment accompagné d'idées dominantes ; il y a de l'agitation, qui varie depuis la loquacité et la mobilité qui fait changer continuellement les malades de place, jusqu'à la fureur la plus violente et la plus incoercible. Ënfm la troisième période est, en général, caractérisée par un état de démence et une augmentation de la paralysie générale et incomplète : la parole est bégayée et tremblante, très-difficile, et quelquefois inintelligible ; la démarche est vacillante, très-chancelante, ou même impossible ; les excrétions sont involontaires ; l'entendement, cx- 4rêmemcnt affaibli, ne conserve qu'un petit nombre d'idées complètement incohérentes, qui sont tantôt vagues, et tantôt plus ou moins fixes ; il y a là le plus souvent du calme, et de temps en temps une agitation plus ou moins grande. Celte période se termine quelquefois par une paralysie presque complète de tous les mouvements volontaires, et par un état complet d'idiotisme. Chaque malade ne présente pas constamment les trois périodes : il n'est pas rare de voir manquer la seconde ; celle-ci offre quelquefois une agitation spasmodique, continuelle ou périodique ; assez souvent, pendant la troisième, il survient tantôt des attaques de congestion cérébrale, accompagnées de pertes de connaissance, quelquefois de mouvements convulsifs et de tremblements, et suivies d'une augmentation des symptômes de la maladie, tantôt des attaques épileptiformes. » (Page ^0.)

La paralysie générale a donc, d'après Bayle, deux ordres de symptômes essentiels : l'un appartenant aux lésions des mouvements, et l'autre aux lésions de l'intelligence.

L*auteur ne s'est pas borné à établir ce premier point, il a cru pouvoir spécifier la nature des lésions de l'intelligence de manière à les distinguer des autres formes de la folie.

il a cherché à établir que la paralysie générale a trois périodes, peu-

dant lesquelles les désordres intellectaels oiïrent des caractères tout à fait spéciaux.

« Celte maladie, dit-il, débute par un état de monomanie ainbiti^se, et par une exaltation plus ou moins grande , qui, réunies à une légère paralysie incomplète et générale, caractérisent essentiellement cette période. Les malades s'imaginent tout à coup qu'ils sont riches, puissants, élevés en dignités, couverts de distinctions et de titres. Les uns croient leur fortune doublée, triplée, quadruplée, centuplée; les autres, oubliant Tétat de misère dans lequel ils se trouvaient au moment de l'aliénation, ne pensent plus qu'aux trésors dont ils se croient en possession ; ils font des projets gigantesques qui doivent leur rap* porter des sommes immenses ; ils achètent tout ce qu'ils remontrent, ils ne sont occupés que des acquisitions qu'ils doivent faire.

» Dominés par ces idées, ils en parlent sans cesse et ne pensent plus à autre chose. Leur babil est intarissable ; ils s'échauiïent en parlant, et se mettent facilement en colère lorsqu'on les contrarie sur leurs idées extra-, vagantes. Leur figure est, en général, rouge, épanouie, et exprime le contentement et la joie que leur font éprouver leui-s richesses et leurs grandeurs. Ils chantent, rient et sont dans un état d'hilarité et de gaieté remarquables. Ils répondent d'une manière assez raisonnable sur la plupart des objets étrangers à leur délire exclusif, o

A cette première période de monomanie ambitieuse succède, d*après Bayle, un délire maniaque avec prédominance d'idées de grandeurs ; enfu), la maladie se termine par la démence^ avec quelques traces du délire (|ui a été observé dans les deux premières périodes.

Les conceptions délirantes ambitieuses avec expansion et loquacité constituent donc un des principaux symptômes de la paralysie générale.

Les lésions de l'intelligence qui concourent à caractériser cette aiïection sont donc d'une nature spéciale.

Dans la première période, elles sont constituées par une monomanie ambitieuse.

Dans la seconde, par une manie avec prédominance de délire ambitieux.

Enfin dans la troisième période, elles ont le caractère de la démence.

Cette doctrine de Bayle aurait pour conséquence de faire admettre que la paralysie générale est caractérisée non par deux, mais bien par trois ordres de symptômes essentiels.

Si les signes de paralysie sont tous de même nature (embarras de la prononciation, faiblesse générale des membres, paralysie des sphinctei^, etc.), il n'en est pas de même, en effet, des lésions de l'intelligence. Ces dernières appartiennent à des affections essentiellement distinctes.

« Sous le nom d'aliénation mentale on a rapproclié, dit M. Parchappe, (les maladies qui n*ont de commun que le trouble des focuUés int^ctueiles, et qui sont fondamentalement différentes :

» V idiotisme dû à une imperfection dans le développement de Tencé^ pbale datant de la vie intra-utérine ou des premiers temps de la vie extra-ntérine;

» V imbécillité consécutive ài une lésion organique développée aoci-

denteliemeut dans fencéphale pendant le cours de la vie extra-utérine ;

» La folie, qui est une maladie distincte de toutes les autres par ses

causes, par ses symptômes, par sa marche, par ses altérations orga -

niques. »

Ce que M. Parchappe a|>pelle imbécillité, c'est la démence simple symptoinati(iue d*uiie aiïection organique du cerveau , or, cette démence simple, fondamentalement différente de la folie, tout le monde sait aujourd'hui qu'elle constitue à elle seule les lésions de Tintelligence chez un assez grand iMMiibre de malades atteints de paralysie générale ; d'après Bayle, c'est elle qui caractérise dans tous les cas la troisième |)ériode de la maladie.

Il y aurait donc dans la paralysie générale, trois ordres de symptômes essentiels qui ne manqueraient jamais quand la maladie ^rcourt toutes ses périodes.

Les premiers seraient les s>mptômes de paralysie ; les seconds, les syn)ptônies de folie ; les troisièmes, enfin, <n()partiendraient à la démence simple, à ce que .^1. Parchap|>e appelle imbécillité, nialadie, comme il a dit, essentiellement diflereule de la folie.

La doctrine de Bayle, telle que je viens de l'exposer, n'a d'abord trouvé que des contradicteurs.

C'est ainsi, par exemple, que M. Délaye, citant la description de la paralysie génc^rale tracée par Bayle, croit devoir en retrancher les lésions de l'intelligence ()our ne laisser que les symptômes de paralysie.

Après avoir rappelé que l'auteur avait divisé la marche de la paralysie générale en trois périodes, M. Oelaye reproduit les principaux caractères de ces périodes de la manière suivante :

« Dans la première, la prononciation est sensiblement embarrassée, la démarche mal assurée ; dans la seconde, les mouvements de la langue et. des membres conservent souvent le même embarras que dans la première, ou deviennent plus difficiles. La troisième est caractérisée par une augmentation de la paralysie ; la parole est bégayée, tremblante, très-difficile et quelquefois inintelligible ; la démarche est très-chancelante, ou même impossible ; les excrétions sont involontaires. Cette période se termine quelquefois par une paralysie presque complète de tovs les mouvements volontaires. »

SYMPTÔMES ESSENTIELS DE LA. t>ARALYS[E GÉNÉRALE. 60S

Cette citation est très-exacte; mais on peut s'assurer, en relisant plus haut le tableau des symptômes indiqués par Bayle, que M. Délaye a retranché, pour chaque période, tout ce qui a trait aux lésions de l'intelligence, et qu'il n'a cité que la description des lésions des mouvements. C'est qu'en effet cet ordre de symptômes, qui n'est qu'une partie de la maladie pour Bayle, la constitue tout entière pour M. Délaye.

Ce passage de la thèse de M. Délaye est assurément trés-curieux, et rien ne saurait donner une meilleure idée de la manière dont la maladie était alors envisagée ; pourquoi, en effet, laisser dans la description d'une simple paralysie les désordres des facultés intellectuelles qui appartiennent à une affection différente ?

C'est en se plaçant au même point de vne que M. Calmeil a pu dire, en critiquant le travail de Bayle, que cet auteur « a fait figurer plus iew^ des sifjnf's de la paralysie générale au nombre des symptômes de la phlegmasie chronique des méninges. »

Aujourd'hui, il n'est aucun des signes indiqués par Bayle qui ne soit bien réellement accepté comme servant à caractériser la paralysie générale; mais, {)our M. Calmeil comme pour M. Délaye, la maladie n'était point alors si complexe (1).

La doctrine d'tlsquirol a régné longtemps après les travaux de Bayle, et l'on a vu plus haut que quinze ans après la publication des travaux de cet auteur, Broussais parlait encore de la démence et de la paralysie réunies chez le même malade, comme de deux affections différentes. Au lieu de voir chez les aliénés paralytiques deux ordres de symptômes concourant au même degré à caractériser une seule et même entité morbide, on a persisté à admettre chez eux deux maladies différentes, la folie et la paralysie générale.

Telles sont les doctrines d'Esquirol et de Bayle. Il reste maintenant à les discuter et à rechercher s'il faut, avec Esquirol, n'admettre qu'un seul ordre de symptômes essentiels, ou bien au contraire, s'il convient d'en reconnaître trois, selon l'opinion de Bayle.

(1) On comprend que Bayle aurait très-bien pu dire de M. Calmeil qu'A avait caractérisé la paralysie générale avec quelques-uns des sifnea de la ménin^

chronique.

604 APPEMOICE.

ARTICLE IL-

EXAMEN CRITIQUE DES DOCTRINES D^ESQUIROL ET DE BATLE SDR LA MANIÈRE DONT LA PARALYSIE GÉNÉRALE DOIT ÊTRE ENVISAGÉE AU POINT DE VUE DE SES SYMPTÔMES ESSENTIELS.

§ 1. — Examen crltlqae de la dioetrlne d*Esqatrol.

On a vu que Geoi^get et M. Uelaye réduisaient la paralysie générale Si la seule lésion des mouvements.

Cependant il eût été facile dès l'origine de trouver dans les travaux de ces auteurs des faits (|ui auraient pu à bon droit être invoqués contre cette opinion.

N'est-il pas surprenant, par exemple, de voir M. Délaye, qui i:e mentionnait dans sa définiiion de la paralysie générale que les lésions des mouvements, écrire quelques pages plus loin que « les symptômes qui doivent faire craindre cette maladie, sont la faiblesse et la per(e de la mémoire, et ajouter que c'est par là que la paralysie commence, »

Déjà Georget, avant lui, avait fait remarquer que « les progrès de la paralysie sont accompagnés de la diminution successive et, enfin, de la perte totale de Tcxercicc intellectuel. »

Bayle, parmi les phénomènes précurseurs de la paralysie générale, note l'afTaiblissement de Tintelligence. Dès la première période il constate cet affaiblissement d'une manière manifeste, mais il en fait le caractère essentiel de la troisième |)ériode. « dette période, dit-il, est essentiellement caractérisée par un afTaiblissement très-considérable des facultés intellectuelles, une oblitération plus ou moins grande des idées. »

Plus tard, .>J. Calmeil, étudiant l'aspect de l'aliénation mentale pendant le cours de la paralysie générale, arrive à cette conclusion, « que l'intelligence s'aiïaiblit d'une manière constante, et qu'elle finit par s'abolir quand la maladie dure longtemps. »

Broussais, qui, comme ou Ta vu plus haut, parle de la démence et de la paralysie générale réunies chez le même malade, comme de deux maladies distinctes, s'exprime ainsi dans son ouvrage :

a J'ai dit que la démence et la paralysie générale étaient réservées aux fous qui n'ont été ni guéris ni enlevés par les complications mentionnées. Voyons maintenant comment ces affections se déclarent, et faisons l'histoire particulière de la démence, qui constitue la dernière espèce de folie.

• Démence et paralysie générale. — Elle s'annonce par trois ordres de phénomènes qui correspondent aux trois grandes fonctions de l'encéphale: la perte des facultés intellectuelles, la perte des mouvements

musculaires, la perte des fondions des sens. La première constitue ce que les manigraphcs sont convenus d'appeler la démence; la seconde et la troisième ont de tout temps porlé le nom de paralysies. Nous allons donc réunir à Thistoire de la démence, qui constitue la dernière espèce de folie, les faits qui sont relatifs à la parah/sie t/énérale. »

Ce queGeorget, Bayle, Broussais, iMM. Délaye et Calmeil ont vu sur ces rapports de la démence et de la paralysie, a été confirmé par toutes les observations recueillies depuis quarante* ans. On n'a pas publié un seul cas de paralysie générale arrivée à nue période avancée sans que rintelligence ait été profondément affaiblie. Comment comprendre dès lors que tous les auteurs que je viens de citer n'aient pas été conduits à adopter l'opinion de Bayle, et à voir dans la démence et la paralysie deux ordres de symptômes d'une seule et même affection.

Cela tient surtout, à mon avis, à ce qu'on n'a pas suffisamment étudié la démence simple, isolée de toute conception délirante, et que, par suite, on ne l'a pas distinguée chez les paralytiques de la démence incohérente qui succède aux vésanies.

Comme je l'ai dit plus haut, la démence des paralytiques c'est ce que M. Parchappe a appelé imbécillité; or pour cet auteur V imbécillité est « consécutive à une lésion organique », elle n'est donc pas une maladie à part, mais un symptôme. C'est à cette démence simple, à cette imbécil- /*Ve symplomatique d'une affection organique, qu'il faut appliquer ce que Broussais dit à tort, je crois, de la démence considérée d'une manière générale.

a On la voit, dit-il, succéder aux douleurs de tète rebelles, aux longs travaux d'esprit, aux veilles, aux grands efforts de mémoire, aux congestions sanguines apopiccti formes répétées, aux attaques de paralysie; on la voit se former peu à peu chez les personnes qui sont restées hémiplégiques ou privées de quelques sens, après avoir élé rappelées d'un ou plusieurs accidents apoplectiques. Elle se développe également sur celles qui portent des paralysies partielles, soit d'un sens, soit de quelques muscles, sans avoir essuyé d'attaques complètes de l'apoplexie avec hémiplégie, ou de celle sans hémiplégie à laquelle certains autours réservent le nom de coup de sang. Enfin la démence se déclare par l'effet des progrès de l'âge chez les sujets dont l'organisation du cerveau n'est pas parfaite, ou qui ont abusé de ce viscère. »

Cette démence simple n'est donc pas une maladie primitive et indé- |)cndante ayant une existence à part ; elle n'est qu'un symptôme, quelquefois un signe précurseur d'affections cérébrales diverses. Dernièrement encore, j'ai été consulté |)Our un malade âgé de cinquante-trois ans qui offrait une perte très-grande de mémoire survenue très-rapidement, et en outre un peu de stupeur et d'hébétude. Arrivé h Paris, ce malade

se croyait encore par moments dans son pays ; il n'avait qu'incomplètement conscience de son état, on n'observait d'ailleurs chez lui aucune lésion appréciable des mouvements. Le pronostic grave porié dans ce cas ne tarda malheureusement pas à se réaliser, et moins de six semaines après, le malade succombait à des accidents cérébraux aigus. L'oblitération lente de l'intelligence dans la paralysie générale n'est donc pas une ma ladie indépendante, mais simplement un ordre de symptômes. On ne peut donc, avec Esquirol, admettre qu'il faut, chez les aliénés paralytiques, séparer la démence et la paralysie, comme on sépare dans d'autres cas la démence et le sœrbuL

Aujourd'hui cette question ne trouve plus de contradicteurs, et tout le monde reconnaît que la démence simple qui accompagne la paralysie générale est un symptôme de cette aiïection et non une maladie à parL La dissidence ne roule plus déî»orinais que sur la question de savoir si cette démence est constante^ ou bien, au contraire, s'il n'existe pas des paralysies générales sans aucune lésion de Tintelligence.

On a, en eiïet, beaucoup parlé dans ces dernières années de paralysies générales sans aliénation, mais en confondant sous cette dénonn' nation deux ordres d'observations très-difTérentes : des paralysies générales sans folie, maLs avec démence ; des paralysies générales sans aucune lésion des facultés intellectuelles.

Je parlerai plus loin des premières et ne m'occuperai ici que des secondes.

Il n'est pas douteux qu'il existe des paralysies d'origine périphérique qui peuvent devenir plus ou moins générales sans que l'intelligence soit lésée, mais a>s faits sont complètement et absolument diiïérenls de la parai vsie générale des asiles d'aliénés, maladie essentiellement cérébrale. Or, comme je l'ai dit plus haut, on n'a pas publié une seule observation prouvant que cette paralysie générale avec atrophie du cerveau, et le plus souvent avec adhérences des membranes à la couche corticale, peut arriver à sa dernière période sans que i'int(^lligeuce soit plus ou moins profondément atteinte.

Dans certains cas, il est vrai, les lésions des mouvements peuvent précéder les désordres de rintelli;{ence pendant un temps assez long, et il faut alors attendre l'évolution cotnplèle de la maladie. Il y a aussi des malades atteints d'aiïections de la moelle qui plus tard tombent dans la démence paralytique : il y a dans ces cas successivement (leu\ maladies qu'on ne doit pas confondre. M. (lalmeil, il est vrai, dans son dernier ouvrage semble mettre en doute la constance des lésions de l'intelligence dans la |>aralysie générale, mais il importe de remarquer qu'il ne cite aucune observation pour prouver la nécessité de faire à cet égard quelques restrictions.

SYMPTÔMES ESSENTIELS DE LA PARALYSIE GÉNÉRALE. 6d7

• Je n'affirme pas^ dit-il, qall soit dans TesBence de la périencépha* lite chronique de toujours porter atteinte aux facultés de l'intellect^ mais je ne crains pas d'affirmer qu'elle ne les épai^ue presque îdiimis. » Ailleurs, le même auteur ajoute encore :

a Que le tableau des phénomènes propres à la périencéphalite chronique se compose surtout, ie plu» généralement, d'une réunion de symptômes empruntés et aux fonctions de l'intelligence et aux fonctions do mouvcn>ent. »

Je crois qu'au milieu de tant de faits de paralysie générale observés pendant quarante ans par M. Calmeil, s'il eût rencontré nne seule exception à la règle, il n'eût pas manqué de la citer. Quant à moi, après plus de trente années d'observation, je n'ai pas vu un seul cas où les lésions de l'intelligence aient manqué. Il me semble donc que jusqu'à nouvel ordre, et en l'absence de faits contradictoires suffisamment complets, on peut affirmer que la paralysie générale, quand elle parcourt toutes ses périodes, porte constamment une atteinte plus ou moins profonde aux facultés intellectuelles.

Dans mes leçons publiées en 18^6, je définissais la paralysie générale : « Une maladie apyrélique ordinairement de longue durée, principale* ment caractérisée par l'embarras de la parole, la paralysie progressive des membres et de la démence, •

Dani) ces mêmes leçons, je divisais, au point de vue des lésions de l'in* telligence, les malades en deux catégories :

1^ Les uns, chez lesquels on ne constate qu'un affaiblissement de plus en plus marqué des facultés intellectuelles sans qu'il y ait aucun délire bien caractérisé ;

2^ Les autres, au contraire, qui offrent des signes de monomanie, de mélancolie, de manie, etc. Il ne m'est pas venu alors à la pensée de signaler des malades conservant l'intégrité de leur intelligence. Depuis lors, en 1847, je répétais de nouveau :

« Que la paralysie générale n'arrive jamais à sa dernière période sans l'affaiblissement ou même l'abolition de l'inlelligence. »

On voit donc que j'ai toujours, et en toute occasion, fait intervenir les lésions de l'intelligence au nombre des signes caractéristiques de la paralysie générale.

Voici d'ailleurs ce qu'écrivait sur ce point, dès 1853, M. Sauze, alors médecin adjoint de l'asile des aliénés de ^larsellle :

« Pour M, Baillarger, à l'opinion duquel nous nous rangeons complètement, deux ordres de phénomènes caraclénsent principalement la paralysie générale des aliénés : la démence et l'affaiblissement des mouvements. »

C'est de la même manière que M. Dagonet a compris mon opinion.

« Pour M. Baillarger, deux ordres de phénomènes, dit-il, caractérisent les paralysies générales : l'affaiblissement musculaire et Taffaiblissement progressif des facultés ; le délire ne serait qu*uue complication secondaire et pourrait même manquer dans bon nombre de cas (1). » [Traité des maladies mentales, p. ^19.

Nous venons de voir M. Sauze se servir du mot démence, et M. Dagonct ne parler que d* affaiblissement de l' intelligence, pour désigner Tun des phénomènes essentiels de la paralysie générale. Peut-être convient-il de faire remarquer qu*il pourrait y avoir ici une différence importante. La démence est une forme d'aliénation mentale, le dément est un aliéné; mais le simple affaiblissement des facultés quand le malade en a conscience ne peut être considéré de la même manière. Il y a donc lieu d'examiner si les malades atteints de paralysie générale doivent toujours^ et dans tous les cas, être considérés -comme aliénés.

Il est assez difficile de répondre d'une manière absolue à cette question. Ce qui n'est pas douteux , c'est que dès la première période presque tous les malades n'ont point conscience de la dégradation physique et morale qui s'accomplit progressivement en eux. Ils doivent donc être considérés comme aliénés alors, même qu'ils n'ont point de conceptions délirantes. Cependant il en est quelquefois autrement et l'on voit des paralytiques qui apprécient leur état et cela pendant un temps assez long.

M. Linas a rapporté une observation remarquable de ce genre, et j*ai moi-même connu un médecin qui, atteint déjà de symptômes graves dont il appréciait très-bien la nature, marquait d'avance l'époque prochaine où il devrait êlre tombé dans Vidioiisme,

Ces malades ne sont point aliénés^ et si les choses restaient ainsi, il

' (i) Tout cein n*a pas empêché certains auteurs de me ranger parmi les partisans de la doctrine des paralysies générales sans lésion des f;icultés intellectuelles. Dans un travail sur la paralysie générale, public en 1867, j'ai, à l'exemple de beaucoup d*auteurs, mais à tort assurément, employé comme synonymes les mots folie et aliénalion. Après avoir établi que la paralysie générale n'existe jamais sans iémcnce^ j'ai dit qu'elle existe au contraire souvent sans foHe. A la page suivante, au mot (olie^ j'ai substitué le mot aliénalimx. Or, de ce que j'admettais des paralysies générales sans folie, on a cru pouvoir conclure que j'étais partisan des paralysies générales sans lésion de l'intelligence, bien que j'eusse, dan:, le même travail, dit de la m inière la plus positive que la paralysie générale a pour elTet constant d'affaiblir ou même d'abolir les facultés intellectuelles. En 1853, j'ai cru devoir réclamer, dans la G a setlc' médicale et dans les Annales médico-psychologiques, contre l'opinion qu'on m'avait prêtée. Je n'en ai pas moins trouvé Us mêmes idées reproduites depuis lors dans plusieurs ouvrages, et entre autres dans le Traité des maladies inflammatoires du cerveau, de M. Calmeil.

badrait bien admettre des paralysies générales sans aliénation mentale^ mais est-il prouvé que les choses peuvent persister dans ces conditions jusqu'à la terminaison de la dernière période, c'est ce que je ne crois pas. M. Linas n*a pas donné la fin de l'observation que je viens de rappeler, et quant au médecin dont j'ai parlé, il est devenu aliéné dès la seconde période. On peut donc, je crois, admettre en principe que la paralysie générale, quand son évolution est complète, aboutit toujours à la démence^ c'est-à-dire à l'aliénation mentale.

En résumé, l'aibiblissement de l'intelligence, de l'avis de tous les auteurs, ne manque jamais d'accompagner la paralysie générale; il est donc un symptôme essentiel de cette maladie. Si l'on observait un malade présentant la lésion générale du mouvement mais ayant l'intelligence parfaitement- intacte, il faudrait, avant de le déclarer atteint de paralysie générale, attendre que l'affaiblissement de l'intelligence se soit montré.

Si cet affaiblissement de l'intelligence ne peut, au début, être constamment assimilé à la démence, c'est-à-dire à l'aliénation mentale, il est extrêmement rare que les progrès de la maladie n'amènent pas cette transformation.

On ne peut donc se refuser à admettre qu'il y a au moins dans la paralysie générale deux ordres de symptômes essentiels : les symptômes de paralysie et les symptômes d'affaiblissement intellectuel ou de démence. L'opinion d'Esquirol, « que les symptômes de paralysie chez les déments paralytiques ne doivent pas être confondus avec les symptômes qui caractérisent la démence, pas plus que les signes du scorbut qui compliquent souvent cetie maladie ne peuvent être pris pour elle, » cette opinion est désormais inadmissible.

Il est i(n|)ossible de dire aujourd'hui, avec M. Délaye, que la paralysie générale est caractérisée « par l'affaiblissement graduel du système locomoteur », sans ajouter comme symptôme essentiel, l'affaiblissement de rintelligence. Enfin, cette phrase inscrite à la première page de la Monographie de M. Calmeil, et qui résumait son opinion « de la paralysie générale, ou lésion générale des mouvements, paraissant dépendre d'une encéphalite chronique avec prédominance de la phlegmasic au pourtour du cerveau », cette phrase devrait, comme la définition de M. Délaye, être modifiée, en ajoutant à la lésion générale des mouvements la lésion également générale de l'intelligence.

La lésion générale du mouvement n'est donc ici ni une complication^ ni un épiphénomène, ni un accident de la démence ; il n'y a pas chez les déments paralytiques deux maladies, mais deux ordres de symptômes essentiels concourant au même degré à caractériser une seule et même entité morbide : la paralysie générale.

§ 2. — Examen erlUqae de ta doetriiM de Bmf%e*

On a Yu que Bayle admettait deux ordres de symptômes pathognomoniqoes : des lésions de l'intelligence et des lésions dcfs mODTcments, et que sa doctrine différait en cela de celle d*£sqnirol qui n'admettait qtie ce dernier ordre de symptômes. Qaand Bayle rencontrait des cas de démence primitive avec des signes de paralysie, il les distinguait de la méningite êhronique, parce que la folie n'avait pas préexisté. « La démence, dit il, offre quelquefois des signes de paralysie incomplète, mais on la distingue de la troisième période de la méningite chronique par Tabsencë des ^nes indiqués plus haut. »

Or, les signes dont il veut parler, c'est Surtout le délire ambitieux, ce sont les périodes de monôtnanie et de manié.

M. Galraeil, dès 1826, avait vii la paralysie générale avec les seuls signes de la démence ; mais il regardait ces cas comme rares. « Presque constamment^ dit-il, la démence se complique de symptômes qui lui sont étrangers et qu'il faut rapporter tantôt h la monomanie, tantôt à la manie. »

En disant' que la monomanie et la manié sont presque constantes, M. Calmeil consacrait encore jusqu'à un certain point la doctrine de Bayle. Les faits qu'on peut opposer à cette doctrine sont aujourd'hui très- nombreux.

Les cas de paralysie générale avec démence simple sont surtout fréquents chez les femmes, comme j'ai pu le constater depujs plus de vingt ans à la Salpètrière. J'insistais déjà sur ce fait en 186 If, ei je faisais surtout remarquer que beaucoup de ces malades succombent dans leurs familles, ce qui explique pourquoi les médecins des asiles d'aliénés n'en rencontrent pas un plus grand nombre.

C'est en effet, depuis loi's, autant par des faits observés dans ma pratique particulière que par ceux recueillis à la Salpêtrière, que j'ai pu me convaincre de la fréquence des cas dans lesquels la folie n'existe pas.

Tout le monde semble d'accord, aujourd'hui, pour admettre que ces paralysies générales avec démence, mais sans folie, bien qu'elles ne soient pas les plus fréquentes, se présentent néanmoins souvent M. Linas en a observé vingt-quatre cas à Charenton; M. Brierre de Boismont en signale treize cas sur cent.

Esquirol semble avoir vu à la Salpêtrière un grand nombre de ces malades; ce qui pourrait le faire croire, c'est cette opinion émise par lui que la démence se complique presque constamment dé paralysie, placée en regard de ce fait d'une extrême importance :

« Sur deux cent trente-cinq individus en démence, j'en trouve, ditil, trente- trois qui avaient ^/^ maniaques ou monomoniàques. »

Ajoutez quelques lypémaniaques, et il restera encore les trois quarts

de démences primiiÎTes. Or, que sont ces démences non précédées de manie ou de mouomanie et débutant d*einbiée, et qui se compliquent presque conslammcnt de paialysie générale, si ce n*est la démence paralytique primitive dont j'essaye d'établir ici la fréquence?

£n dehors des asiles, les démences paralyli(|ues étaient autrefois désignées, dans quelques cas, sous les dénominations diverses de ramollissement du cerveau, d'encéphalite, d'hydrocéphale chronique, etc.

On trouve, sous le titre & fSncéphaliie, une observation de ce genre dans le traité de l'encéphalite de M. fiouillaud. Les lésions et les symptômes sont si tranchés, qu'aucun doute n'est possible.

Le malade avait perdu complètement la mémoire et il donnait des signes d'imbécillité. Plus tard \int la faiblesse des jambes. La mort eut lieu comme cela arrive si fréquemment dans la démence paralytique, par des attaques épi lepti formes; onfm à l'autopsie, on trouva des adhérences des membranes à la couche corticale.

Dance a cité, sous le titre d'hydrocéphale chronique, une observation 4e démence paralytique.

chaque jour on nous amène à la Salpétricre des malades chez lesquelles on a commencé à observer la perte de la mémoire, du bégayement, de la faiblesse dans les jambes. Peu à peu ces symptômes se sont aggravés; les malades ont fmi par se perdre dans les rues et les agents de police les font conduire à l'hospice où elles arrivent quelquefois à un degré très-avancé de la maladie.

Ces femmes n'ont eu ni accès de manie, ni accès de mélancolie, elles sont tombées progressivement dans la démence paralytique sans autres symptômes que des phénomènes obscurs de réaction.

£n présence de ces cas où la folie manque, où les lésions de Tiiitelligence ne consistent que dans l'afTaiblissement toujours croissant des facultés, il est impossible de considérer, avec Bayle, la folie comme un des symptômes essentiels de la maladie.

D'autres faits, bien plus nombreux que ceux dont je viens de parler, conduisent à la môme conclusion. H y a beaucoup de cas débutant par la démence et la paralysie, dans lesquels ces symptômes sont permanente et si tranchés que le diagnostic peut être sûrement établi. Plus tard, et à une période souvent avancée, il survient des signes de délire. Ces signes sont le plus souvent passagers, peu accentués, et se remarquent à peine au milieu des phénomènes prédominants de la démence et de la paralysie, ils ne changent rien alors au fond de la maladie dont ils modifient à peine la physionomie.

Ce qu'il importe, en effet, de voir dans les maladies ce sont leurs caractères principaux et dominants.

Un accès complet de manie avec l'incohérence, l'agitation, la violence,

se prolonge plusieurs mois, et pendant sa durée on obserre quelques signes passagers et obscurs de paralysie ou de démence. Cet accès n'en perd pas pour cela son caractère d*accès maniaque.

De même, la démence et la paralysie s*établisscnt d*eniblée avec les caractères les plus tranchés, et cette démence paralytique ne cessera pas d*être envisagée comme telle, parce qu*il sera survenu quelques conceptions délirantes ambitieuses ou hypocbondriaques.

La démence paralytique débute donc assez souvent avec ses symptômes propres et sans être précédée de monomanie, de manie ou de mélancolie. Dans beaucoup de cas elle ne s*acxompagne que d*un délire obscur et vague, qui souvent peut passer inaperçu, et ne constitue qu'un symptôme accessoire

Je crois inutile d'insister pour prouver la fréquence des démences paralytiques primitives.

La doctrine de Bayle, c'est-à-dire l'existence constante de la monomanie et de la manie, ne saurait donc être soutenue aujourd'hui.

Il est désormais démontré que beaucoup de paralytiques arrivent à la dernière période sans avoir autre chose que des symptômes toujours croissants de démence, réunis ou non à quelques traces d'un délire vague ; ce délire, quand il existe, constituant un symptôme tout à fait accessoire.

Ce qui domine ou ce qui existe exclusivement alors, ce sont les phénomènes de démence.

Il est donc impossible de regarder avec Bayle la folie comme un symptôme constant et essentiel de la paralysie générale.

Il n'y a donc lieu d'admettre que deux ordres de symptômes essentiels |K)ur caractériser la paralysie géncMale : les symptômes de démence et de paralysie.

Cette opinion est aujourd'hui acceptée par un certain nombre de médecins, parmi lesquels j'ai déjà cité plus haut M. Sauzc. C'est celle qu'a soutenue M. Lunier dans son travail sur la paralysie générale, et on la trouve nettement exprimée dans le traité sur les maladies mentales de M. Marcé. En parlant de la variété paralytique, cet auteur fait remarquer qu'on constate chez les malades « les deux éléments essentiels de la paralysie générale : affaiblissement de l'intelligence^ troubles de la motilité. Il n'y a pas à proprement parler, ajoute-t-il, de conceptions délirantes, mais celles-ci, qui dans la paralysie générale varient depuis la conception ambitieuse la plus extravagante jusqu'à l'idée mélancolique ou hypochondriaque la plus dépressive, peuvent être envisagées comme un symptôme secondaire, et pour ainsi dire surajouté, dont l'existence n'est nullement nécessaire pour constituer la maladie. »

Cette doctrine, qui fait de la folie un symptôme secondaire, et pour

ainsi dire surajouté, comme le dit ;^1. Marcé, a pour adversaires les auteurs qui ont adopté la dénomination de folie paralytique créée par M. Parchappe. Ne serait-ce pas, en effet, une grave inconséquence que d'emprunter la dénomination de la maladie à un symptôme secondaire et surajouté ?