RÉSUMÉ DU CHAPITRE PREMIER
1** Deux doctrines principales ont été soutenues sur la manière dont la paralysie générale doit être envisagée au point de vue de ses symptômes essentiels.
La première, celle d'EsquiroI, consiste à n'admettre qu'un seul ordre de symptômes essentiels fourni par la lésion des mouvements. Cet auteur déclare que les symptômes de paralysie, s'ils se trouvent réunis à la démence, ne doivent pas être confondus avec elle « pas plus que les signes de .scorbut qui complique souvent ceîie maladie ne peuvent être pris pour elle ». La a)nsé(|ueiice de cette opinion, c'est qu'il existe chez l'aliéné paralytique deux affections différentes, la démence et \d paralysie, comme chez d'autres malades existent la démence et le scorbut.
La seconde doctrine est celle de Bayle. La paralysie générale, d'itprès cet auteur, serait caractérisée par deux ordres de symptômes essentiels, les lésions de l'intelligence (folie et démence) et les lésions du mouvement (paralysie générale incomplète). Là où ses devanciers avaient admis deux maladies différentes, Bayle n'a vu que deux ordres de symptômes concourant au même degré à caractériser une seule et même unité morbide qu'il a désignée sous les dénominations de méningite chronique ou de monomanie ambitieuse avec paralysie. — La maladie qu'Ësquirol rangeait dans la classe des paralysies forme pour Bayle un nouveau genre de folie.
2^ La démence simple, symptomatique des diverses affections organiques du cerveau, celle que M. Parchappe appelle imbécillité, s'observe constamment chez les malades atteints de paralysie générale quand cette maladie parcourt toutes ses périodes, et l'on n'a pas publié une seule observation dans laquelle elle ait manqué. Elle ne constitue, dans cette affection comme dans toutes les autres, qu'un symptôme, et il est impossible de la considérer comme une maladie distincte. On ne peut donc admettre, avec Esquirol, que chezraliéné paralytique les signes de paralysie ne doivent pas être confondus avec les signes de démence « pas plus que les signes du scorbut qui complique souvent cette maladie ne peuvent être pris pour elle. »
Le9 sigue9 de paralysie et de démence réunis chez le métne malade ne forment donc pas deux affections différentes, mais deux ordres de syçiptômes concourant au même degré à caractériser une seule et oàême entité morbide.
Il arrive quelquefois au début de la paralysie générale que les malades n*ont qu'un simple affaiblissement de Tinielligence dont ils ont conscience. Ils ne peuvent alors être encore assimilés aux aliénés. Â mesure que les symptômes s'aggravent, cette conscience de leur état fmit par disparaître et les paralytiques tombent dans un véritable état de démence. La paralysie générale a donc toujours l'aliénation pour conséquence.
a*" Quant à la doctrine de Bayle, qui tendrait à faire admettre trois ordres de symptômes essentiels appartenant à la folie, h U démence et ^ la paralysie, elle devient insoutenable devant ce fait que les signes de folie manquent dans un certain nombre de cas lesquels sont alors uniquement caractérisés pendant toutes les périodes de la maladie par les symptômes de démence et de paralysie.
La paralysie générale n'est donc caractérisée ni par un seul ordre de symptômes essentiels, selon l'opinion d'Ësquirol, ni par trois ordres^ selon celle de Bayle.
Les symptômes essentiels de cette maladie, ceux sans lesquels elle n'existe jamais, sont de deux ordres : les uns sont constitués par les phé* Domènes de paralysie et les autres par les phénomènes de démence.
