OBSERVATION IX

(Communiquée par le Dr Coronar.) Me X..., 34 ans. Ses parents sont morts-d’affection incon-

pue. Une sœur de 36 ans, hémiplégique, atteinte d'affection cardiaque. Un frère de 30 ans, bien portant.

Mile X... a une excellente santé, il n’y a à noter, dans ses antécédents, qu’un grand surmenage physique. Nous la voyons pour la première fois à la fin d'avril 1895. Elle se plaint de ne voir que très peu de l’æil gauche et c’est par hasard qu’elle a fait cette constatation. Jamais cet œil n’a été ni rouge ni douloureux. Nous ne pouvons donc avoir aucun renseignement sur le début et la marche de la maladie dercetœrl

Extérieurement l’œil gauche ne présente rien d’anormal. Mais, à l’ophtalmoscope, nous constatons d'énormes corps flottants dans le corps vitré. Les membranes profondes ne présentent rien de particulier. Comparée à celle de l’œil droit la papille paraît un peu décolorée.

L’œil droit, légèrement hypermétrope, a une acuité égale AT

Au mois d'août, les corps flottants du vitré de l'œil gauche ont complètement disparu. La malade n'a suivi aucun traitement. Elle n'accuse plus maintenant que la sensation de mouches volantes légères. L’acuité visuelle est de 0,1.

La vision de l’œil droit est toujours très bonne.

Le 6 novembre 1895, la vision de l'œil droit a diminué considérablement, celle de l’œil gauche s’est également abaissée. Tous les objets sont vus à travers un fort brouillard. Ce trouble de la vision, qui remonte à cinq ou six jours, est allé en s’accentuant et ne paraît pas avoir coincidé avec une altération, même très légère, de la santé.

Mie X... a eu ses règles quelques jours avantle débutde la maladie, [1 lui semble qu'elles n’ont rien présenté de particulier. Pas de rhumatisme, pas de syphilis, pas de stigmates d’hystérie.

Voici quel était, à ce moment, l’état de l'œil droit : Cornée normale, humeur aqueuse transparente, iris non décoloré, mais traces d'adhérences iriennes sur la cristalloïde antérieure. Ces traces forment un cercle presque complet. Le jeu de la papille, sous l'influence de la lumière, se fait normalement. Les adhérences iriennes se sont donc rompues d'elles-

mêmes, car la malade n’a jamais fait usage d’un mydriatique:

L'examen ophtalmoscopique montre un trouble grisâtre et généralisé du vitré, aussi fort au centre qu’à la périphérie. Il est impossible de rien préciser sur l’état des vaisseaux, ni sur un changement de coloration de la papille.

L'acuité visuelle est très réduite et la malade ne peut se conduire que péniblement. Le ionus paraît normal.

I1 existe, dans l'œil gauche, un trouble du vitré, mais beaucoup moins intense qu’à droite. Pas de traces d’adhérences iriennes comme sur l’autre œil.

Le 25 novembre, le trouble du vitré est moins fort à droite, a disparu à gauche; on commence à distinguer, assez bien, le fond de l’œil droit ; les membranes profondes et la papille ne présentent rien d’anormal.

Le 27 novembre, la malade a ses règles et le même jour le trouble du vitré augmente brusquement. Cette fois, Mlle X... constate une diminution très sensible de la quantité et de la durée de son écoulement menstruel.

Huit jours après, la vision s’est améliorée considérablement; le fond de l’œil droit est devenu parfaitement visible et la malade peut lire les caractères d’un journal.

Il existe un peu de photophobie.

Le 23 décembre la malade est complètement rétablie; acuité visuelle n’est que de 0,6 pour l’œil droit, mais, avec un verre convexe de 1 dioptrie, qui corrige l’hypermétropie de cet œil, l’acuité visuelle est de 1.

L'œil gauche est également revenu à ce qu’il était avant le mois de novembre.

Ce mois-ci, au moment de ses règles, qui sont peu abondantes, la malade n’a accusé qu’un trouble de la vision et de peu de durée.

L'examen ophtalmoscopique n’a pu être fait.

Le 14 janvier 1896, encore une fois, la vision s’est troublée. Le corps vitré est resté transparent, mais la papille des deux yeux est très injectée, ses bords ne sont plus distincts, les

vaisseaux de la rétine sont augmentés de calibre et tortueux.

Le 16 janvier, la malade a ses règles encore moins abondantes et de plus courte durée que le mois précédent.

Mlle X... qui, jusqu'ici, n'a jamais éprouvé de malaises, se plaint maintenant de céphalées intenses, de vertiges et d’oppression subites. Pendant deux ou trois jours, elle a un gonflement douloureux de toutes les articulations des doigts de la main droite.

La durée deces phénomènes nouveaux est d’une dizaine de jours, au bout desquels tout rentre dans l’ordre.

Au mois de février, nouvelle poussée congestive légère du côté de la papille. Cette rechute se montre le lendemain de l'apparition des règles, qui sontinsignifiantes.

Les troubles nerveux dont se plaïnt la malade persistent. Plus de céphalées, mais vertiges, oppressions subites, douleurs dans le ventre, palpitations de cœur même au repos. A l'auscultation du cœur, nous constatons de l'éréthisme cardiaque ; pas d’hypertrophie, pas de souffle, un très léger dédoublement du second bruit.

Au commencement d'avril, la vision de l’œil droit est toulouer 0 0rehichose curieuse, lacuité visuelle edé’l’æ:il gauche est de 0,4 par conséquent supérieure à celle qu’il avait avant le début de la maladie.

A la fin d'avril, la vision est restée bonne et la malade n’a constaté aucun trouble au moment de ses règles. Les troubles nerveux qu’elle accuse depuis le mois de janvier, sont moindres maintenant.

Pendant une quinzaine de jours, Mlle X... a eu des épistaxis fréquentes, mais peu abondantes. Elle a constaté également une polyurie anormale. Les urines sont normales.

Au mois de juillet, Mlle X... a pour l'œil droit une acuité visuelle de 0,8 sans verre et pour l'œil gauche 0,4. Ellen'est pas réglée depuis deux mois.

Après cette époque, les règles sont revenues petit à petit. Elle esttoujours réglée et la vueest bonne.

Erse

Traitement. — Pendant lespremiers mois, administration intensive d'iodure et de mercure, puis abandonnée à cause de son peu d'effet et de la certitude qu'il n'y avait pas de syphilis. On donne alors du salicylate de soude, de la pilocarpine en injections et de la quinine.

En résumé, Mile X... a vu survenir des troubles visuels (iritis, choroïdite et congestion papillaire) qui ont été manifestement liés à des troubles de sa menstruation, une ménopause anticipée. Chez cette malade nous n'avons eu ni une véritable iritis, ni une irido-choroïdite, ni une névrite optique.

Nous savons, en effet, que l'iritis, une fois les adhérences formées, ne guérit pas sans le secours de l’atropine. Or, chez notre malade, à aucun moment, nous n'avons été obligé de recourir à un mydriatique et, cependant, il s'était formé des adhérences, qui se sont rompues d'elles-mêmes.

Nous avons eu simplement affaire à une petite poussée congestive de la couche pigmentaire de son iris. D'autre part, les troubles du vitré, alors que les symptômes de l'irido-choroïdite faisaient défaut, ne nous portent-ils pas à penser que ces troubles provenaient simplement d'une hyperhémie simple? Enfin la névrite optique que nous avons constatée chez notre malade n’a présenté non plus aucun des caractères des névrites optiques communes. Ici encore il y a eu simplement une poussée congestive bien différente de celles occasionnées par une intoxication ou uné infection. Ces dernières, en effet, aboutissent presque toutes et rapidement, à l’atrophie du nerf optique.