BOULEVARD SAINT-GERMAIN

MDCCCLXXXIII

C’est d’après mon conseil que M. le docteur Rodet a entrepris la traduction de l’ouvrage de M. Spencer Wells, et j’obéis à un désir exprimé par mon excellent ami, Georges Masson, en présentant aujourd’hui ce livre au public médical français.

Quoique la première édition du Traité des maladies de Tovaire, parue en 1872, n’ait jamais été traduite dans notre langue, il est certainement peu de chirurgiens français qui n’en aient pas eu connaissance, ou qui ne l’aient pas lue avec prolit. Reposant sur une pratique déjà très étendue, ce livre offrait un vaste champ d’étude, et j’y ai pour ma part puisé de nombreux et utiles enseignements pour la clinique des maladies des organes génitaux internes de la femme, et en général pour la pratique de la chirurgie abdominale, dont je poursuis l’étude avec ardeur depuis plusieurs années.

Le Traité des tumeurs de Tovaire et de l'utérus, que publie aujourd’hui M. Spencer Wells, est bien plutôt un livre nouveau qu’une réédition de son ouvrage de 1872.

La chirurgie de l’abdomen, déjà si complètement transformée il y a une dizaine d’années, a subi de nouveaux perfectionnements depuis l’adoption définitive de la méthode antiseptique.

M. Spencer Wells eût été en droit, jusqu’à un certain point, de s’en tenir à sa pratique personnelle qui lui avait fourni de si nombreux et. si remarquables succès. Quel est, en effet, le chirurgien qui puisse comparer son expérience à celle du chirurgien de Londres, fondée sur un total de plus de 1200 ovariotomies? Néanmoins il n’a pas hésité à suivre le mouvement et à modifier en divers points sa manière de faire, d’après la pratique de quelques-uns de ses collègues, évitant ainsi un écueil dans lequel tombent si fréquemment les spécialistes. A force de répéter les mêmes manœuvres opératoires, on finit par y acquérir une habileté exceptionnelle, et par se persuader qu’elles sont d’une exécution extrêmement simple, alors qu’elles présentent de réelles difficultés pour d’autres plus novices. Aussi, un chirurgien qui a pratiqué heureusement la même opération un grand nombre de fois, hésite-t-il souvent à modifier tel procédé opératoire qui lui a donné jusqu’alors d’excellents résultats, pour en adopter un nouveau qui, en d’autres mains, a mieux réussi et présente sur l'ancien de réels avantages. Cet écueil, je le répète, M. Spencer Wells a su l’éviter, en acceptant les innovations qui lui ont paru sérieusement utiles, quoique venant de collègues dont la pratique est beaucoup moins étendue que la sienne. Pour n’en citer qu’un exemple, on verra qu’après avoir obtenu de très nombreux succès, dans sa première série de 500 ovariotomies, par le traitement extrapéritonéal du pédicule, il a fini par adopter presque exclusivement le traitement intrapéritonéal, encouragé dans cette voie par l’exemple d’autres chirurgiens.

Outre ces innovations qui sont surtout relatives à la pratique de l’ovariotomie, M. Spencer Wells a encore rapporté avec soin et discuté dans son livre les résultats des recherches les plus récentes sur tout ce qui concerne l’anatomie et la physiologie pathologiques ainsi que la clinique des tumeurs de l’ovaire et de l’utérus.

Si je me plais à reconnaître que M. Spencer Wells n’a pas dédaigné d’emprunter à la pratique de ses collègues tout ce qui lui a paru constituer un progrès et qu’il s’est efforcé, dans son livre, de donner un exposé fidèle de l’état actuel de la science relativement à l’histoire des tumeurs de l’ovaire et de l’utérus, je ne puis m’empêcher de lui adresser un reproche général, que malheureusement on peut faire à presque tous les livres étrangers qui ont paru depuis une dizaine d’années : c’est de négliger, soit par parti pris, soit par inadvertance, les travaux français. Quelques exemples à l’appui de ce que j’avance : à l’occasion de l’anatomie et de la physiologie pathologiques des tumeurs de l’ovaire, l’auteur passe entièrement sous silence les recherches si consciencieuses de MM. Malassez et de Sinéty ; il en est de même des travaux de Boinet et de Kœberlé, qui sont à peine cités, et auxquels cependant la clinique et la thérapeutique des maladies de l’ovaire sont redevables de sérieux progrès; sans parler d’un certain nombre de thèses et de mémoires relatifs à différents points de l’histoire des tumeurs de l’ovaire et de l’utérus ou à certaines pratiques de l’ovariotomie et de l’hystérotomie propres à quelques chirurgiens français.

J’aurai bien encore, chemin faisant, à présenter quelques critiques de détail sur le Traité des tumeurs de T ovaire et de T utérus, mais j’ai hâte de dire quel intérêt puissant s’attache à la lecture de ce livre, si complètement original dans le fond comme dans la forme, et qui porte l’empreinte d’un grand sens chirurgical et d’une sérieuse érudition.

On sent de plus que l’auteur, que j’ai le regret de n’avoir entrevu que quelques instants, joint à ses éminentes qualités de chirurgien et de savant celle d’un homme de bien, et que la satisfaction d’avoir sauvé un nombre considérable d’existences, vouées à une mort certaine, l’emporte de beaucoup chez lui sur les considérations mesquines de la renommée qu’il a acquise ou du profit matériel qu’il a pu tirer de ses innombrables succès. En un mot, M. Spencer Wells me semble personnifier en lui au plus haut degré le type du vrai chirurgien qui, au premier rang de ses devoirs, doit compter le respect de la vie de ses semblables.

Comme la plupart des livres étrangers, le Traité des tumeurs de l'ovaire et de l'utérus est loin de présenter la méthode et l’ordre rigoureux qui distinguent les livres français.