Des tumeurs du sein chez l'homme

Les tumeurs du sein chez l'homme n’ont pas encore été l’objet d’un travail d’ensemble ; elles n’ont jamais été considérées que comme des faits curieux, tout à fait exceptionnels et leur histoire n’a été indiquée qu’à titre secondaire, soit dans les monographies sur les maladies du sein, soit dans les traités généraux de pathologie externe.

Je ne puis en donner une preuve plus exacte qu’en rappelant que Warren, dans son chapitre sur The tumours ofthe Breast, consacre trois pages aux tumeurs chez l’homme, Birckett, the diseases of the Breast.,) six, M. Velpeau, dans son livre des maladies du sein, seize; Boyer n’en parle même pas;M. Nélaton ne fait que les indiquer et Billroth et Pitha, dans leur Compendium de chirurgie, t. ni, p. 207, les ont étudiées en seize lignes.

Je n’ai pas trouvé beaucoup plus de matériaux en parcourant les thèses. Aug. Bérard, dans sa remarquable thèse sur le diagnostic différentiel des tumeurs du sein, a intitulé son XIe chapitre : « Des tumeurs du sein chez l’homme », mais il ne cite aucune

observation, si ce n’est qu’il a vu deux cas de cancer du sein chez l’homme, le même jour, à la consultation du Bureau central.

En 1852, M. Robelin, chirurgien militaire, soutint une thèse, portant le titre suivant : « du sein chez l’homme, de ses maladies ; » c’est le seul travail se rapprochant du sujet que j’ai à traiter; malheureusement, sauf les paragraphes relatifs aux inflammations et aux abcès, qui ont été écrits sousl'inspiration de M. le baron H. Larrey et qui ont une véritable valeur , cette thèse ne contient pas de matériaux nouveaux sur les autres tumeurs.

J’ai donc été obligé de recourir aux journaux scientifiques, français et étrangers, mais les observations sont très-rares ;je n’ai pu en trouver qu’un nombre bien restreint ; j’ai cherché, en les classant et en les dépouillant avec soin, à en tirer quelques conclusions ; de plus, les observations sont pour la plupart tellement écourtées, qu’il est difficile d’en extraire beaucoup de renseignements, aussi ai-je grand’peur que mes conclusions ne soient bien incomplètes ; espérons qu’elles ne seront pas trop erronées et qu’elles pourrontêtre de quelque utilité au clinicien ?

Avant d’entrer dans le sujet de ma thèse, il me semble nécessaire de dire ce que j’ai cru devoir comprendre sous ce nom du « sein chezl’homme » et de préciser le sens dans lequel j’ai pris l’expression de « tu-

meurs. »

Le mot sein (sinus, golfe) ne s’applique rigoureusement qu’à l’espace laissé libre entre les deux mamelles ; l’usage lui a attribué une autre signification, et l’on désigne ainsi la région où se trouve la glande mammaire. Chez la femme, excepté à la partie supérieure, où la peau se continue sans ligne de démarcation avec la région sous-claviculaire, il existe toujours à lapartieinférieureetsur lespartieslatérales un léger sillon permettant de circonscrire facilement ce que l’on entend par sein. Chez l’homme, il n’en est plus ainsi, quelques-uns présentent, comme la femme, une partie saillante, légèrement globuleuse, produite soit par de la graisse, soit par le bord inférieur du grand pectoral, qui dessine bien le sein ; mais chez les sujets maigres, peu musclés ; la peau semble collée sur les côtes; on ne trouve pas la plus légère proéminence, le sein se réduit à l’aréole plus ou moins noirâtre, avec un point central, quelquefois même déprimé, qui représente le mamelon.

Cependant, lorsqu’on saisit cette portion de peau, on reconnaît facilement qu’elle est plus dure, plus ferme, plus épaisse que la peau desrégions voisines ; c’est qu’au- dessous de cette aréolese trouve la glande mammaire à l’état rudimentaire.

On rencontre souvent de petites femmes ayant des mamelles disproportionnées avec leur taille, ou réciproquement de grandes femmes ayant à peine de seins, mais ce sont des exceptions; chez la femme bien faite, non déformée par la lactation, il y a une relation entre la stature du sujet et le volume du sein. Il n’en est pas de même chez l’homme, aussi je me crois autorisé à admettre que, même chez un indi-

vidu qui ne présente pas la moindre saillie mammaire, je comprendrai sous le nom de sein un espace circulaire de 3 centimètres et demi de rayon, ayant le mamelon pour centre.

Le volume des deux seins n’est pas toujours égal ; Cruveilhier admet que le gauche est presque toujours plus volumineux que le droit.

Le mamelon n’a point une situation fixe; Luschka l’a trouvé sur 60 cas, 44 fois entre la quatrième et la cinquième côte, 6 fois sur la cinquième, 8 fois sur la quatrième, et 2 fois entre la cinquième et la sixième.

Il n’est pas rare, dit ce professeur, de trouver une position différente des deux côtés.

Je rappellerai, en passant, que la distance qui sépare les deux mamelons est pour M. le professeur Sappeyde 22 à 23 centimètres. Au niveau du mamelon, la peau est fortement adhérente avec la glande, mais, sur les parties latérales, elle est séparée comme chez la femme par une couche de tissu cellulaire, allant se continuer avec celle qui recouvre le grand pectoral.

Plus profondément la glande mammaire ne repose pas directement sur l'aponévrose du grand pectoral ; elle en est isolée par le tissu cellulaire, dense, résistant qui l’entoure en totalité. Existe-t-il sous la mamelle de l’homme , une bourse séreuse, analogue à celle qui existe chez la femme? Je n’ai rien trouvé à ce sujet, dans les traités classiques d’anatomie.

La glande mammaire de l’homme est tout à fait rudimentaire ; elle est dense, non lobulée, et mesure 4 à 5 centimètres de largeur sur 2 à 7 millimètresd’épaisseur (Kœlliker).

« Le parenchyme très-peu abondant, se compose, suivant Luschka, d’un stroma fibreux, formé de tissu cellulaire à différents degrés de développement, de fibres élastiques, et de quelques fibres musculaires. Le tissu glandulaire ne se reconnaît qu’à de petites vésicules glandulaires, si nombreuses chez la femme ; il n’existerait pas, pour cet anatomiste, d’acini réguliers, mais on en voit quelques -uns unis, par leursprolongements tubuleux, en un conduit plus large, qui disparaît dans le mamelon ; çà et là de petites excavations, formées sans doute par la combinaison de plusieurs vésicules ; la fine membane qui entoure les vésicules et les excavations consiste en un épithélium polygonal, pourvu de petits noyaux granuleux.» (Arch, de Muller, (trad dans Arch. deméd., 1853).

L’aréole et le mamelon sont pourvus de glandes sébacées et de papilles simples et composées, dans lesquelles Luschka n’a pas trouvé de corpuscules du tact.

En pressant sur les glandes mammaires, cet anatomiste a pu fréquemment exprimer du mamelon un liquide clair, contenant des granules moléculaires, des globules ronds, formés de petites granulations, et des cellules sphériques et pâles.

Nous retrouverons signalé, dans le développement de certaines tumeurs du sein, l’écoulement de ce liquide particulier, mais je ne crois pas qu’on puisse le regarder comme du lait et qu’on puisse voir dans cet écoulement un diminutif de la sécrétion lactée que de Humboldt a dit avoir rencontré chez des hommes, en quantité suffisante pour qu’ils aient pu nourrir un enfant. La plus célèbre observation de sécrétion

lactée chez l’homme est celle de Francisco Lozano, citée par Longet.

Au moment de la naissance, la glande mammaire sécrète du lait, aussi bien chez les petits garçons que chez les petites filles ; ce phénomène est aujourd’hui hors de doute, par suite des recherches de Natal is Guillotet de M. le professeur Gubler. Cette sécrétion qui avait été présentée comme un fait exceptionnel, doit être au contraire considérée comme constante. Pour M. Gubler, au quatrième jour après la naissance, la moitié desenfants offrent déjà une sécrétion lactée très-notable, et enfin au bout du septième jour, ceux qui en manquent forment une très-rare exception.

A l’âge d’un mois, il est rare que la sécrétion lactée n’ait pas entièrement disparu.

Cette montée du lait chez les enfants s’accompagne quelquefois d’inflammation, et il n’est pas exceptionnel de voir survenir des abcès.

Mon collègue, M. F. Guyon, m’a communiqué l’observation d'une jeune enfant qui, au dixième jour de sa naissance, eut un vaste abcès du sein gauche qu’il fallut ouvrir.

M. Henri Gueneau de Mussy m’a dit avoir observé, il y a peu de temps, dans les mêmes conditions, une collection purulente qui décolla la peau jusqu’à la clavicule et jusqu’au creux axillaire ; l’incision qui fut faite laissa écouler plus d’un demi-litre de sérosité purulente; la guérison fut obtenue rapidement.

Au moment de la puberté, certaines modifications anatomiques se produisent dans la glande mammaire; « de petites vésicules, au nombre de 3 ou 4, tapissées

d'un épithélium cylindrique se groupent autour des culs-de-sac glandulaires; ces vésicules sont enveloppées d’une couche de tissu cellulaire, renfermant une multitude de noyaux allongés, dont le grand axe est parallèle aux canalicules. » (Cruveilhier, p. 516.) Là s’arrêtent les. modifications qui surviennent dans les mamelles de l’homme.

Je crois pouvoir éliminer démon travail l’eczéma, l’érysipèle, l’anthrax, le charbon qui ont dû certainement se rencontrer sur le sein de l’homme, mais je n’en ai trouvé aucune observation, aussi je me crois en droit d’admettre que ces diverses affections ne présentent aucune particularité tenant à la région.

Acceptant la définition de M. Nélaton, j’admettrai qu’il y a tumeur de la mamelle : 1° quand la mamelle présente une exagération pure et simple de son volume ; 2° quand elle est surmontée d’une saillie normale ou diffuse; 3° quand elle renferme quelque production qui, sans altérer son volume, détermine dans sa consistance une modification que le toucher fait reconnaître. (Thèse d’agrég., 1839.)

En étudiant toutes les affections qui rentrent dans une de ces trois classes, je m’occuperai forcément des maladies inflammatoires que les anatomo-pathologistes ne rangent plus dans les tumeurs en général ; mais, dans un sujet aussi nouveau que celui que j’ai à traiter, il y aurait grand dommage à vouloir se limiter aux « masses constituées par un tissu de nouvelle formation, ayant de la tendance à persister ou à s’accroître. » (Définition de Corail et Ranvier.)

L’infiammation occasionne dans le sein des tuméllorteloup. 2

factions que le chirurgien est obligé de connaître, quand cela ne serait que dans le but de pouvoir en faire le diagnostic différentiel.

En outre, l’anatomie pathologique des tumeurs du sein chez l’homme est complètement à faire avec les nouveaux cas qui pourront être observés dans l’avenir, car, sauf quatre ou cinq observations où les recherches histologiques ont été faites, la science est entièrement muette. Aussi, ne pouvant pas étudier les tumeurs du sein, en prenant pour base les classifications proposées par Nysten ou par MM. Broca, Virchow, Corail et Ranvier, je me placerai à un point de vue purement clinique, et j’étudierai successivement :

1° L’hypertrophie des deux seins. Gynécomastie.

2° L’hypertrophie d’un seul sein ;

3° La mammite de la puberté;

4° Les abcès et phlegmons ;

5° La mammite des adultes;

6° Les tumeurs gommeuses ;

7° Les tubercules ;

8° Les kystes ;

3° Les adénomes. — Les fibromes

10° Les enchondromes.

11° Les cancers.