HISTORIQUE

L’histoire des tu meurs fibro-plastiques comprend deux périodes très distinctes. Dans la première on confond sous le nom de tumeurs charnues, des productions d’une structure anatomique très ^différente. Cette confusion s'explique très bien du reste, si l’on pense que les médecins et chirurgiens de l’antiquité étaient tout-à-fait dépourvus des notions indispensables fournies par l’anatomie pathologique et le microscope.

Quoi qu’il en soit, on ne saurait douter que ces tumeurs aient été observées de tout temps : Celse décrit sous le nom de stéatomes des productions présentant les carectères cliniques des sarcomes. Galien désigne sous le nom de sarcome, l’excroissance charnue contre nature qui se produit dans la cavité nasale, et il remarque expressément que cette catégorie comprend aussi les polypes. En général, cette manière de voir s’est conservée jusque dans les temps modernes. La plupart des chirurgiens se sont décidés à admettre que les fongus et les sarcomes étaient identiques. Nous trouvons dans le chapitre qu’Ambroise Paré consacre aux tumeurs en général, les lignes suivantes : « Le sarcome, autrement dit fungus, est une excroissance de chair, qui vient de l’aliment propre de la partie où elle naît et non de la fluxion d’humeur des autres parties. Si cette chair n’est réprimée, elle s’augmente beaucoup et souvent produit des tuyaux ayant forme de veines et artères, par lesquels elle prend nourriture et

accroissement comme l’on voit aux loupes » . Au xviii* siècle, les chirurgiens essaient une classification des tumeurs ; c’eot ainsi que Saviard (1702), Boerhave (1751), Heister (1750), décrivent comme sarcomes des tumeurs fibreuses de l’utérus ou des ostéo-sarcomes. En 1804, Boyer désigne sous le nom de squirrhe, d’encéphaloïde enkysté, certaines tumeurs qui n’étaient pas autre chose que

A une époque plus rapprochée de nous, Abernethy (1809), introduit le terme générique de sarcome dans la classification qu’il tente d’établir à son tour, classification qui devait reposer sur la connaissance exacte de la nature des tumeurs. Sous cette influence, dit Virchow, on arrive à ranger dans la catégorie des sarcomes presque tout ce qui n’avait pas une nature cystique, ce qui ne présentait pas une dureté extraordinaire et ce qui ne se distinguait pas par une disposition particulière à l’ulcération et aux douleurs ; donc tout ce qu’on n’appelait pas kyste, sléatome, exostose ou carcinome. Mais bientôt, par suite de l’acception trop générale du mot sarcome, il en résulte une confusion dans le langage, telle qu’on s’aperçoit de la nécessité d’employer des noms différents pour désigner les diverses espèces de tumeurs comprises sous cette dénomination. Les tumeurs fibio-plasliques vont bientôt entrer dans une nouvelle phase.

Avec Lebert commence la deuxième période. C’est à lui en effet que revient la gloire d’avoir déterminé la nature des tumeurs fibro-plastiques. Pour la première fois alors, les tumeurs furent classées méthodiquement, et loin délaisser le côté clinique il sut lui assigner une place importante

à côté de l’étude anatomipue et microscopique. Cet auteur distingue en deux classes les tumeurs que l’on rencontre dans le corps humain :

1° Les unes homœomorphes, c’est-à-dire formées de tissus ayant leurs analogues dans l’économie soit transitoirement, soit définitivement.

2° Les autres hétéromorphes formées d’éléments sans analogues dans l’économie. Les tumeurs fibro-plasliques furent rangées dans la première classe, mais à leur tour elles furent subdivisées en trois variétés : 1° Le tissu fibroplastique d’origine imflammatoire ; 2° l'hypertrophie fibroplastique ; 3° la formation fibro-plaslique autogène et essentielle.

A cette époque, Lebert avait cru pouvoir affirmer la bégnité de ces tumeurs, mais aujourd’hui il est reconnu d’une façon indiscutable et il le reconnut plus tard lui-même qu’elles confinent pour ainsi dire aux tumeurs dites bénignes et dites malignes. Dès ce moment l’attention est éveillée et les travaux microscopiques sont poussés avec ardeur. Chassaignac en 1850, Larrey en 1851 publient des cas de tumeurs fibro-plastiques. En 1850, Broca établit nettement la distinction qui existe entre les cancers et les fibroplastiques. En 1852, Lebert fait paraître un mémoire sur les productions fibro-plasliques accidentelles et les tumeurs fibro-plastiques. Vers le même époque des observations de récidive et de généralisation de la fibro-plastie donnent encore lieu à des discussions mémorables. Enfin les travaux de Yerneuil, Follin, Robin et Ordonez en France, Paget en Angleterre, Virchow en Allemagne viennent encore étendre le champ des connaissances acquises. Telles sont

en résumé les diverses phases de l’historique des tumeurs fibro-plastiques, mais avant d’aller plus loin nous pensons qu’il est utile de donner la définition des sarcomes proposée par Cornil et Rauvier, et nous désignerons avec eux sous ce nom : * des tumeurs constituées par du tissu embryonnaire pur ou subissant une des premières modifications qu’il présente pour devenir un tissu adulte. » Il résulte de cette définition que nous adoptons, que la tumeur fibro-plastique n’est qu une variété des sarcomes en général.