TROISIÈME PARTIE

)rts entre les diverses nnités rytbinii et de leur éYoMon respective.

Les unités rythmiques, outre le vers, sont celles inférieures et celles supérieures au vers. Les inférieures sont : 1** l'atome temporal, 2** la moitié de pied (dans le vers catalectique), 3** le pied, 4** le mètre, 5^ Thémistiche.

Les supérieures sont : 1** le couple, 2** la strophe, 3<> le poème.

Nous n'avons pas à revenir sur leur description, mais seulement à rechercher leurs rapports respectifs.

Et encore ce terme de rapports est-il inexact. Puisque le vers se compose d'hémistiches, par exemple, et la strophe, de vers, il n'y a pas à examiner ici le rapport de l'hémistiche et du vers, puisque nous avons dCl Texaminer déjà comme fondement de la composition intérieure du vers. Dei même les rapports de vers à vers constituent précisément la strophe, et comme tels nous les avons observés déjà.

Ce que nous devons expliquer ici, c'est seulement un point très curieux, ce qu'il peut y avoir de commun, et ce qu'il y a eu, eu effet, de commun, à certaines époques, entre l'unité rythmique inférieure et l'immédiatement supérieure. En effet, si la différence est maintement nettement dessinée, il n'en a pas toujours été ainsi, et il fut un temps où l'on pouvait prendre un hémistiche pour un vers, et un vers pour une strophe, et réciproquement. Nous avons parlé de cet état dans le cours de notre ouvrage ; nous ne reviendrons pas sur les détails donnés, mais nous voulons seulement faire ressortir le caractère de cette indivision primitive de plusieurs des unités rythmiques.

^ ^ ^ O ^ Jj-»

LS»*i»i2?ks»âài^'- - ;à. ^ ^û 4i^afc^;^;3£3i^l*î»^-^ V.v A^K.r,

D'un autre côté, nous devons rechercher quelle est entre deux unités rythmiques celle qui est antérieure à l'autre, et comment révolution les a produites. C'est cette évolution qui, à un moment donné, a créé une indivision entre elles.

1 . — De la distinction et de la confusion entre les diverses

unités rythmiques.

Nous envisagerons successivement et seulement : 1** la distinction entre l'hémistiche et le vers, 2° celle entre le vers et le distique ou la strophe, 3° celle entre la strophe et le poème.

a) De la distinction et de la confusion entre Vhémistiche

et le vers,

La distinction s'est faite et la confusion a eu lieu ici de trois manières : 1° parce que Fhémisliche tendait à devenir un vers séparé, 2° parce que le vers tendait à devenir un hémistiche, 3** parce que l'hémistiche tendait à disparaître en se fondant avec un autre.

1° U hémistiche tend à devenir un vers.

Ce cas est le moins fréquent ; on l'observe sporadiquement dans le passage de la rythmique latine à la rythmique romane. Nous avons expliqué qu'après avoir fait rimer les fins de vers, ou même avant, on avait fait rimer ensemble et quelquefois avec la syllabe finale les césures d'un seul vers, puis ces fractions ainsi marquées se sont détachées et ont formé autant de vers distincts. Nous reprenons, à ce sujet, sans insister davantage, l'exemple déjà cité :

Omni die — die Mariœ — mea laudes ^ anima ; Ejus festa — ejus gesta — cale devotissima.

C'est ainsi que par une sorte de scissiparité^ un vers d'une certaine étendue, en se segmentant aux césures, a pu en produire plusieurs autres. Mais ce mode de génération est anormal, le rythme allant plutôt du simple au composé.

iuO:

2** Le vers tend à devenir un hémistiche.

C'est le procédé contraire.

11 faut supposer deux petits vers qui, par leur réunion, vont en former un plus long, mais unique. Le fait de l'existence de très petits vers a été relevé par nous comme fréquent dans la versification populaire. Ce qui est remarquable c'est que ces petits vers forment des strophes où les vers pairs riment seulement entre eux, les vers impairs restent blancs. Les voilà, dès lors, admirablement préparés à se combiner. Chaque vers blanc se réunira au vers suivant rimé pour ne former qu'un seul vers ; le premier sera ainsi descendu à l'état d'hémistiche. Ces petits vers sont en français souvent de six pieds ; nous avons cru y trouver l'origine populaire de l'alexandrin.

Frappant du pied la porte :

La porte nC ouvrirez -voils ?

Je suis couvert de neige, Mouillé jicsquaiux) genoux.

L'absence de la rime aux vers impairs permet de les réunir deux par deux, de sorte que chacun descend au rang de simple hémistiche.

Frappant du pied la porte : « la porte mouvrirez-vous ? Je suis couvert de neige, mouillé jusqu'aux genoux.

Un seul obstacle existe, c'est qu'il y a une syllabe de trop à la fin de chacun des premiers hémistiches, \e muet de porte et de neige. Aussi les hémistiches dans chaque vers sont-ils asynartètes, c'est-à-dire détachables, juxtaposés, et non soudés. Du reste, c'est le cas du décasyllabe et de l'alexandrin pendant longtemps dans la versification française ; on élide la dernière syllabe muette à l'hémistiche.

Puis on arrive à n'employer à l'hémistiche pour empêcher cet inconvénient que des terminaisons masculines ou des féminines, où l'e muet est élidé par la voyelle initiale du mot suivant; l'inconvénient n'existe plus, et le vers devient synartête.

Suivant nous, l'alexandrin se serait ainsi forméd e la soudure de

deux vers populaires de six syllabes ; de même Toctosyllabe qui était d'abord partagé en deux parties égales par une césure fixe a été constitué par la réunion de deux petits vers de quatre syllabes, mais ce dernier fait est plus discutable.

A un certain moment, lorsque Thémistiche est asynartète, il y a doute sur la question de savoir s'il constitue encore un vers ou s'il est descendu au rang d'hémistiche ; cela dépend presque d'une simple disposition graphique, comme on peut le voir par l'exemple que nous venons de citer. 11 y a alors une sorte dUndivision entre l'hémistiche et le vers, indivision que nous allons voir apparaître tout à l'heure dans des circonstances différentes.

Dans la versification germanique le même résultat se produit. Nous n'insistons pas sur ce point, parce que nous avons déjà plusieurs fois attiré l'attention sur lui. La réunion de deux kurzzeilen forme une langzetle. C'est alors que disparaît l'allitération, et qu'apparaît la rime. La première constituait le petit vers devenu hémistiche, la seconde dessine le grand vers. Deux kurzzeUen de quatre arsis, dont le quatrième tombe toujours sur la dernière syllabe, forment entre eux un seul vers par la rime des deux petits vers devenus hémistiches. Ici ce ne sont pas deux grands vers rimant ensemble, mais un grand vers dont les deux hémistiches riment qui forme ainsi son unité, la rime est intérieure. En réalité, dès auparavant et sous le régime de l'allitération, on pouvait déjà considérer les deux kurzzeilen comme de simples hémistiches et comme ne formant en réalité qu'un seul vers. Ce n'est que bien plus tard que, la fin du vers ne rimant plus avec l'hémistiche, mais seulement avec la fin du vers suivant, il y eut une langzetle tout à fait autonome. Jusque-là la nature d'hémistiche ou de vers proprement dit resta douteuse.

Enfin dans la métrique sanscrite on peut douter si le pada est une hémistiche ou un vers.

3® L'hémistiche de synartète devient asynartète^ puis

de nouveau synartète.

Si la décasyllabe a eu pour origine l'hexamètre, ou un autre vers latin métrique à césure ; il est certain que sa césure a pris la place de la césure latine, mais que les deux hémistiches latins se sont trouvés raccourcis par la chute de syllabes atones finales. Qu'en

est-il résulté ? C est qu'à la fin de rhémisliche s'est rencontré une syllabe muette sumwnéraire qui disparaît lorsque Télision est possible, mais qui reste et encombre le vers quand cette élision est impossible. Il en résulte par là même et tout mécaniquement qu'en cas de césure féminine rhémisliche, de synaftète qu'il était en latin, devient a synartète en français, en vieux français, du moins. Puis deux procédés sont employés pour éliminer cet élément gênant : tantôt la syllabe muette est rejetée sur l'hémistiche suivant où elle compte pour une syllabe, alors le premier hémistiche est clos, non plus par la dernière syllabe d'un mot, mais seulement par un accent tonique ; tantôt la syllabe muette est élidée quand même dans la prononciation. Dans le second de ces cas Vasynartétisme subsiste; c'est pour le faire cesser, que la césure féminine devient interdite à moins d'élision, alors levers redevient synartète comme il l'était en latin.

Dans tous ces cas, ce qui domine et ce qui règle Yindivision de l'hémistiche et de la stance, c'est Vasynarthétisme, L'hémistiche peut à volonté se démonter, devenir un vers isolé, ou, au contraire, n'être qu'une partie intégrante d'un vers plus grand.

Bien plus l'hémistiche peut à son tour disparaître, et le vers devenir un tout indivisible, inarticulé. C'est ce qui s'est déjà produit depuis longtemps dans l'octosyllabe qui a laissé tomber sa césure médiane. C'est ce que l'école romantique a opéré en partie pour l'alexandrin ; la césure n'est pas détruite, mais très affaiblie par la coupure nouvelle du vers. Enfin une école moderne va beaucoup plus loin, détruit la césure, ou ce qui revient au même, lui donne une place toujours mobile. Dès lors, Thémistiche n'existe plus, et il n'y a plus d'intermédiaire en français entre la syllabe et le vers.

b) De la distinction et de la confusion entre le vers

et la strophe.

Le vers et la strophe sont deux unités très voisines, ou plus exactement le vers et le couple ou stance ; même quelquefois la strophe développée peut être considérée tantôt comme une strophe, tantôt comme un vers.

L'indivision entre le vers et la stance se manifeste surtout par un produit remarquable qui a disparu dans le. cours de l'évolution

rythmique, le colon. Cette unité intermédiaire et transitoire a déjà été étudiée par les métriciens comme une curiosité. Nous en avons parlé ci-dessus, pages 36 et suivantes, et nous ne voulons pas nous répéter. Nous devons ici faire seulement ressortir l'indivision primitive qui en est résultée entre deux unités rythmiques.

Le xcùXov (membre) est, en réalité, un hémistiche de vers ; mais tandis que le vers se partage ordinairement en deux, au plus, en trois hémistiches, il peut comprendre sept ou huit xwXa; dans la versification latine le xwXov peut atteindre dans le yevoq to-ov jusqu'à 16 atomes de temps ; dans le yevoç (JiTrXoo-tov jusqu'à 18, et dans le yevoi eTTiTptTov jusqu à 25. C'est un pied, en ce sens qu'il renferme une arsis et une thésis ; mais souvent les pieds, cest-à-dire les colons, ne sont pas semblables les uns aux autres, c'est ce qui fait qu'en réalité le colon n'est pas un pied, et qu'il ne saurait être qu'imparfaitement un vers. Il se distingue du vers en ce que 1** la syllabe dernière du colon n'est pas de quantité indifférente, comme la fin d'un vers, 2® l'hiatus est interdit entre deux colons, tandis qu'il est permis entre deux vers, 3° l'élision a lieu d'un colon à l'autre. Tout cela tend à assimiler le colon à l'hémistiche ; c'est, en effet, ce dernier caractère qui prédomine.

La réunion de différents colons forme un système. La totalité du système ne constitue qu'un seul vers qui contient sept ou huit colons, c'est-à-dire sept ou huit hémistiches.

Nous sommesdonc en présence d'un vers monstrueux quia grandi par germination ; mais^près avoir ainsi grandi, il se segmente, chacun des segments devient un vers à son tour, peu à peu prenant une dernière syllabe indifférente, incapable d'élision, et souffrant l'hiatus, et le système, de simple vers qu'il était, devient strophe.

Nous avons donné plus haut des exemples des colons et du système.

A un certain moment il y a hésitation sur la véritable nature du colon. 11 n'est plus un simple hémistiche synartète, c'est une sorte d'hémistiche asynarlète, avant qu'il devienne un vers, et par conséquent le système à son tour hésite entre la nature de vers et celle de strophe.

c) De la distinction et de la confusion entre la strophe

et le poème.

Ici il s'agit d'un mécanisme tout autre. La confusion entre ces

deux unités natt cette fois de remploi du système triadique ou épodique que nous avons décrit plus haut.

Lorsque ce système est usité, le poème tout entier peut ne se composer que d'une seule triade comprenant strophe^ antistrophe et épode. Il peut se composer aussi de plusieurs triades consécutives, comme on le voit dans certaines des odes de Pindare. Dans le second cas, il n'y a pas de poème proprement dit, de poème à forme fixe. Dans le premier, au contraire, il y en a un, mais il coïncide avec la triade elle-même. Alors la strophe égale le poème ; on peut se demander si la triade à épode est seulement une strophe latu sensu, ou si elle est un poème ; elle est, en réalité, à la fois l'une et Taulre.

Telles sont les confusions qui naissent dans les trois grandes unités rythmiques entre Tune d'elles et celle immédiatement contiguë. Elles ont par caractéristiques dans lindivision entre Thémisliche et le vers, Vasynartétisme, dans celle entre le vers et la strophe, le système et ses colons^ dans l'indivision enfin entre la strophe et le poème, l'existence de la triade.

11 est curieux maintenant d'indiquer les indivisions qui se sont produites entre des unités rythmiques moins importantes :

a) Indivision entre la syllabe et le pied.

Dans la poésie française et dans l'intérieur d'un hémistiche, on ne connaît plus que les syllabes, les pieds ont disparu, eux qui se composaient de plusieurs syllabes ; la syllabe égale le pied.

Dans les versifications quantitatives, dans la plupart des vers, la syllabe disparaît ; on ne compte que la valeur des atomes de temps.

Dans la versification logaédique on compte à la fois l'un et l'autre.

b) Indivision entre le pied et le mètre.

Le mètre n'existe que dans certaines versifications, et même seulement dans certaines branches de la même ; c'est ainsi que la métrique latine efface le mètre que la métrique grecque observait et le fait dégénérer en simple pied.

On peut hésiter un moment sur la question de savoir s'il y a deux pieds ou un mètre, s'il y a deux mesures à deux temps ou une mesure à quatre temps avec deux temps faibles, un temps fort et un temps sous-fort.

c) Indivision entre le pied et T hémistiche.

Cette indivision est très curieuse. Le latin, par exemple, distingue parfaitement le pied et rhémistiche et admet à la fois les deux. Le français, au contraire, ne connaît pas les pieds, mais seulement Thémistiche, mais comme aucune versification temporale ne peut se passer de pieds, c'est l'hémistiche qui lui en sert.

Envisageons maintenant l'évolution historique de l'une des unités rythmiques à l'autre.

2^ Évolution entre les diverses unités rythmiques.

Nous avons déjà discuté au commencement de la présente étude si la rythmique était passée historiquement de Télénaenl le plus simple au plus complexe ou, au contraire, du plus complexe au plus simple. Nous nous sommes rangés à ce que nous croyons le plus vrai, c'est-à-dire à la préexistence de l'élément le plus simple, puis à son extension progressive jusqu'au plus complexe, puis par un mouvement apparent en arrière, à une nouvelle résolution en des éléments simples, après avoir créé toutefois des unités supérieures appelées à coexister désormais. Nous avons dit qu'il en était de même en linguistique oii le mot avait dû nécessairement exister avant la phrase, mais oii il n'avait pas tardé à produire par des juxtapositions et des pressions successives un polysynthétisme exagéré qui s'était ensuite résolu en analylisme. Nous ne rentrerons pas dans cette discussion.

Nous devons seulement, ce que nous n'avions pas fait, exposer le processus.

Le point de départ du vers est dans ces proverbes populaires consistant quelquefois seulement en deux ou trois mots qui ordinairement allitèrent ou riment ensemble. Ces mots sont le germe d'un hémistiche, puis de deux, enfin d'un vers ; ils contiennent enveloppées la mesure et la rime. Puis la distinction entre les deux hémistiches s'affaiblit, le vers constitué moins fortement à l'intérieur a besoin de se constituer extérieurement par une symétrie avec un autre vers. De là le couple qui fait rimer deux vers consécutifs. Si la rime est différée, d'autres vers s'intercalent, le couple devient quatrain, ou confine à la strophe. D'autre côté, le vers, au lieu de chercher à se constituer extérieurement, peut chercher à

c^^îai^-^ •■-

développer sa constitution intérieure ; au lieu de se composer de deux hémistiches il en comprendra sept ou huit, sept ou huit colons. Peu à peu, cette croissance énorme abouttit à une scissiparité, chaque colon devient un vers, la strophe est née.

A son tour la strophe grandit outre mesure; au lieu d'être simple, elle devient composée, contient une strophe, une antistrophe et une épode ; puis on les distingue, et ces parties triadiques constituent un poème à forme fixe.

Enfin ces parties se détachent, mais on conserve le lien qui les avait réunies, le moule qui les avait formées, et ainsi se trouvent constituées les unités rythmiques supérieures au vers. On a désormais à la fois les plus grandes et les petites unités.

I i j i p pi aU gjppp^B^H j y i iiii ipj n I