FlEaRB

Yiegne hardiment nostre maislre Quant il luy plaira; tout est prest.

s. JEBAH.

Je ne say d'où vient cet arrest Qu*il n'est Tenu.

s. FIEREI.

La place est prime.

Le vin tiré, la table mise, L'aigneau rosti , la saulce faicte.

1 ne fault sinon qu'on se mette ▲ table.

En prëéence de faits m nombi^ut et bi cônoluanti ^ U me iemble impossible de révoquer en doute le tnu« tisme des consonnes multipliées , qui blessent nos re-t gards dans les textes du moyeh âge. Évidemment nous avions confondu l'indication étymologique ou euphc^ nique avec le signe du langage.

Que devient cependant l'accusation de barbarie intentée par Voltaire? Ruinée par la base^ elle tombe à plat. Voltaire s'est trompé , pour en avoir cru ses yeux. Il a raisonné cette fois comme les grammairiens qui voient toujours leur morceau de papier, et ne voient que cela. C'est au papier qu'ils rapportent tout. On écrit fust et baaillery dit Théodore de Bèze, pour distinguet* un fust Xilfutj et baailler {oscitare) de hailler {donner). Cela était effectivement bien nécessaire, car il y aurait grand danger de confondre un bâton, fust y avec le subjonctif du verbe étre^ et l'idée de bâillement avec celle d'un cadeau ! De même, on à mis un ^ à compte^ bien adroitement I pour dis* tinguer un compte d'argent du possesseur d'un somté, et l'un et l'autre d'un conte a dormir debout. £t cette s, cet a, ce p, sont d'autant plus efficaces à prévenir la confusion qu'on ne les prononçait pas : c'est de Bèze lui-même qui nous en avertit. Mais l'œil, mais le papierl... Il semble, à entendre Théodore de Bèze, qu'on eût posé en principe de bannir de la langue toute apparence des mots homonymes. Cette loi eût été aussi mal obsei^vée qu'elle était puérile.

/ii.ff prenait unes, en mémoire àefustis; baailler prenait deux a, parce qu'il a été formé par onomatopée; compte avec un p venait de computum; comte

— ss —

avec une m^ de confies; conte avec une /», de ritalien coniQ ou racconto. Les yeux voyaient l'étymologie , mais l'oreille ne l'entendait pas.

De tout cela , je conclus que les modernes ont étë dupes de leur vanité, et n'ont pu deviner un système meilleur que le leur, car il conciliait l'étymologie et la prononciation , tandis que nous nous évertuons à sacrifier Tune pour nous rapprocher de l'autre. Nous avons renonce à marquer l'étymologie ; toutefois nous sommes encore empêtrés d'une foule de consonnes parasites, et nous figurons très-mal la prononciation.

L'ignorance des règles primitives du langage et de l'écriture a introduit des milliers d'abus et d'inconséquences. On s'est mis à faire jouer la consonne finale sur deux voyelles , en avant et en arrière à la fois. 11 en résulte qu'on prononce aujourd'hui d'une façon absolument identique : cet homme et sept Ao/nmes ; dans une phrase donnée, il faudrait parler latin pour ôter l'équivoque et expliquer ce qu'on veut dire en français. On disait jadis ce-thomme; ce ticiy ce tila (cettui ci , cettui la). C'est encore la prononciation du peuple, c'est-à-dire la bonne. I^es lettrés qui veulent s'en moquer la figurent ou plutôt la défigurent en écrivant sthommcy sliciy stila^ mots barbares impossibles à prononcer pour un Gaulois du boa temps, puisqu'ils commencent par deux consonnes.

Dans sept hommes^ le / appartient à sept comme venant de septem; dans ce thomme ^ le / est purement euphonique, et se porte sur homme sans affecter ce^ non plus que dans appelle-l-on il n'affecte appelle. Ce / est si bien d'emprunt, qu'il ne parait pas dans ce

mande. C'est une de ces consonnes intercalaires que nos aïeux prodiguaient dans le discours parlé au grand bénéfice de Teuphonie, et dont l'abolition graduelle, et aujourd'hui à peu près totale, a complètement bon* leversé la physionomie du langage français, lui enlevant son caractère essentiel de douceur, pour y substituer la rudesse du Nord.

Par bonheur il reste encore dans le langage du peuple et dans les manuscrits assez d'indications pour nous guider, et nous aider à retrouver le mécanisme de ce système. Nous allons l'essayer dans le chapitre suivant.