POUB LE XI® SIÈCLE

En prose: — Les Lois des Normands, données par

Guillaume le Conquéraut, mort en 1087

La Traduction des Rois et des Macchabées;

Le Commentaire sur le Psautier;

Le Cantique de saint Athanase;

Les Morales et les Dialogues de saint Grégoire ;

Le Sermon anonyme sur la sagesse.

En vers : — La chanson de Roland, qui fut chantée pour la dernière fois à la bataille d'Hastings, eu 1066

Si quelques endroits de ce poëme paraissent interpolés, la plus grande partie échappe au soupçon. On n en possède que le texte publié par M. Francisque Michel, d'après le manuscrit d'Oxford; il faudrait le collationner de nouveau, et y joindre comme objet de comparaison les deux textes conservés à la Bibliothèque royale, ou du moins leurs variantes, si elles ne sont pas assez considérables pour motiver l'impression complète. Peut-être des recherches dans les bibliothèques de province feraient découvrir encore d'autres copies. On n'en saurait trop avoir d'une œuvre si pleine de génie.

— inij —

Xli® SIÈGLB.

Chaite de Tabbaye [da Honecomt, en 1 18S

(Dans V Histoire de Cambrai, par J. le Carpentier, t. II , p. 18.) « Cette pièce ^ dit DucIqSi pourrait bien être le plus ancien monument de cette espèce. » ( Mém. sur la lang. fr.)

Sermons de saint Bernard, mort en , 1153

Le manuscrit des Feuillants, donné au père Goulu, général de Tordre, par Nicolas Lefèvre, précepteur de Louis XIII, fut exécuté environ vingt-cinq ans après la mort du saint, c'est-à-dire vers 1 178. Un manuscrit d'une date certaine et aussi reculée, double de valeur pour l'histoire de la langue. On n'en a publié qu'une partie; il faudrait l'imprimer dans son intégrité textuelle.

Qnelqa'an des grands et beaux ouvrages que Henri II d'Angleterre fit composer ou traduire par la pléiade des romanciers (l) qui florissait à sa cour vers Tan 1 1 80

On aurait à se décider entre le saint Graal, le Tristan , le Merlin , le Lancelot , etc., etc.y puisque malheureusement on ne peut les don-

(1) Eobcrt Waœ; Luet du Goast; Gasse le Blond; Gautier Map; Robert de Borroii ; Uélie de Borron et Eusticieo de Puise.

ner tous. Il suffirait d'un ou deux pour révéler des trésors de style et d'imagination.

Pour les vers, on n'aurait que l'embarras du choix, et l'on pourrait ici joindre l'intérêt du fond à celui de la forme. Le Lapidaire ^ traduit du latin , ouvre cette période.

Wace fît paraître le roman de Brut en 1 155, et celui de Rou dix ans plus tard.

Vers la fin de ce siècle, Guillaume de Bapaume publia les romans de Guillaume au court nez et du Moniage Guillaume; Clircstien deTroyes, les romans de Cliges, d'Erec et Enide, du roi Marc et d'Iseiilt. On a la grande chronique des ducs de Normandie, par Benoît de Sainte-More; le Partonopeus de Blois, dont l'action se passe en 510, sous Clovis, ctc^ etc.

XIll* SIÈCLE.

*Le siècle de Louis IX est, pour le moyen âge, ce qu'est le siècle de Louis XIV pour les temps modernes: notre vieille littérature y parvient à son apogée. Sans se laisser égarer au milieu de tant de richesses, il suffirait d'y prendre de quoi représenter l'état de la langue, car c'est le but que nous ne devons jamais perdre de vue. Par exemple, l'ami de Dante, à qui Pasquier l'égalait, celui que le moyen âge surnomma le père et in\>enteur de l'éloquence, Jean de Meuug nous a laissé autant de prose

— x%y — que de vers. Outre les compositions originales, ce sont des traductions de Végèce , de Boëce , des lettres d'Héloise et d' Abailard , etc. On n'a publié de l'Ennius français que le Roman de la rose (1); nous aurions donc sur les Grecs cet avantage de pouvoir comparer les deux formes de notre ancienne langue dans les œuvres d'un même écrivain. De quel prix n'eût pas été pour la philologie grecque un ouvrage en prose d'Homère! L'histoire littéraire trouverait sa part dans des tableaux aussi complets que possible , où seraient classés les noms des auteurs et les titres des ouvrages , avec toutes les indications certaines ou présumées de temps et de lieux.

Ce plan serait continué jusqu'à la fin du XV® siècle; au xvi*, ta langue se renouvelle par les influences de l'antiquité classique , et les matériaux pour l'étudier étant à la portée de tout le monde, il serait superflu de les reproduire dans notre collection; mais aucun ouvrage n'en ferait partie, qui ne fût accompagné d'un index très-abondant et très-fidèle.

Toutes ces richesses tiendraient facilement en dix volumes. Ce recueil , analogue à ce qui existe pour le droit, pour les inscriptions,

(1) Quelques ouvrages imprimés au xv*' siècle soDt introuvables; la traduo* lion d*Âhail«rdy le Testament, sont romplétement inédits.

— xxvj —

pour la poésie latine et la poésie grecque, fournirait à la philologie française une mine inépuisable; il porterait aux hommes studieux de la province les ressources des bibliothèques de Paris, ou, mieux encore, il rassemblerait sous la main de tout le monde des matériaux épars, et qu'à Paris même on ne peut se procurer sans beaucoup de recherches, de courses, d'assiduité, en un mot, sans une perte de temps considérable. Au contraire, la facilité inviterait à une étude à laquelle personne aujourd'hui ne songe, et dont la littérature profiterait. F^a philologie française n'a pas encore été à la mode ; pourquoi n'y viendrait-elle pas à son tour ? Pourquoi des savants qui consacrent volontiers tant de veilles à éplucher des bribes d'Ennius ou de Pacuvius, en refuseraient-ils quelques-unes aux origines de leur langue maternelle.^

Enfin, la collection dont j'indique ici le projet renfermerait les éléments du livre le plus nécessaire et qu'en Tétat actuel des choses il est le moins permis d'espérer: un bon dictionnaire historique de notre langue.

Plus ce recueil serait appelé à rendre d'éminents services, plus il importerait d'en méditer avec soin et d'en surveiller ensuite l'exécution. Il faudrait surtout que la direction fût une, car rien n'est insupportable comme de se

— xxyij —

sentir, au milieu de ses travaux, tiraille par des systèmes et des autorités contradictoires.

Mais ce ne serait encore là que la moitié de la besogne. Ces vieux textes sont , pour le gros du public, hiéroglyphes purs : sacrés ils sont. Il n'est qu'un seul moyen d'y attirer l'attention et d'y faire pénétrer la curiosité : l'enseignement oral. La parole humaine vivifie tout. Il n'est point de livre qui puisse atteindre aux résultats de la parole, surtout dans les matières peu connues et qui ne sollicitent pas directement l'attention. Notre vieille langue et notre vieille littérature réclainent d'être enseignées dans des chaires publiques (1).

Cet enseignement de l'idiome national n'existe en aucun pays; mais aussi rpii plus que la France aurait intérêt à en donner l'exemple.^ L'Angleterre, qui n'a point de langue à elle, qui nous a dérobé celle dont elle se sert, et, voulant étudier ses origines, serait condamnée à étudier le vieux français? L'Italie ou TEspagne.^ Leur langue depuis sa naissance s'est modifiée trop peu. Pour être compris, ce qu'ils ont de monuments anciens ne demande point ou presque

(1) Je m'attends bien que ce passage donnera lieu à des iutcrprétations. Ceux qui ne peuvent Jamais supposer dans autrui des vues dcsintéres.sérs,

diront Qu*importe ce quHIs diront? Et où en serions-nous, s'ii fallait

par crainte de ces charités faire taire sa conscience et supprimer des vérités otilesT Que la lacune soit comblée, que la chaire soit créée, et qu'on y mette eBwite qui Toa fondra, pourvu qn'il y suffise.

— xx>iij —

point d étude. Un Italien lit couramment Pétrarque et Boccace, qui sont du xrv* siècle , tandis que pour un Parisien, Montaigne et Rabelais, venus deux cents ans plus tard , sont souvent , l'un très-pénible, et l'autre inabordable. Les romances du Cid sont bien plus intelligibles au delà des Pyrénées que n'est chez nous le roman de Renarl ou le roman de la Rose. En Italie , le XVI" siècle est le grand siècle, il est resté modèle; chez nous, au contraire, la rupture s'est faite entre le xvi* et le x\if siècle. L'éclat du siècle de Louis XIV a repoussé dans une ombre noire tout ce qui l'avait précédé. En cela, le xvi® siècle a souffert de justes représailles ; car lui - même , trop fier des idées nouvelles apportées par la renaissance , s'était séparé dédaigneusement du moyen âge. C'est donc derrière ce double rempart qu'il nous faut aujourd'hui regarder. Nous y trouverons gisante dans la poussière et dans l'oubli toute une littérature, toute une civilisation, avec ses livres de science, d'histoire, d'art et de poésie, ses chroniques naïves et ses merveilleux romans. Tâchons de nous défaire de cette idée vaniteuse, que l'imagination, le jugenient, le génie sont des créations récentes de Dieu en faveur des modernes. Persuadons-nous bien que ces qualités existaient dès le xiii® siècle ; seulement elles se révélaient sous des formes

différentes. Ce sont ces formes qu'il faut se rendre familières. Dira-t-on qu'en ce travail la peine surpassera le profit? Qu'en savez-vous? Mais l'incertitude est déjà pour votre paresse une barrière sufBsante : il vous faut des gains assurés. Eh bien! acceptez du moins le témoignage unanime de tant d'hommes illustres , attestant que la France au moyen âge était le foyer d'où la lumière rayonnait sur l'Europe civilisée. De toutes les contrées on accourait aux leçons de la France : Thomas d'Aquin suit Albert le Grand du collège de Naples au collège Saint-Jacques; Dante exilé vient s'asseoir sur les bancs de nos écoles de théologie, et soutient une thèse brillante devant notre université; Boccace, envoyé à Paris pour y apprenrlro le commerce (tant nous étions p.Iorsles maîtres en tout genre), retourne à Florence, la mémoire meublée de nos fabliaux, dont il ornera j)lus tard son Décameron. Le français était la langue universelle , indispensable. Ij' Angleterre el l'Ecosse parlaient français; dans l'un et l'autre pays, les actes publics étaient rédigés en fratiçais. Lorsqu'un parti voulut expulser des conseils royaux saint Ulstan, évêque de Vigorgne, quel prétexte mit-il en avant? Un seul : Ulstan ignorait le français, et par conséquent ne pouvait être qu'un idiot , indigne et incapable de siéger dans le conseil du roi (Matth. Paris,

ad ann. 1095). Le français prenait rang d'importance immédiatement après le latin , et ne tarda pas à le supplanter. Dès le xiii'' siècle, Martine da Ganale traduit en français l'histoire latine de Venise, «parce que la langue « françoise cort parmi le monde, et est plus (c delitable a lire et a oir que nulle altre. » Le même motif, exprimé presque dans les mêmes termes, décide le maître de Dante, IJrunetto Latini, à écrire son Thresor en français, « pour « chou que la parleure en est plus delitable et ce plus comnmne a toutes gens. » ( Préface du Thresor.)

Ainsi , pour les idées comme pour le langage, nous voyons dès le xiii' siècle la France marcher en tête du monde civilisé. Se [)eut-il que la France du xix" siècle, qui affecte tant de zèle pour les recherches historiques, continue à mépriser un passé si glorieux, et s'obstine à ne le vouloir pas connaître , parce qu'il est le sien ?

Cependant, si l'étude du vieux langage devait pour tout résultat se borner à satisfaire une curiosité rétroactive , elle n'aurait droit qu'à un intérêt limité. Mais non : elle sera d'une application plus utile encore et plus étendue. Notre langue française a grand besoin de se retremper à ses sources. Chaque jour les influences du dehors, trop bien secondées par

— xxz| —

une espèce de barbarie intérieure, la dessèchent et la détournent du lit où la faisait couler son génie primitif. Une foule de soi-disant grammairiens ont subtilisé sur les mots et les tours de phrase , introduit quantité de distinctions sophistiques, de règles fausses, de difficultés chimériques : ils ont rempli la grammaire de fantômes. A mesure que les grands écrivains s efforçaient de donner à notre* langue la force , la richesse , l'aisance et la liberté , les autres parvenaient à l'énerver, à la dépouiller, et à l'enfermer dans mille entraves. D'où leur est venue cette autorité ? On ne sait : ils se sont couronnés de leurs propres mains. On a vu des pédants , incapables d'écrire dix lignes , saisir leur férule et en frapper insolemment Cornei Ile, Bossuet, Molière et la Fontaine ! Et le public , sous les yeux de qui s'accomplit cette lutte scandaleuse, la tolère avec patience. Que dis-je! il donne raison aux grammairiens contre les écrivains; l'arrogance des mauvais préceptes l'emporte sur la modestie des bons exemples. Qu'en arrive-t-il? Que notre langue se détériore, s'enroidit, et devient chaque jour plus rebelle à revêtir la pensée.

Cet état de choses ne peut durer : il faut poursuivre le redressement de ces abus , ramener au milieu de nous le génie de la langue française; et le meilleur, l'unique moyen d'y

— xxxij —

parvenir, c'est de nous rendre parfaitement familières la langue et la littérature de nos a'ieux. Ce n'est qu'en possédant notre vieille langue qu'on possédera la véritable langue moderne , qu'on en pénétrera le génie et les ressources. Plût à Dieu que cette étude s'organisât dans les collèges, à côté du grec et du latin ! On y enseigne les langues vivantes , l'anglais, l'allemand , l'italien, l'espagnol, en sorte qu'il ne reste plus de place pour la langue nationale. Je le conçois: il est plus essentiel à un jeune Français de lire Pope et Miltonque d'entendre Joinville et Villehardouin. Mais l'histoire de la langue française ne pourrait - elle du moins trouver asile dans les facultés ? Chose étonnante : la Restauration sentit le besoin d'une chaire d'idiome provençal , et personne n'a jamais senti le besoin d'une chaire de vieux français! Cependant nous ne tenons que de loin aux troubadours, et les trouvères sont nos aïeux immédiats. L'histoire d'une langue, c'est l'histoire de la nation qui la parle ; or, nous avons des chaires d'hébreu, de syriaque , de chinois, de malais, de persan, d'indoustani , d'arabe , de tatare-mandchou , une foule d'autres chaires dont quelques-unes en double; et il n'existe pas à Paris ni dans toute la France une seule chaire où l'on explique le vieux français ! La philologie officielle de l'État

— xxxiij —

embrasse le Nord et le Midi, le Levant et le Couchant , excepté la France. Ne ressemblonsnous pas un peu à ces curieux avides de tout ce qui se passe chez les voisins, mais très-ignorants et insouciants des affaires de leur propre famille? Certes, je n*ai pas la témérité de comparer comme importance le vieux français au sanscrit; gardons toutes ces chaires de langues orientales ou occidentales, mortes ou vivantes, qui sont une des gloires intellectuelles du royaume; seulement, n'y pourrait-on joindre une chaire de vieux français? Continuons à joui r des livres des brames, mais tâchoiïs aussi de déchiffrer les ouvrages composés par nos pères. Dans ces temples de l'érudition, où l'on commente l'Iliade , l'Enéide et les Livres sacrés de rinde, pourquoi n'admettrait-on pas la chansou de Roland, par exemple? On ne l'entend non plus que si elle était en langue punique ; mais si elle était en langue punique , tout le mond(î savant y courrait, et l'on créerait demain pour l'interpréter deux chaires plutôt qu'une. Le mal est qu'elle est en français. Eh bien! je le déclare sans rougir, Olivier, Charlemagne et Roland me touchent plus que ne font Lao-Tseu , Meng-Tseu ni Confutzée; plus que le Ramayana ni le Mahabarata; et, s'il faut l'avouer, autant pour le moins qu'Hector , Achille et Agamemnon.

J'ai exposé les idées qui ont présidé à la composition de ce livre; il ne me reste plus qu'à solliciter l'indulgence du public. Si, pour l'obtenir, il ne fallait qu'avoir travaillé longtemps et en conscience, je serais assez rassuré; mais cela ne sufïit pas. J'ai lieu de craindre que la nouveauté de certaines idées , en opposition avec les idées reçues, n'indispose tout d'abord les personnes qui font leur unique loi de l'usage et des préjugés de l'habitude. On a beau leur dire que justement parce que le langage est tel aujourd'hui, c'est une raison pour qu'il ait été différent il y a six siècles : cette raison ne les touche point ; ce qui étonne leurs oreilles , leur jugement le repousse sans le vouloir examiner : ils ne peuvent se représenter le passé que sous la figure du présent , ce qui ne les empêche pas de tenir hautement pour la doctrine du progrès.

Il faut renoncer au suffrage de cette classe de lecteurs. Quant aux critiques plus philosophes, je les supplie de ne pas se rendre à la première objection qui troublera leur conscience, mais plutôt de songer que probablement cette objection s'est aussi présentée à l'auteur parmi

une foule d'autres. Si je ne l'ai pas accueillie , c'est sans doute que je ne l'ai pas trouvée considérable 9 ou bien c'est que la suite de la lecture doit la faire évanouir. Les parties d'un système bien lié se soutiennent mutuellement, maison ne les saurait présenter toutes à la fois; il faut donc avoir patience. Je demande instamment, pour loyer d'un travail patient et difficile, qu'on ne se hâte pas de prononcer le jugement, mais qu'on veuille bien suspendre jusqu'à la fin de l'ouvrage. J'ose assurer que telle proposition , qui paraîtra téméraire à l'énoncer, dix pages plus loin aura acquis la force d'une vérité démontrée.

Non que j'aie la présomption de croire cet ouvrage exempt d'erreurs. Ce serait une rare merveille que d'être parvenu à s'en garantir absolument dans une matière si délicate et si neuve. Mais j'espère qu'elles ne se trouveront que dans les détails, et non dans les principes. Je n'ai émis de principes que ceux que je regarde comme certains, et j'ai mieux aimé des lacunes dans mon système que des propositions douteuses. Pour mieux dire, je n'ai point fait de système : d'un grand nombre d'observations comparées, j'ai déduit quelques lois générales dont j'ai tâché de marquer les rapports, le tout justifié par des exemples. Voilà mon livre ; j'espère qu'il facilitera la besogne

— xxxvj —

de mes successeurs : la fatigue est pour celui <]ui défriche un terrain sauvage; le gré revient à celui qui y sème des fleurs : mais on se consolerait d'être oublié , si l'on avait la certitude d'avoir été utile.