CLAUDINE

« Ah! madame, tout est perdu! voilà votre père et «votre mère, accompagnés de votre mari.

CUTÀITD&B.

« Ah , ciel !

▲NOKLIQUK.

a Ne faites pas semblant de rien^ et me laissez faire « tous deux. » [Georges Dandin^ act. ii, se. lo.) « Je ne suis point un homme à rien craindre. »

{LAK>are, act. v, se. 5.) a Ce n'est pas mon dessein de rien prétendre à un ç( cœur qui se serait donné. »

{^VAs^are^ açt. v, sç. 5.)

« Il ne faut pas qu'il sache rien de tout ceci. »

{Georges Dcmdiny act« i, se. a.) «Mon intention n* est pas de vous rien déguiser. »

{Ibid.y act. m, se. 8.) On en pourrait citer beaucoup d'autres exemples. Il reste à décider si un pléonasme est un solécisme; pour moi y je n'en crois rien. Un solécisme, proprement dit, blesse non-seulement l'usage, mais encore la raison ; or, ce n'est pas ici le cas.

Aucuir était primitivement alqae (pour auque)^ contracté d*aliquem, et signifie quelque, {ypy* Alque , p. 3a8.)

L'habitude de voir aucun employé dans des tournures négatives, a fait croire qu'il portait en soi la négation , et beaucoup de gens le prennent comme synonyme de son contraire nuL U est fâcheux que l'Académie soit tombée dans ce piège, en disant que aucun signifie pa^ un. On n'est pas surpris de rencontrer de telles erreurs dans le Dictionnaire de M. Napoléon Landais , où elles pleuvent; mais l'Académie se devrait à ellemême d'être un peu plus circonspecte. Comment, sur ces quarante personnes, ne s'en est-il pas trouvé une seule pour faire observer aux autres que, dans les phrases où aucun n'est pas suivi d'une négation, il affirme, comme aliquis en latin, alcuno en italien, et

alguno en espagnol? y4ucuns ont dit aucuns ont

écrit.... C'est quelques-uns ont dit, ont écrit :

Aucuns monstres par moi domptés jusqu'aujourdlittî iVe m ont donné le droit de fiûllir oomme lui.

(PtUdre.)

C*est-à-dire^ quelques monstres ou plusieurs monstres que j'aurais domptés, ne m'ont donné le droit....

Guère, jamais, personi^e, sont dans le même cas : ce sont mots aflQrmatifs qui ne servent jamais à nier qu'en vertu d'une négation exprimée ou sous-entendue.

Guère, c'est-à-dire, beaucoup :

AvaDl qu*il aoit guèr^, j'entends Qu'en la fin seront mal contens.

On les pugnyra , les menteurs !

(Les Langues esmoulues.)

L'aigle monta chez elle, et lui dit : Notre mort , Au moins de nos enfants (car c'est tout un aux mères), ye tardera possible guères.

(La Fohtajhx.)

A-t-on jamais vu? A-t-on vu quelquefois?

Y a-t-il quelqu'un? — Personne. C'est-à-dire, en ôtant l'ellipse : Il n'y ^ personne.

Au lieu At personne y on pourrait répondre : j4me qui visfe. Prétendez- vous que dme qui vii^e soit une négation?

On ne passe qu'à M. Landais de nous dire, dans sa grammaire, que V adjectif personne signifie abserwe de personne, à peu près comme si l'on disait que blanc signifie noir.

Ouvrez maintenant l'Académie, vous y lirez, comme dans la Grammaire des grammaires : Riew , néant , nulle chose; — Aucuw , pas un; — Jamais, en aucun temps; — Guère , pas beaucoup^ peu; — Personne , nul, qui que ce soit (i).

p) (?"' ^^^ ^^ '^"^ donné comme équivalent de nul! Ainsi, lorsqu'on dit :

Ces fautes visibles avaient été signalées dans le l)icttonnaire de M. Napoléon Landais; il est triste que l'Académie française s'obstine à les reproduire ( i ).

Ce sont là des fautes de commission y et je n'ai pris que la fleur du sujet. La liste des péchés domission serait bien plus considérable encore.

Je reçus y il y & quelques jours, la visite d'un jeune Allemand. «J'entends, me dit-il, répéter chaque jour, et par les littérateurs de toutes les écoles, que Molière est le plus parfait écrivain de votre langua , celui qui en a le mieux connu l'étendue et le génie. Sur les autres, on dispute; sur Molière, tout le monde est d'accord. J'ai donc résolu d'étudier Molière, et j*ai acheté exprès pour cela le Dictionnaire de V Académie. Mais je suis bien embarrassé : je n'ai essayé de lire que les deux premières pièces , et j'y rencontre à chaque pas des difficultés de mots que l'Académie n'a pas levées, i»

Parlant ainsi, il tira la liste de ces difficultés j en voici un extrait. Dans X Étourdi :

Donnez-lui le loisir de se désattr'uter.

Tai grtnd*peur de tous voir comme ua géant grandiri Et tout votre visage aiTreusemeot laidir; Pour Dieu , ne prenez point de vilaine figure t foi prou de ma frayeur en cette conjoncture.

a On ne trouve ni désattrister ni laidir dans le Dic-

Qui que ce soit qui vienne me voir, je n*y suis pas , cela veut dire , selon TAcadémie : iVu/qui vienne me voir, etc. Évidemment, rÀcadémie avait en tête une phrase de celte forme : Il /l'y a qui que oe soit; et elle « eocace transporté au mot afûrmatif la valeur de la négaiion. Quelle légèreté pour une Académie !

(1) Ménage dérive guères d^amrus,' M. Amnère^ 4e railemand ^or, beaucoup»

tionnaire; et au moi prou ^ il est dit que ce mot ne s'emploie que dans les locutions peu ou prou, ni peu ni prou.

TnifaldÎQ, oan«i-leur pour jouer ua momon,

n Qu'est-ce qu'em momon, ^i jouer un momon ? VA* cadëmie, au mot jouer, n'en parle pas, et j*ai Vainement eil^rché momon. Il est pourtant assez fî*équent dans Molière, car, en ouvrant le Bourgeois gentilhomme , je suis tombé sur ces mots : « Ah! mon Dieu, miséri- « corde! Quelle figure! est-ce un motnon que vous a allez porter?»

Mascarille est uu fourbe, ei fourbe fourbusime,

« Qu'est-ce que fourbissime ?

Et bien à la malheure est-il venu d*Espagne , Ce courrier que la foudre et la grêle accompagne I

«^A la malheure ne se trouve pas dans le Diction^ naire de V Académie ; on n'y trouve que malheur^ substantif masculin.

« Ce dictionnaire m'assure que parmi ne se met qu'avec un pluriel indéfini; que dedans, dessus, da» i^antage, sont des adverbes; or, je lis dans Molière que 1^ ouvriers d'une maison.

Parmi les fondements qu'ils en jettent èncor» Auraient fait par hasard renconti'e d'un trésor.

un trésor supposé,

Dont parmi Us chemins ou m'a désabusé.

If on argent bien-aimé , rentrez dedans ma poc/te.

Le bouhomme, tout vieux, chérit fort la lumière , ^t ne veut point de jeu dessus cette matière.

()tii, vous ne pourriez pas lui dire davantûgt Que ce que je lai dit pour le faire être sage.*

L* Académie ) lui dis-je, a raison, en ce sens que ces mots, jadis employés comme prépositions et comme adverbes, sont aujourd'hui adverbes exclusivement; mais elle a tort de n'avoir pas averti du changement survenu dans la langue à cet égard. — Sans doute, dit mon jeune Prussien ; l'Académie a l'air de déclarer que Molière ne savait pas le français.

«Mais voici deux passages terribles que je vous prie de ni'expliquer :

Et là premier que lui, ti nous faisons la prise, Il aura fait pour nous les frais de Tentreprise.

( V Étourdi, act. ui, se. 7.)

Sans que mon bon génie au-devant m'a poussé , Déjà tout mon bonheur eût été renversé.

{Ibid,, act. I, se. 11.)

ce Je ne comprends absolument rien à l'un de ces exemples, et il me semble que dans l'autre il y a une faute d'impression, et qu'on doit lire, Sans que mon bon génie au-devant m'eût poussé. — C'est ainsi que le veulent toutes les grammaires et le Dictionnaire de V Académie au mot Sans.

« — Vous vous trompez. Sans que^ construit avec l'indicatif, a un sens tout particulier, et les vers de Molière signifient: Si mon bonheurne m* eut poussé au-dei^ant. La Fontaine a dit de même :

Sans que je crains de commettre Géronte , Je poserais tantôt un si bou guet .... • •

( La Gageure des trois Commères.)

C'ost-à-dire : Sans celte circonstance que je crains de

commettre Géronte; ou: Si je ne craignais de commettre Géronte. Premier qiie lui veut dire aidant lui. Ce sont deux idiotismes aujourd'hui perdus, dont le premier surtout était précieux pour la poésie, car il substituait une tournure brève et rapide à la forme traînante qui emploie le conditionnel. Rien n'est plus commun que ces façons de dire chez les auteurs du commencement du xvii' siècle. Il a plu à l'Académie de les rayer de son dictionnaire; elles ont péri bientôt dans l'usage.

« — Voilà un beau privilège qu'a votre Académie, de prévaloir sur des gens comme la Fontaine et Molière! Il est vi*ai que Molière ne fut pas académicien. L'Académie peut donc faire que des écrivains qui étaient à la tête de leur siècle, et sont restés la gloire de la France, se trouvent, par un effet rétroactif, n'avoir pas écrit en français? Je ne m'étonne plus de l'obstination de certains auteurs vivants à écrire en baragouin; ils ont la chance de devenir quelque jour, par l'autorité de cette même Académie, des modèles de style; au lieu qu'en écrivant la langue du temps de Louis XIV, ils se verraient en naissant mis au rebut. »

Croit-on que les expressions de Molière ne valussent pas la peine d'être recueillies autant, pour le moins, que carroter, carroteur et percer les nuits , c'est-àdire, les passer au jeu ou à l'étude?

N'eût- il pas mieux valu recueillir des expressions consacrées par les chefs-d'œuvre du siècle de Louis XIV, que les néologismes barbares inventés par la tribune politique et les journaux? Par exemple, sous le rap^ port de, pour exprimer /;ar rapport à:ll kcàAéwîxe a-

t-elle jamais rien vu sur ou sous un rapport ? Un rapport est une abstraction ; comment peut-on être placé dessus ou dessous? Vous me dites que monsieur un tel est un homme très -distingué sous le rapport de la sciencCy sous tous les rapports. Qu'est-ce que le rapport de la science? qu'est-ce que tous les rapports? rapports à quoi? Comment se figurer quelqu'un distingué sous tous les rapports? Dites-moi qu'il est distingué à tous égards, je vous comprendrai : égard est \q\ pour regard ^ qu*on employait autrefois dans cette locution ; au regard de.,. Un homme distingué h tous les regards, sous tous les aspects où on \v peut envisager, m'offre une image claire et sensible. Ln lïouïmo distingué par rapport à la science me satisfiiit également : je rapprocbe l'idée de cet bomme de Tidéo de science, et de ce rapport jaillit une troisième idée, celle de la distinction. Fort bien ! Mais un homme disti figue sous tous les rapports ne sera jamais, en dépit de l'Académie, qu'une phrase du plus abominable jargon.

Quel but s'est proposé l'Académie en rédigeant son dictionnaire? D'aider à l'intelligence des bons auteurs? Eh bien! je défie un étranger d'entendre Corneille, Molière, la Fontaine ni Pascal , avec le secours du Dictionnaire de l'Académie.

A-t-elle voulu fixer la langue et en consacrer le bon usage? C'est à merveille; mais où prend-elle ses autorités? Ce n'est pas au moins dans nos grands écrivains, car elle les traite avec un visible mépris, omettant ll( moitié, ou plus, de leurs termes^ et frappant

de réprobation un bon quart de leurs £Eiçon& dç dire. Il se trouve aujourd'hui que ceux qui ont fait le français n'ont pas su le français , ne parlaient pas fran* çais! Et cela n'empêche pas l'Académie de les recommander en toute occasion comme de parfaits modèles; elle les déclare inimitables : c'est apparemment parce qu'elle les trouve inimitables qu'elle défend de les imiter?

Tel est ce livre auquel un corps de quarante membres^ l'élite de la littérature, travaille depuis deux cents ans, et qui coûte des millions à la France.

il n'a pas manqué de gens qui , avec des ressources infiniment moindres , ont essayé de compléter le travail de l'Académie. Malheureusement, en fuyant Charybde, ils se sont engouffrés dans Scylla. L'Académie péchait par indigence, ils périssent accablés sous le luxe. La bégueulcrie académique avait repoussé une foule d'expressions de nos meilleurs écrivains; ceux-ci ont recherché jusqu'aux mots les plus bas et les plus honteux de l'argot des voleurs, jusqu'aux barbarismes les plus obscurs à la fois et les plus effrontés. Ils ont eu si peur d'un choix arbitraire, qu'ils ont tout admis indistinctement; comme si un dictionnaire, un livre quelconque, pouvait être fait sans critique, et dispenser l'auteUr d'avoir du discernement! La langue française, même prise dans cette étendue, ne leur a pas sufB : ils ont mis à contribution toutes les langues anciennes et modernes, le latin et le grec^ l'anglais , l'allemand , l'espagnol , l'italien. On trouve jusqu'à du turc dans M« Landais, dont le dictionnaire français se«

— 6ii —

rait mieux intitule Dictionnaire de la tour de BaheL C'est là qu'on apprend à connaître le verbe diatessaroner, l'adjectif acamalos^ et les substantifs cobale, artien^ fiolani^ etc. y etc. (t).

Le Complément *j publié par MM. Didot, ne tombe pas précisément dans ces extravagances : c'est, à beaucoup d'égards, un livre précieux et nécessaire; mais on peut encore lui reprocher un plan si vaste qu'il est impossible d'en saisir les limites^ et que cela équivaut à l'absence de plan.

A quoi bon donner, dans un dictionnaire français, * Putealj Bidentaly Epulum , Lacunar^ Laqaearj etc.; ramasser dans Homère, Virgile, Ovide, dans toute la grécité et la latinité les épithètes et les noms patronymiques, par exemple : Lampourisy surnom d'Ulysse; BoopiSy surnom de Junon; Mammosa, épithète de Cérès; Bicornigerj épithète deBacchus; Othryadèsy Pelidès, Laertiadès? A. quoi bon dépouiller le Gradus et le dictionnaire latin, surtout lorsqu'on ne doit pas même être complet en ce genre? On a omis PalUm-^ tiadès et bien d'autres.

Qui est-ce qui s'avisera d'aller demander à un dictionnaire français les titres de tous les ouvrages grecs

(1) Diatessaronerf c*e5t, en grec, employer une sucoessioa de qourles en musique; acamatos, et non acamalos, signifle, dans la même langue, infatigable. Un cobale est un bouffon ; un artien, un écolier de philosophie; un Jiolant, un homme qui fait le brave. L*auteur n*a pas reculé devant les termes de la plus sale débauche. Dans son livre De t Instruction pubRqm , il appelle les études universitaires , qui n'enseignent pas ces belles choses, des dneriet de grec et de latin; les collèges de l'université, des cloaques g et il espérait voir bientôt les profes5eui*s de runiversilé mourir de faim : il ii*a pas assez vécu lui-même pour goûter ce plaisir.

OU lâlîns? m Propempticon y titre de la seconde sîlve de Stace adressée à Métius Célei». » "Voilà un renseignement bien placé! Je trouve les mots Rudensy Mosteliatiay accompagnés de celte explication^ titre cTune comédie de Plaute^ et je cherche vainement Curculio et Epidicus ; vous inscrivez VÀuhdaire, et vous passez sous silence XJsinaire : pourquoi cette inconséquence? Dès que vous donniez un de ces titres ^ voUs vous ohligiez à les donner tous; à mentionner chaque traité de Sénèque, de Lucien, de Plularque, d'Aristote et de Platon \ chaque discours de Cicéron; chaque poëme d'Ovide; chaque comédie d'Aristophane, de Ménandre, de Térence : on sent où ce délai! conduisait! Mais, loin de s'en effrayer, les auteurs du Complément ont encore compliqué la difficulté en s'imposant la tâche de recueillir aussi les noms propres, tâche mal remplie, et qu'il était impossible de remplir bien.

Le rédacteur en chef de ce livre se vante, dans son introduction, d'offrir 3o,ooo mots de plus que tous les dictionnaires connus jusqu'à ce jour, et d'avoir atteint un total de cent mille mots!... 11 y a bien de quoi se vanter, en effet! A quel prix est-il arrivé à ce chiffre ? Il a été jusqu'à enregistrer le nonl baroqUe forgé par Piaule pour un personnage de comédie! Avouez que c'est un singulier mol français que Thé-

SAUiROCHRTSONICOCHRYSIDKS î

CtXiabaucalhe n'est guère moins étrange. Catabaucalèse s'appelle la chanson avec laquelle les nourrices grecques endormaient les petits enfants. Les archéologues et les antiquaires n'auront pas besoin de chercher ce mot dans le dictionnaire français , et les au-

très, qui ne le connaissent pas, ne s'avberont jamais de le chercher nulle pari.

A Tarlicle Alcmanicon (devrait-il y avoir un article Alcmariicon?)^ il est dit que c'est une figure familière au poète Alcman : on en cite un exemple en gi^ec, et l'on ajoute : « Eustathe lui donne l'épithète dePivépizeuxis. » Est-il possible d'imaginer de l'érudition plus hors de propos ?

Mais on voulait arriver à cent mille mots 1

Par l'application du même système , on a été conduit à insérer dans un dictionnaire français, IViebelungen, Heldenbuehf Narrenschiffj Morgengabe, etc.

Pourquoi donner prommciamento , estatuto real^ ajimtamentOy carcere durOy romance w ? Est-ce parce que ces mots se rencontrent quelquefois dans les gazettes et dans quelques livres spéciaux? Sont-ils devenus français pour cela? En ce cas, vous n'avez pas besogne faite! Pourquoi omettez-vous AbanicOy De^ lejtary Vivere^ Coucaratchaj dont on a fait des titres de romans ? Si vous vous engagiez à expliquer tous les mots étrangers dont la puérile affectation de quelques auteurs enlumine leurs pages, le seul M.Victor Hugo, avec sa seule Notrc'-Dame de ParUy vous met sur-le-champ en défaut. A ne considérer que les titres de ses chapitres, nous l'y voyons parler quatre langues : grec, latin, italien et espagnol. Comment, avec votre dictionnaire, puis-je entendre le fameux Ananké ou besos para golpes ; — la crealura bella bianco vestita; — las date ogni spercuiza; — immU" nis pecoris eus (os; — abbas beati Martini? et tout cet allemand répandu «i profusion dans le Rhin? car