PLAN

« On propose de faire un dictionnaire qui puisse tenir lieu d'une gi'ammaire, d'une rhétorique, d'une poétique française.

ce Chaque académicien se chargera de la composi«> tion d'une lettre.

K A chaque mot de cette lettre on apportera Fétymologie reçue et l'étymologie probable de ce mot,

« Les diverses acceptions de ce mot , les exemples

tirés des auteurs approuves depuis Âmyot et Montaigne.

a On remarquera ce qui est d'usage et ce qui ne l'est plus; ce que nos voisins ont pris de nous, et ce que nous avons pris d'eux. »

Lorsque l'Acadcmie voulut , il y a quelques années , s'occuper d'une nouvelle édition de son Dictionnaire , son premier devoir n'était-il pas de consulter le plan de yoltaii*e et de le suivre , sauf à le compléter^ s'il y avait lieu , en raison du progrès des études de linguistique ?

Mais on n'y songea même pas; et, loin que l'Académie se montre en i835 en avant du plan tracé en 1778, c'est au contraire ce plan qui se trouve encore aujourd'hui fort en avant de l'Académie.

Que dire, par exemple , d'un dictionnaire rédigé au hasard y sans qu'on ait pris la précaution d'en poser les bases, et d'en fonder l'autorité sur une liste d'ouvrages qui auraient servi de textes de langue? Et cela quand on avait sous les yeux l'exemple de la Crusca et la recommandation expresse de Voltaire! La primitive Académie avait commencé par arrêter cette liste, que Pellisson nous a conservée; et l'Italie a profité d'une idée française, que la France n'a pas même su reprendre pour en tirer parti à son tour.

Voilà comment il se fait que Molière, la Fontaine, Pascal et la Bruyère ne parlent pas français, par arrêt de l'Académie française; et comment les décisions contenues au Diction naii-e de l'Académie doivent avoir force de loi, sur la simple garantie du titre.

Le plan de Voltaire est resté jusqu'ici le meilleur , le plus complet, et le seul raisonnable. Seulemeot, le progrès des études veut que le point de départ, que Voltaire fî]Lait à Montaigne, soit reculé jusqu'à l'origine de la langue, et qu'ainsi l'ei^écution du travail ai( lieu en deux parties.

Lia première comprendrait un vocabulaire de la langue du moyen âge, depuis le xi^ siècle, date des plus anciens monuments, jusqu'à l'entrée du xvi^, où la langue se renouvelle : cinq cents ans.

La seconde partie irait depuis l'entrée du xvi^ siècle jusqu'au milieu du xix^: deux cent cinquante ans.

On aurait ainsi en deux volumes toute la vieille langue et toute la langue moderne. On pourrait, à l'aide de ce dictionnaire, remonter la langue frau* raise jusqu'aux sources, ou bien la descendre, en oliservant les changements survenus sur les rives, et qui ont déterminé les sinuosités du cours.

Pour la première partie : dresser un catalogue de textes par ordre chronologique, où ne seraient admis, pour éviter l'erreur, que ceux dont on connaîtrait sûrement Tage et l'origine. On en ferait ensuite des index^ d'où l'on tirerait la matière du dictionnaire, ayant soin d'accompagner chaque mot de son étymologie et de nombreux exemples, mais surtout d'exemples datés ; en sorte qu'on saisirait chaque mot à son enti^ée chez nous , et on ne le laisserait aller qu'avec sou acte de naissance et son passe-port.

Ce travail n'est pas , à beaucoup près, si long ni si difficile qu'il le paraît. Les index y seraient d'un secours rapide et incalculable. Si le gouvernement avait

exige des inaex aux textes anciens quHI a fait publier , la besogne serait aujourd'hui bien préparée. Faute de cette précaution^ pourtant bien simple, l'utilité de ces publications se trouve restreinte des trois quarts. Par exemple, un bon index où seraient dépouillés fid^ lement la chanson de Roland y le Iwre des Rois y le commentaire sur Job et les sermons de saint Bernard, nous fournirait le noyau de la langue française; il n'y aurait plus qu'à guetter les accroissements successifs qui l'ont grossi. Ce n'était pas un grand surcroît de peine à l'éditeur , et c'eût été pour le lecteur studieux une différence prodigieuse.

Voltaire voulait les étymologics , avec raison. L'étymologie tient à l'histoire politique et morale de la nation , et renferme le secret de la langue. L'Académie n'en donne aucune , parce que, dit sa préface, c'est un travail qu'il ne faut point essayer à demi. Mais c'est là un tour de rhétorique. Ija maxime est leste et commode pour se dispenser d'un embarras, ou pallier quelque chose de pis. Comment! parce que sur vingt-huit mille mots il y en aura le quart dont Tétymologie vous échappe^ il faut que j'ignore les trois autres quarts (i)? Parce que vous ne pouvez payer la dette entière^ vous vous croyez autorisé à me faire banqueraute du tout! Et vous venez de sang-froid me proposer ce beau principe! £n vérité, c'est une étrange doctrine pour une Académie! Je doute qu'aucun créancier l'acceptât de son débiteur: Eh! mon

(1) Cette proportion est très-exagérée, à dessein; car il ne serait besoin ^e ée rétymologie des racina.

ami , paye-moi toujours ce que tu pourras : je l'attea* drai pour le reste.

Mon fils n'a pas en lui letofFe d'un Jean-Jacques ni d'un Montesquieu ; il est donc inutile de lui faire apprendre à lire et à écrire. Que penseriez-vous d'un père qui raisonnerait de la sorte? Il serait hué par les marmots des frères Ignorantins.

Mais il faut se garder d'un autre excès. Prenant au pied de la lettre la maxime de l'Académie, M. Napoléon Landais s'est cru tenu de fournir toutes les étymologies, celles même qu'il iguorait. C'est pour remplir cet engagement imaginaire qu'il dérive croup de nmpie^ et spencer de sphincter. Il prétend que spencer est un mot corrompu , et veut qu'on ,dise, sans corruption : un sphincter bleu; voilà un beau sphincter; mon sphincter est à raccommoder. Je doute qu'il obtienne cela des dames. Il vaut mieux s'abstenir que de donner de pareilles étymologies, comme il vaut mieux rester débiteur de quelque chose que de s'acquitter eu recourant à la fausse monnaie.

Le second volume reproduirait exactement le plan du premier. J'y voudrais la anême fidélité aux dates de l'apparition des mots^ le même zèle et les mêmes scrupules pour l'étymologie , la même abondance d'exemples. Les explications grammaticales ont l'inconvénient d'être diffuses y lourdes et obscures; au ^lieu que l'esprit le plus ordinaire saisit sans effort une analogie qui le frappe. Ainsi, moins d'explications, et plus d'exemples. La pédanterie n'est bonne qu'à

assommer les gens; il faut donc la fuir tant qu'on peut, surtout dans les matières où elle parait le plus inévitable, Je voudrais qu'un dictionnaire offrît une lectura intéressante par le choix et le rapprochement des citations; que ce fût un livre de littérature et de chronologie , presque autant que de scolastique.

Vous me direz que cela entraînerait bien loin. Non ; car je me ferais de la place en écartant beaucoup de choses qu'on a fait entrer dans lés dictionnaires compilés de nos jours. Il s'agit, avant tout, de savoir ce que nous voulons faire : Une histoire des mots si exacte qu'elle éclaire toutes les époques de la langue. Cela posé, je supprime comme superfétation tout ce qui ne va pas directement à ce but.

Je ne mettrai pas au mot Jésuites un long abrégé de leur histoire depuis saint Ignace jusqu'à leur chute; ni au vaol Pwposition l'histoire des cinq propositions de Jansénius, avec les dates; ni à Danse un article comme celui-ci : « Danse cCourSy composition dans « laquelle on cherche à imiter les aii*s de musette. « Dans une danse cTourSy les basses ronflent en pé- « dale, tandis qu'un hautbois ou un violon exécute à c( l'aigu un air villageois. La finale de la seizième sym- «t phonie d'Haydn est une danse cPours, » C'est divaguer. De quoi sert au mot Jésus la nomenclature de toutes les institutions religieuses où ce nom se trouve associé? Je n'aurais même pas le mot JésuSy ni aucun nom propre, attendu qu'ils ne sont pas plus d'une langue que d'une autre (i). Cela me dispenserait de

(1) U» livre iufiniment précieux serait uo dictionuaire universel des nom»

résumer sous le mot Ossian toutes les querelles pour et contre rautheuticité des poésies gaéliques. En un inoty je bannirais de mon plan la Géographie, la Mythologie et l'Histoire, dont on a encombré le Compté* ment du Dictionnaire de t Académie. Un dictionuaire n'est pas fait pour tenir lieu d'une bibliothèque. Pair cette raison, je ne me piquerais pas d'entasser dans le mien la technologie complète des arts et métiers, les faunes, les dores, la nomenclature chimique, etc., etc. Je me contenterais des termes généraux qu'on est ck* posé à rencontrer dans les livres ou dans la convei"* sation; le surplus appartient aux vocabulaires spé* ciaux , et reste en dehors de la langue proprement dite.

Les proverbes sont dans le même cas : ils valent la peine d'être recueillis à part. Je ne les voudrais pas exclure lorsqu'ils 'se présenteraient naturellement et à propos; mais je fuirais la prétention d'être complet sur ce point, d'autant qu'on ne l'est jamais.

11 existe une quantité de proverbes niais, bas, ridicules, et peu connus : «< Il a mangé des œufs de fourmis; — il est fait comme quatre œufs, » et bien d'autres que je trouve dans le Complément, Est-ce là la langue française? La plupart des proverbes roulent sur une métaphore. Je tiendrais avant tout à donner le sens propre de chaque mot, d'oîi l'esprit descend de luimême Al sens figuré , parce qu'il n'y a rien de plus naturel que les figures. Le sens propre, au contraire, n'existant qu'en vertu d'une convention, c'est celui qu'il importe de déterminer et de fixer.

propres ramenés tous à des noms communs. Ce serait un trésor pour la lio" guistique.

Ce principe admis retrancherait encore une toule de détails parasites. J'ai déjà dit que l'article Chien du Dictionnaire de T Académie avait trois colonnes in^ quarto; l'article cœur en a cinq. Evidemment , c'est trop : il y a du luxe. J'aurais voulu réduire ce chien des deux tiers, et encore j'y aurais observé que Racine, l'industrieux Racine, comme l'appelle Voltaire, a su faire entrer chien dans le style de la tragédie:

Les chiens a qui son bras a livré Jézabel...,' Dans son sang inhumain les chiens désaltérés....

Pour introduire cette remarque, je n'aurais pas hésité de supprimer : a II est fait à cela comme un chien à aller nu-tête! » En faveur de qui cette citation? Il n'y a là aucune difficulté qui tienne à la langue; il n'y en a d'aucune espèce.

Il n'est que trop aisé d'enfler un livre ou un article. En toute chose, le mérite est moins grand d'atteindre au nécessaire que de savoir s'y tenir. Je vous remercie de m'expliquer ce que c'est que le chien d'un pistolet; quant au chien savant, je vous en tiens quitte.

Mettez le mot cul, puisqu'il est français; mais croyez-vous bien nécessaire d'expliquer, même à un étranger, ce que c'est que baiser le cul à quelquuny et le sens moral de ce précepte: // ne faut pas péter plus haut que le cul? N'est-ce pas ici le cas ée dire, avec la comtesse d'Escarbagnas : Cela s'explique assez de soi? Le Dictionnaire de l'Académie est trop riche de pareilles superfluités, qui sont les immondices du langage.

Passonà aux définitions. L'Académie, qui a repoussé

les étjmologiesy admet les définîtioiMr^ et pourtant elle semble professer à Tégard des unes et des «tiras la même doctrine : quMl faut ou n'en point donner, ou les donner toutes. C'est une erreur; car comment et à quoi bon définir la lumière^ le feu, l'âme, le soleil? etc. Le premier tort de pareilles définitions, c'est d'être inutiles; le second, d'être inexactes ou trop naïves. Bien n'est plus difficile qu'une bonne définition. Il ne faut donc pas s'y risquer légèrement; encore moins doit-ôn s'y étendre au delà du nécessaire. L'Académie définit le cœur: a "Viscère qui «est le principal organe delà circulation du sang, «et qui est situé dans la poitrine.» Cela suffisait; mais elle ajoute :« Il consiste en un muscle creux, « dont la forme est à peu près celle d'un cône ren- <c versé, légèrement aplati de deux côtés, arrondi à la « pointe y et ovoïde à la base.» Cette description anatomique est de trop; ce n'était point là sa place. Au contraire, à l'article Moulin , je vois moulin à vrntj moulin à foulon, sans aucune explication ni description, r^s étrangers qui n'ont pas de ces moulins dans leur pays, auraient été peut-être aussi curieux de les connaître que d'apprendre la structure du cœur. Il est vrai qu'on leur explique ce que c'est qu'un moulin à paroles.

Au mot cul (pardon , lecteur), l'Académie française définit l'objet; elle en donne même deux définitions à clioisir. En bonne foi, n'est-ce pas trop de deux? Passe encore pour le cœur.

Voltaire, dans son projet, ne mentionne pas les définitions. Sans doute il ne les eût pas rejetées absolu-

nient , comme aussi ne s'en fût*il pas fait une loi. Il se fût réservé de juger l'opportunité.

Quant à vouloir noter la prononciation , c'est une puérilité qui ne soutient pas l'examen. En vertu de quelle règle y procéderez-vous ? En quoi Kolizdcion, Bourguoignie^ Elelipece, sont-ils plus exacts que Cotisatioiiy Bourgogne et Ellipse? Convention pour convention y j'aurai encore plutôt fait d'apprendre les valeurs de l'orthographe publique, que d'étudier l'orthographe privée de M. Landais, qui ne me dispensera point de l'autre.

lia critique est la qualité essentielle qui doit présider à la rédaction d'un dictionnaire. Par quelle étrange fatalité a-t-on jusqu'ici commencé toujours par l'exclure?

L'opinion publique conserve au Dictionnaire de T Académie l'autorité nominale dont il est en possession depuis si longtemps. C'est une affaire d'habitude, une religion extérieure; car, dans l'usage, on consulte plus souvent le Dictionnaire de Boiste. Un seul mortel a triomphé de quarante immortels : Hercule et Diomède n'en ont pas tant fait. Mais, malgré sa supériorité relative, le Dictionnaire de Boiste n'est pas encore le Dictionnaire français. Ce livre reste à faire. Il faudra que ce soit un ouvrage d'érudition solide, claire et piquante; ne péchant ni par le luxe ni par l'indigence; qui institue une comparaison perpétuelle entre la vieille langue et la langue moderne, et relie entre elles toutes les époques de notre littérature depuis son origine. Cet inventaire judicieux de notre passé et de notre présent contiendrait en germe notre

avenir, et le placerait sous l'influence et les auspices de tout ce que la France enfanta jamais d'hommes de génie. Ce serait un service considérable rendu nonseulement à la patrie y mais à l'esprit humain. L'Académie, dit-on, s'en occupe : puisse-t-elle y réussir mieut que dans son premier travail I mais l'idée de le lui con^ fier est peut-être dans le projet de Voltaire l'unique point k réformer :

Vivite felices, qull)us est fortdna peracia.