Leboucq, loc. cit. suprà, pp. il ot

5. H. Saint-John Bbooks, On tho short muscles of the pollox and hallus of the antropoid Apcs (Journ. of anal, and plnja., oct. 18*7, p. 7s).

orteil au point de vue du déterminisme des homologies du pied et de la main de l'homme. Tout est à citer dans ce remarquable mémoire que je vais largement mettre à contribution.

Si on compare les adducteurs du pouce à ceux du gros orteil, on ne trouve au pied que deux faisceaux, dont l'un, l'oblique, représente sans le moindre doute le faisceau oblique de la main (faisceau cubital du court fléchisseur du pouce des auatomistes français) ; quant à l'adducteur transverse du gros orteil, il représente le faisceau inférieur aponévrotique superficiel de l'adducteur du pouce (voy. ce muscle). Au pied, il est mieux développé, mais il a également subi une rudimentation dans le cours du développement.

Les recherches de Ruge n'ont-elles pas établi qu'il forme primitivement chez le fœtus une lamelle étendue largement sous les métalarsiens, de manière que son bord tibial se met en rapport direct avec le bord de l'adducteur oblique? Avec les progrès de l'âge l'adducteur transverse ne se réduit-il pas du côté proximal et ne s'avancet-il pas dans le sens distal, de manière à former enfin la bandelette transversale que nous connaissons chez l'adulte?

L'étude des anomalies n'a-t-elle pas établi (voy. les deux paragraphes précédents) que le processus peut aller plus ou moins loin, de sorte que, chez l'adulte on peut encore trouver un muscle triangulaire en contact partiel avec le bord de l'adducteur oblique, ce qui représente une persistance de l'état embryonnaire ; ou inversement, que la rudimentation peut aller jusqu'à la disparition complète?

Même à la main, le muscle parait suivre une marche régressive dans le cours de son développement, puisque, comme je l'ai fait remarquer antérieurement, les faisceaux aponévrotiques superficiels existent déjà à la hauteur des extrémités distalcs des diaphyses des métacarpiens, tandis que chez l'adulte on ne les trouve qu'au bord distal du muscle et, en général, devenus tout à fait rudimentaires.

Qu'est donc devenu au pied le faisceau supérieur ou métacarpien de l'adducteur de la main? Il n'y existe que d'une manière auormale. C'est le faisceau surnuméraire triangulaire, inséré par sa base sur le tiers distal du bord plantaire du second métatarsien et qui se termine sur la face profonde de l'insertion de l'adducteur transverse au côté péronier de la première articulation métatarso-phalangienne. C'est le petit faisceau que M. Leboucq, de Cand, a trouvé trois fois sur une soixantaine de pieds qu'il a examinés.

La question de fréquence n'est plus que secondaire. Il suffit que ce faisceau se trouve par anomalie pour représenter au pied la bandelette supérieure ou métacarpienne de l'adducteur de la main.

Il y a plus, ce faisceau parait exister, sinon d'une façon constante, comme l'a afiirmô M. Brooks, du moins beaucoup plus fréquemment chez les singes anthropoïdes que chez l'homme.

Dans sa monographie On the Short muscles of the pollex and hall us of anlhropoid apes', M. Bhooks a appelé l'attention sur les deux espèces de muscles opposants qui peuvent se rencontrer au gros orteil des anthropoïdes. Il y a d'abord l'opposant véritable, l'équivalent de l'opposant du pouce qui n'existe que chez Yorang (Bischoff) ; il y a ensuite ce qu'il a appelé Yadductor opponens, dérivé de l'adducteur : « In ail

i. Journ. of anat. and phys., oct. 1887, p. 78.

the anthropoïds, some flbrcs of the adductor transversus (and sometimes of the adductor obliquus also) are inserted into the mctatarsal bone of the hallus constituting a secoad opponens. » Cette description est incomplète en ce sens que l'auteur n'a pas insiste sur la position de ce faisceau par rapport aux autres parties de l'adducteur. Or, ce point est très important. Beaucoup d'auteurs ont vu et donné un dessin de ce petit muscle.

Dans l'opuscule de Vrolik {Recherches d'analomic comparée sur le chimpanzé, Amsterdam, 1841), il est admirablement figuré. Vu du côté dorsal, il se présente comme une bandelette musculaire insérée du côté plantaire du premier interosseux dorsal sur le deuxième métatarsien et se terminant à la portion distale du premier métatarsien. Ce muscle est superposé du côté dorsal à l'adducteur oblique, dont les fibres ont une direction tout autre. 11 n'en est pas question dans le texte. Même remarque au sujet du muscle représenté par Duvernoy' chez le gorille (Pl. IX, fig. A). Les faisceaux marqués 12, 13 et 14 sont indiqués, dans l'explication des planches, comme faisceaux du muscle adducteur du pouce. Or le faisceau indiqué sous le n° 12 aies insertions du premier interosseux palmaire de Henle, celui quotè sous le n° 13 représente ce deuxième adducteur et celui noté sous le n° 14 est l'adducteur transverse. Dans Ja lacune triangulaire, entre les faisceaux numérotés 12 et 13, on voit profondément un muscle dont la direction des fibres est celle de l'adducteur oblique : toutefois, il me semble que ces fibres devraient être plus convergentes vers l'extrémité distale du premier métatarsien. La même conformation peut s'observer à la planche suivante qui représente des plans plus profonds de la plante du pied. Il y a donc nettement distincts trois adducteurs : l'oblique, le transverse superficiel du cèle plantaire et le dorsal [adductor opponens). Le texte (p. 114) ne s'exprime pas clairement au sujet du muscle adducteur dans son ensemble. Ainsi il n'établit pas de distinction entre un faisceau superficiel du côté plantaire et un profond faisceau nettement différenciés sur les figures. Hartmann a représenté également chez le chimpanzé un muscle placé dans le premier espace interosseux, parfaitement distinct du premier interosseux dorsal qui longe le bord du deuxième métatarsien. Il n'en est pas question dans le texte*. Dans la planche XXVIII, fig. 9, du mémoire de M. Denikur (Recherches anatomiques et embryologiques sur les singes anthropoïdes, Arch. de zool. expér. et gêner., 2° série, t. III, supplém., 1885), reproduisant un pied de fœtus de gibbon, on voit encore un muscle superficiel du côté dorsal dans le premier espace, où l'on distingue ainsi deux couches superposées. L'ensemble est indiqué comme adducteur du gros orteil sans autre explication dans le texte. M. Bhooks, dans le travail que nous avons cité, a décrit le muscle dont il s'agit comme adductor opponens et eu a donné un bon dessin chez le chimpanzé (Pl. III, fig. 3). C'est aussi chez le chimpanzé que M. Brooks a eu l'occasion de le disséquer. Dans ce cas comme dans les cas précédents, l'adducteur du gros orteil était composé par trois muscles distincts: l'adducteur oblique, l'adducteur transverse et enfin le faisceau dorsal (adductor opponens).

Si cette division peut se rencontrer chez tous les anthropoïdes, comme l'a assuré

1. Duvbunov, Dos cnrncloros anatomiquos dos grands singes psoudo-anlhropomorplios. (sirch. du Muséum, t. VIII, 1853.)

2. Hartmann, Die menschenàhnl. Affen. Leipzig, 1883, p. 1G8, fig. 65.

M. Bnooics, je crois cependant qu'elle n'est pas constante chez tous les sujets. C'est le faisceau adductor opponeus qui semble faire quelquel'ois défaut. Il y a plusieurs observations présentant toutes les garanties d'exactitude dans lesquelles il n'est ni mentionné ni Dguré. Je citerai entre autres, celles de Langer 1 (orang), Ruge 5 (orang), Kohldrugge3 (gibbon), Hepburn4 (les quatre genres).

En résumé, les honiodynamies des muscles adducteurs du pouce et du gros orteil sont faciles à établir d'après ce qui précède. D'abord les deux adducteurs obliques se correspondent comme les auteurs l'admettent ; ensuite l'adducteur transverse à la main est représenté au pied par un faisceau anormal, et le muscle que l'on appelle adducteur transverse au pied5 est l'homodyname du faisceau transverse et superficiel que nous avons trouvé à la main à l'état d'anomalie au-devant des articulations mélacarpo-phalangieunes (voy. M. adducteur du pouce).

Reste la question de nomenclature. Un principe qui a été adopté par la commission allemande de nomenclature anatomique, c'est d'innover le moins possible. Fidèle à ce principe, M. le professeur Leboucq a proposé d'appliquer au petit muscle transversal du gros orteil le nom qui lui a été donné par l'anatomiste qui l'a découvert.

C'est, dit-il, J. Casseuius, de Plaisance, qui l'a décrit pour la première fois et lui a donné le nom de musculus transversus pedis. Casserius, en décrivant la fonction de ce muscle, a insisté d'une façon remarquable sur cette action de contracter la plante du pied de façon à adapter à celle-ci à la forme des surfaces inégales et à rendre ainsi la marche plus sûre. Voici, du reste, en quels termes cette action est dôcrijte par Sihgelius, d'après le texte de Casserius 8 : « Musculum hune princeps taboriosissimus anatomicus Jul. Casserius Placentinus i/ivenit, id officii ipsi assignons ut digitum magnum ad parvicm ducens, cavum efficcret pedem. Ex hoc duplicem utilitatem nasci credidit ut in insequalibus locis et similiter i?i planis comviodissime ambulemus. In inxqualibus quidem, cum ipso se contrahente, quasi apprehensio qutedam fiât quamadmodum certe observamus dum per saxosa loca incedimus, pedem a nobis contrahi ut tutior fiât et facilior gressus. In planis vero, etiam non agens, pedi instar ligamenti est, prohibens ne digiti a se invicem nimis abducantur. »

Plusieurs anatomistes ont adopté la dénomination de Casserius, ou une équivalente ; ainsi Winsloyv l'appelle transversal du pied. Mais en même temps s'est introduit dans la nomenclature le nom de petit adducteur ou adducteur transverse du gros orteil. C'est cette désignation qui a prévalu.

Un nom correspondant à celui de transversus pedis a été, poursuit M. LEnoucQ, employé par Hallett pour désigner le faisceau anormal de l'adducteur du pouce ; il l'appelle transversus manûs. Ce nom pourrait également être adopté.

1. L.vngbr. Die Muskulatur derExtrem. dus Orang (Wiener Akad. Silzber., Bd. 79, 1879).

2. Rcoe. Z. vergl. Anat. der tiefen Muskeln in der Fusssohle. (Morph. Jahrb., Bd. IV, p. 644.)

3. Koiilbrugge. Versuch einor Anat. des Oenus Hylobates. (Zoolog. Ergebnisse einer Reise in niederl. Ost-lndien v. M. Weber, Hoft II, 1890.)

4. D. Hepbuun, Comp. anat. of tho muscles and nerves nf sup. and oxp. extrem. in Anhropoïd apos. (Jottrn. of anat. and phys., 1892, vol. XXVI.)

5. M. Leboucq considère l'adducteur transvorso du gros orleil comme le premier contrahens du pied.

u. Ad. Spioelii Opéra. Amstelodami, 1645.^ — J. C.vssekh Tabidœ analomicœ. Krancof., 1032.

Le tableau suivant met en parallèle les noms que M. Leboccq propose d'applique aux muscles homodyuames :