Cubcii, loc. cit. suprd

3. Rugk, loc. cit. suprd, fig. 54. Quelques naturalistes, Bischoff enlre autres, ont trouvé l'adducteur oblique et l'adducteur transverse indépendants chez Vorang.

4. G. Hervé, Les prétendus quadrumanes, Bull, de la Soc. d'anthropologie de Paris, t. XII, iue série, 4e fasc, oct.-déc. I8s9, p. 6S0 et suiv.

gros orteil pouvait faire avec l'axe du pied un angle de 25 degrés, l'angle du pouce avec l'axe de la main ne dépassant pas 30 degrés dans l'abduction maximum. Le singe jouit ainsi de la faculté de saisir en grimpant, des branches volumineuses, entre son gros orteil écarté et très fort et ses autres orteils incurvés et très longs. Son pied est devenu, par le fait, un instrument de préhension puissant, plus puissant même que la main dont le pouce est en général assez réduit, surtout chez les anthropoïdes, et parfois tout à fait atrophié (genres atèle, ériodc, colobe). Chez l'homme le gros orteil, parallèle ou presque parallèle aux quatre orteils suivants, ne s'en écarte que dans des limites étroites et ne jouit à leur égard d'aucun mouvement d'opposition.

C'est un insignifiant détail de structure osseuse qui chez le singe procure la préhensibilitô du pied et permet les mouvements d'opposition du gros orleil. Toute la différence avec l'homme se ramène à ceci : le premier métatarsien, au lieu de s'articuler directement, comme chez nous, sur la face antérieure du premier cunéiforme, s'articule un peu obliquement sur le côté interne de cet os du tarse. Le cunéiforme, volumineux, présente à cet effet une facette articulaire convexe et presque latérale faisant avec le plan vertico-transversal, dans lequel se trouve sensiblement comprise cette facette chez l'homme, un angle de plus de 45 degrés. À part cela, le squelette du pied est exactement semblable chez l'homme et chez le singe. Le volume, la longueur, la mobilité des tarsiens, des métatarsiens et des phalanges peuvent varier, mais les os sont les mêmes, en nombre égal de part et d'autre et ils présentent entre eux les mêmes connexions.

Du côté des puissances musculaires, les différences ne sont pas plus grandes. Ce ne sont pas des muscles spéciaux, mais des muscles semblables à ceux que nous possédons nous-mêmes, qui sont, au pied simien, les agents de la préhension.

La flexion oblique du premier métatarsien et l'opposition du gros orteil à la plante du pied y sont produites principalement par le muscle long pèronier latéral. C'est le long pèronier latéral, muscle ne différant en rien chez Y homme et chez le singe, ayant dans les deux types les mômes insertions, le même mode de rèllexion, qui est l'agent de l'opposition du gros orteil au pied simien, où, eusuite d'une configuration articulaire particulière du .premier cunéiforme, le premier métatarsien a pu être préalablement porté en abduction1 (par rapport à l'axe du pied). Comme oemouve-

1. Le mouvement d'abduction du gros orteil est déterminé d.ms les singes par un long et un court nbductour. Ce que l'on décrit sous le nom de muscle loug abducteur du gros orteil chez les singes n'est que le dédoublement d'un muscle qui nous est commun avec eux, le jnmbier antérieur. Ce dédoublement lui-mômo on le constate, ainsi que nous l'avons dit (voy. M. jambier antérieur), dans l'homme, mais limité ;i l'extrémité du jambior antérieur dont une division se rend à l'extrémité poslérioure du premier métatarsien, l'autre se fixant sur le premier cunéiforme. Chez les grands anthropoïdes, la division remonte plus haut : elle s'étend à toute la longueur du tendon (gorille) ou môme onlame en parlio le corps charnu [chimpanzé, orang). Chez le gibbon et les singes inférieurs, ello s'élève presque jusqu'à l'insertion supérieure du muscle, d'où, en apparence, deux muscles distincts : lo jambier antérieur, attaché au premier cunéiforme, et le long abducteur du gros orteil qui, fixé au premier métatarsien, devient capable do mouvoir cet os isolément ainsi quo l'orteil correspondant. Mais, on détlnitive, co socond musclo n'est qu'un faiscoau du jnmbier antérieur dédoublé, et co qui lo prouve c'est quo, dans l'ospèco humaine, on pout voir tous les degrés du dédoublement eu question reproduits par anomalie.

ment d'abduction est impossible chez nous, notre long pèronier latéral n'actionne plus isolément le premier métatarsien, maintenu dans un rigoureux parallélisme avec ses voisins, il meut l'avant-pied en totalité.

L'action du long pèronier latéral est renforcée chez le singe par celle de l'adducteur oblique du gros orteil, nous possédons également ce muscle plantaire.

Comme les singes nous avons, nous aussi, un muscle adducteur transverse du gros orteil, seulement il est notablement atrophié, notre gros orteil n'étant plus opposable. Chez le singe, au contraire, i'adducl,eur transverse, muscle très actif, s'étend beaucoup en largeur et en longueur, si bien qu'il est en partie recouvert par l'adducteur oblique, dont le sépare, chez l'homme, un large espace triangulaire. On a pu de la sorte considérer l'adducteur oblique et l'adducteur transverse du singe comme formant une masse musculaire unique, divisée en deux chois. Mais l'adducteur transverse de l'homme n'est lui-même, ainsi que nous le dirons tout à l'heure, qu'une partie individualisée de ce muscle primitivement unique, et la séparation en deux muscles distincts n'est même pas la règle constante : dans nombre de cas, en effet, les faisceaux d'origine des deux chefs de l'adducteur du gros orteil restent accolés, sont réunis par des faisceaux chez l'adulte. Suivant la remarque de Huxley, « la plus superficielle investigation anatomique montre que la ressemblance de la prétendue main de derrière des singes avec la vraie main ne va pas plus loin que la peau, et que, sous tous les rapports essentiels, le membre postérieur du singe est terminé par un pied aussi véritable que celui de l'homme1. »

11 est permis d'aller plus loin. Faisons cette supposition que la facette articulaire métatarsienne du premier cunéiforme soit, chez l'homme, légèrement oblique comme elle l'est chez le singe, rien ne s'opposera désormais à ce que le pied humain soit également prèhensible. 11 a pour cela tous les muscles nécessaires.

Déjà en 18(>3, Wyman avait reconnu que sur l'embryon humain long d'un pouce environ « le gros orteil, au lieu d'être parallèle aux autres doigts, forme un angle avec le côté du pied, correspondant ainsi par sa position à l'état permanent de cet orteil chez les quadrumanes ». (Wyman, Proceed. soc. natur. Hist. Boston, 1803, vol. IX, p. 185.) Plus récemment le professeur Leboucq (de Gand) a montré qu'une section horizontale du pied, chez un embryon du deuxième au troisième mois, laisse voir en toute évidence la facette métatarsienne du premier cunéiforme dans la môme position oblique qu'elle affecte au pied simien. Mais à mesure que l'évolution progresse, la face tibiale du cunéiforme se développant plus rapidement que sa face pèronière, la position de la facette articulaire distale se rapproche de plus en plus de ce qu'elle est chez l'adulte; l'obliquité de la facette a presque totalement disparu chez des fœtus de 4 centimètres de longueur*. »

Là n'est pas, au surplus, le seul trait par lequel le pied du foetus ressemble au pied du singe.

Le pied simien, notamment celui des anthropoïdes, s'articule avec le tibia beaucoup plus obliquement que le nôtre; La tôle de l'astragale articulée avec le scaphoïde, regarde par suite vers le côté interne du pied, et l'axe antéro-postérieur du calcanéuin

1. Hdxlet, De la place de l'homme dans la nature, trad. Dnlly, p. 221.

2. Lbboucq, Le Développement du premier métatarsien et de son articulation tarsienne chez l'homme.

a un angle très ouvert. Or, Aeiïy a reconnu que l'ouverture de cet angle aslragalo-calcanéen était plus grande chez l'enfant nouveau-ué que chez l'adulte et Al. Leboucq a pu constater, sur des sections horizontales du pied embryonnaire, que la tête de l'astragale était fortement dèjetèe vers le bord tibial. C'est en partie à cause de cette projection en dedans que tout le bord tibial du pied et le gros orteil en particulier se trouvent placés en abduction assez forte par rapport aux autres orteils1.

Eulin les très intéressantes études de Kuûe (d'Amsterdam) sur l'évolution des muscles du pied chez le fœtus 3, que j'ai déjà eu l'occasion de citer, ont fait connaître aussi qu'à certains stades de l'ontogénie de 1 homme l'adducteur transverse du gros orteil présente un développement relativement considérable auquel succède l'atrophie de ce muscle. Primitivement, en effet, ses faisceaux d'origine sont disposés en éventail et viennent s'appliquer latéralement contre les faisceaux de l'adducteur oblique : c'est exactement la disposition simienne. On les voit ensuite se reporter progressivement du côté distal, vers les tètes des métatarsiens, de manière à prendre une direction transversale, en même temps qu'ils se séparent de l'adducteur oblique.

On assiste, en résumé, au cours de développement embryonnaire de chaque individu, à l'effacement graduel, puis à la perte de la faculté préhensible du pied. Le pied de l'enfant est plus rapproché du pied du singe que ne l'est celui de l'adulte, et les caractères simiens du pied dé l'homme, s'accusent de plus en plus à mesure que l'on remonte plus haut dans la série des stades embryonnaires.

Faisceau surnuméraire. — En disséquant Je pied par sa face dorsale, si on enlève avec soin le premier interosseux dorsal, on peut trouver dans le premier espace interosseux, entre Je premier interosseux dorsal et l'adducteur oblique, un faisceau musculaire triangulaire inséré par sa base, large de 1 centimètre environ, sur le tiers distal du bord plantaire du deuxième métatarsien, et se dirigeant obliquement en avant pour se terminer par un tendon sur la face profonde de l'insertion de l'adducteur transverse au côté peronier de la première articulation métatarso-phalangienne. « J'ai trouvé ce petit muscle, dit M. Leboucq 4, trois fois sur une soixantaine de pieds que j'ai examinés dans ce but; en outre, dans quelques cas, il existait à sa place une lamelle aponèvrotique ayant mêmes insertions et même position... J'ai cherché vainement des indications à ce sujet dans les différents auteurs. J'ai parcouru notamment la longue liste des anomalies décrites par W. Guuber, sans trouver ce petit muscle mentionné. Il parait qu'il est signalé par Macalister dans le Traité d'anatomie de Quain (cité par Bhooks5). »

Akatomib comparée. — Dans le mémoire sur les muscles adducteurs du pouce et du gros orteil qu'il a lu l'Académie royale de médecine de Belgique, M. le professeur Leboucq a montré l'importance du faisceau de renforcement de l'adducteur du gros

1. Aebt, Boilr. zur Osleolog. des Gorilln. (Morph. Jaltrb, 1878, p. 288.)

2. Pour le9 changements qui s'opèrent dans l'orientation du pied et la conformation des os du tarse pondant la viu fœtale et après la naissanco, voir oncore : Hueteh, Analom. Studien an den Extremitatgclenken Neugoboroner und Erwaclisenor (Arch. de Virchow, t. XXV, 18B2). — Thohbns, Documents pour servir à l'Itistoire du pied bot varus congénital. Paris, 1873, p. 7 et suiv.