DE LOUIS XIT ET DE SON GOUVERNEMENT

Oo se tromperait néanmoins, si Ton croyait que le triomphe de l'autorité royale devait être celui d'un lourd despotisme eniraînant tout d'abord ses fatales conséquences. Malgré les tristes récits auxquels notre sujet nous a condamné, il est vrai de dire que la France était alors dans une période de jeunesse et de force, destinée à avoir sous une forme ou sous une autre, son irrésistible développement.

Les agitations stériles de la Fronde avaient été précédées des victoires du duc d'Enghien, et le ih octobre 16i8, le jour même de la déclaration éphémère que le parlement croyait avoir conquise pour toujours, se signait la paix de Munster, qui donnait l'Alsace à la France, lui faisait toucher le Rhin, et signalait en Europe son incontestable ascendant L*œuvre extérieure projetée par Henri IV, poursuivie par Richelieu, s'accomplissait enfin ; Mazarin en avait l'honneur, et il devait la continuer plus tard par le traité des Pyrénées, qui reculait la frontière du nord et fermait celle du midi (1).

Les querelles intérieures empêchaient de comprendre au moment même toute l'étendue de ces grands résultats. Elles voilaient aussi ce qu'il y avait dans la nation de sève, de puissance, de qualités morales souvent fourvoyées, mais qui n'en étaient pas moins réelles. Condé, Mathieu Holé, dans leurs boQs jours, donnaient des modèles de tous les genres d'héroïsme. Corneille, qui semblait les avoir entrevus, quand il peignait le Cid et le vieil Horace, Corneille, Descartes, Pascal, avaient

(i) Par ce traité la France acquérait l*Artoii et le Roussilloii.

aussi Ieurs|Rocroys dans les champs de la pensée et marquaient le diapason des âmes. Vincent de Paul, aussi grand qo*eui tousy conquérant et fondateur dans le domaine de la charité, donnait le signal de celle fepaissanoe chrétienne qui allait illustrer l'Église de France. Le siècle sentait sa vocation de grandeur ; les regards se tournaient instinctivement vers le ciel.

GeuX'l^ mpmed qui avaiept le plqs aventuré lepr vie, la finissaient dignement. S'isolant du monde, et se recueillantdans leur conscience, on les voyait presque toujours révéler par quelque point leur supériorité naturelle. Les victimes de Richelieu, Marillac, Montmorency, deThou, le frivole Cinq-Mars, avaient livré leur tête avec une noblesse et des sentiments de pieuse résignation, dignes d'un meilleur sort. Madamede Longueville, par la beauté de son repentir, obtenait dans Thistoirt la haute place qu'elle n'y désirait plus. Retz, LaRochefoacauld devenaient, faute de mieux, des écrivains de génie.

Ces talents, ces courages aspiraient presque tous à l'indépendance : une commune déception les attendait. C'est qo<' rien n'était prêt pour la liberté, et que ses œuvres ne sont pas de celles qui s'improvisent : la riche moisson qu'il ne lui fut pas donné de féconder, ce fut la royauté qui en hérila. Depuis des siècles elle attendait son jour; elle le vit se lerer enfin et briller d'un éclat incomparable.

Ce qui fait du siècle de Louis XIV un âge à part, ce qui loi âAsure une place immortelle dans la mémoire des hommes, c'est qu'il eut presque tous les genres de grandeur. Les progrès de l'administration, la politesse des mœurs, la culture des esprits, le perfectionnement des sciences et des arts, la gloire de< lettres, celle des champs de bataille les plus brillantes (> toutes, rien ne sembla manquer à celte époque privilégiée. C'est le cœur de notre histoire : si on l'en reiranchaif, que rf5terait-il ? Le mérite particulier de Louis XIV, c'est d'avoir para le chef naturel de cette compagnie de grands hommes que l« fortune rassemblait autour de lui II ne leur est pas persi>nnel' lement supérieur; il n>sl ni le plus vaillant, ni le plus instruit, ni le mieux disant: mais il sait se tenir i une place

— Ml —

(i'où il les domine tous ; il est le roi de& rois de cette Iliade.

Le ciel lui avait départi les qualités propres à ce rile : « on peut dire qu*au milieu de tous les autres hommes, Sfttailla, son port, sa beauté, et sa grande mine, jusqu^au sonde sa voix et à la grâce majestueuse de toute sa personne, le firent difrtinguer, jusqu'à sa mort, comme le roi des abeilles... Il parlait bien, en bons termes, avec justesse.... ses discours les plut communs n'étaient jamais dépourvus d'une naturelle et sensible majesté (1). »

Il voyait la grandeur et les difficultés de sa mission ; il savait que des devoirs sévères lui étaient imposés, mais il croyait n'avoir à en rendre compte qu'à Dieu. Il repoussait loin de lui tout contrôle humain. Il refusait à l'opinion le droit et les moyens d'avoir des organes, mais il ne lui échappait pas qu'il y avait en elle une puissance mystérieuse qu'il fallait soigneusement ménager.

C*est ^\ns\ qu'il comprenait la Royauté, légalement absolue, mais n'agissant que sous les regards de Dieu et des hommes, contenue par la religion, excitée par lamour de la gloire, d'autant plus obligée de se surveiller elle-même, qu'elle ne doit recevoir d'autres avertissements que ceux qui sont provoqués par sa propre vigilance.

Cette théorie il l'a décrite lui-même avec une grande élévation de pensée et d'expression, dans des Hémoires qu'il destioait à son fils, et qui sont comme l'intime révélation de son âme.

« Tout rapporter au bien de l'État, penser à tout, se garder de S4ii-même et de;^ anlrev^, savoir prendre son parli. » Tels sont selon lui les principes fondamentaux *du métier d<3 Roi. »

N'y jamais manquer semble au-dessus de l'humanité ; il est vrai qu'il ajoute « Réparer les fautes » (3) : ce qui sup-; pose pourtant qu'il pouvait en faire.

Mais ces fautes, c*esl au prince seul à s'en apercevoir : « Il

(1) Saint-Simon. Ch. cdvt.

(2) Wfetiont êur le mciicr de Roi, GEavres de Louis XIV. Êdlt, de 1860. T. 11^ p. 4o5.

7 a toujours plus de mal pour le public à contrôler qu'à supporter même le mauvais gouvernement des rois dont Dieu seul est le juge (1). »

Il est vrai que ce public à qui la parole n*est pas concédée a du moins des yeux et des oreilles : « Les rois qui sont les arbitres souverains de la conduite et de la fortune des hommes sont toujours eux-mêmes les plus sévèrement jugés et les plus curieusement observés (2). >

Il faut donc prévenir ces jugements tout silencieux qu'ib soient : « c*est par le travail que Ton règne, et il y a de l'ingratitude et de l'audace à Tégard de Dieu,. de rinjustice et de la tyrannie à l'égard des hommes, que de vouloir l'un sans l'autre (3). »

Et puis enfin, si déférents, si soumis que doivent être les peuples, ils ont leur impalpable mais souveraine manifestation, qui s'appelle la honte ou la gloire:

« La gloire cette passion qui va assurément la première dans mon âme (i), cette maîtresse dont on ne mérite pas les premières faveurs, si on n'en souhaite à tout moment de nouvelles (6). »

Tel était donc l'idéal de Louis XIY. C'est sous ces inspirations qu'il allait au-devant de sa destinée, et quoique lui aussi ne l'ait pas remplie tout entière, il a fait assez du moins pour que la gloire, cette jalouse maîtresse, n'ait pu se détacher de son nom. En vain toutes les critiques, toutes les passions s*y sont acharnées ; en dépit d'elles, il est resté grand.

Mais il est juste de reconnaître qu'il n'a pu aller jusqu'au bout dans la voie où il s'était promis de marcher seul» sans guide et sans barrière.

Qu'on nous permette une comparaison qui, toute vulgaire qu'elle est, laisse du moins le grand roi dans ses domaines.

Qui n'a que ses yeux, dans la grande arène de ce monde,

(i) Œuvres de LouU XIV. T. i, p. 55.

(3) Id. T. II, p. S39.

(S) Id, T. I, p, 19.

(A) Id. T. 11, p. AS5.

(5) Id. T. I, p. 40.

s'ébloait bientôt, s*aveugle, et ne peut longtemps aller droit devant lui : c'est Tbistoire du bandeau et du tapis vert de Versailles.

C'est ce qui arriva à Louis XIY. Malgré sa ferme volonté de rester en tout maître de lui-même et des autres, Thomme eut des faiblesses, le roi fit des fautes; plus d'une fois sa ligne se rompit. Ses débuts avaient été magnifiques; sa fin fut sombre et attristée. Son règne, qui avait commencé au milieu des victoires et des fêtes, faillit s'achever dans le deuil et les revers ; etil fallut les extrémités de son courage et une faveur expresse de la Providence pour en relever le dernier jour.

Les reproches n'ont pas été épargnés à Louis XIV ; ils ont porté tout à la fois sur sa politique extérieure et intérieure. Ses critiques les plus autorisés et presque les plus indulgents , ToDl accusé d'avoir dévié de la grande politique de ses prédécesseurs, « d'avoir par la guerre de floUande et l'appui donné à Jacques II, brisé l'alliance prolestante qui avait si utilement duré depuis Henri IV jusqu'à ttazarin (1), d'avoir entrepris des guerres déplorables pour mettre la couronne d'Espagne sûr la tête de son petit-fils, préférant ainsi sa famille à la France (2), lorsqu'en échange de ses prétentions et sans tirer l'épée il pouvait obtenir la Belgique (3) ; enfin d'avoir laissé la France humiliée, affaiblie, mécontente et déjà pleine de germes de révolution (i). »

Ces questions sont graves, elles demandent à être traitées avec quelque détail, et leur examen sert d'ailleurs d'introduction immédiate à la seconde partie de notre travail.

Il n'y a qu'une voix pour applaudir au coiiiniencement du règne. Conseillé par trois habiles minitstres, Lionne, Colbert, Letellier, ayant à la tête de ses armées Condé et Tu renne, Louis XIV était impatient de se signaler et de « s'ouvrir la

(t) Mignett Jntroduetion â CHistoire de la tneceêtUm d'Espagne. Mémoires. T. Il, p. &7i« — A. Thierry, Hi$i. du Tiers-État, T. i, p. 295 et p. 8iO.

(3) M igoet. Introduction à VHisU de la suecession fV Espagne. T. u, p. S97» — A. Thierry, Hist. du Tiers-Eiat. T. i, p. J97.

(3) M. Couâiii, Préface de Madame de Lonauevilte, P. xu.

U) Jd. P. z.

porte de la g!oirc (1). )► La mort du roi d'Espagne, son bcaopëre, lui offrit une occasion qu'il saisit avidement, « heureni de montrer à toute la terre qu'il y avait encore un roi an monde (2) » ; il accompagna Turenne et Condé, qui réduisirent en quelques jours la Flandre et la Franche-Comté. La première de ces conquêtes lui resta seule; mais la modération calculée du traité d'Aix-la-Chapelle (2 mai 1668) n'était qu'un temps d'arrêt qui ne devait pas être long.

Il avait alors de grands desseins ; malheureusement Tobslacle qui s'opposait àleur réalisation se faisaitdéjà sentir. Il songeait à s'emparer des Pays-Bas espagnols, et dès le Î9junvier<668. au milieu de la campagne de Flandre, il avait conclu avec l'empereur un traité secret qui lui assurait la possession de ces provinces (8) pour l'époque où s'ouvrirait la succession du roi d'Espagne. Sans connaître ce traité, les Hollandais le pressentaient; les premières conquêtes du roi les avaient alarmés; ils ne voulaient pas des Français pour voisins de peur de les avoir pour maîtres, et sous l'impression de cette crainte ils avaient entraîné l'Angleterre et la Suède dans cette triple alliance, qni fut certainement une des causes de la prompte pacification d'Aix-la-Chapelle. Celte opposition de la Hollande à l'établissement de la France dans les Pavs-Bas, nous la retrouverons vive et persévérante dans tout le cours du règne. Là fut la vraie cause de la guerre de Hollande qui éclata quelques années après (1672). Il y aurait contradiction à souhaiter pour la France la frontière du Rhin, et à blâmer Louis XlVd'avoir couru droit à l'obstacle, qu'il devait rencontrer devant lui, toutes les fois qu'il cs>aieraitde réaliser celte grande pensée nalionnlo. Celte guerre était une des conséquences de la politique traditionnelle de Richelieu ctdeMazarin. Seulement, à mesure q^e l'œuvre se révélait en s'agrandissant, elle suscitait des opp^^î^ lions nouvelles. La Hollande, la Suède, les États protestants

(t) CfEvLVTtt de Louis X1V,T. ii, jk4S5.

(2) tiL Id.

(S; V.x de p^us 'a Fra^chp-Conité , la Xavarrc, les Deux-Sîfîlcss, Fo»**; •'^ p^-\c> s ri' Afrique et les Vliili|ipiue;>; Pciopcrcur jurait eu le re^te de 1a oioaV' diie espagnole.

de rAllemagne n'avaient pas hésité à fairt cause coqmiina afee la Prasce pôur abattre la suprématie de la «aisoa i'ku^ trtehe. Mainietiant que la France devenait à son tour puisianee prépondérante, elle commençait à rencontrer pour ennemis ses alliés de la veille. CWlit situation elle-même qui, en se dévêt loppant, rendait inévitable la rupture de ce qu'on a appelé ralliance protestante. Ce n'est donc pas le principe de cette guerre à la Hollande qu'il faut reprocher à Louis XIV. Mais il eut le tort de lui donner une extension démesurée, d'avoir fait suspecter ses intentions, et laissé confondre les moyens avec le but, peut-être de les avoir confondus lui-mjlme, en ma mot de n'avoir pas mis un terme à ses succès et recueilli tout d'abord les véritables avantages qu'il devait en attendre. < {.a guerre eût fini au boutde trois mois (dit le président Uénaul), si l'on eût suivi le conseil de M. de Pomponne, qui voulait que l'on se contentât des avanuiges proposés par la Hollande, et que l'on se rejetât sur les Pays-Bas catholiques : ce qui eût été justifié par les infractions des Espagnols au traité d'Aix-la-Chapelle ; mais l'avid de M. de Louvois l'emporta, t

Cette combinaison eût-elle réussi? La grande alliance, qai réunit k la Bqlland^, dès Mli, l'empereur et la plupart des États de l'empire, ie Danemark , l'électeur de Brandebourg, et enfin le roi d'Espagne, serait-elle restée immo* bile, en voyant cette riche proie tomber entre les mains de 1% France? c'est ce qui paraît bien douteux; mais au moins la paix de Nimègue, qui nous valut le reste de la Flandre et la Pranche-Comié,eût-«|le été obtenue plus tôt, tandis qu'il fallut six années de victoires et de sacrifice.^ pour la cooqué* rir (1678).

Yoilà, ce nous semble, le jugement qu*il faut porter sur celte guerre de Hollande. Politiquement conçue, tmpolitiquement sonduite, elle se termina du moins avec gloire et avec profit pour la France.

S'il était vrai que k révolution de 1668 eût été « une des conséquences de la guprre de <672, qu'en rendant le prince d*Orange défenseur de l'indcpundunce hotlundaiâe, Louis XiV

se préparait à devenir celui du protestantisme anglais (1), » cette guerre pourrait alors à bon droit passer pour désastrease. Mais la révolution d*Angleterre a été déterminée par des causes si nombreuses et si profondes qu'on ne peut lui en assigner une seule, si lointaine d'ailleurs, et si difficile à prévoir seize années à l'avance. Il faut pourtant le reconnaître : l'occupation de la Hollande fut la première occasion de la fortune du prince d'Orange, ce rival habile et tenace, cet antagonisme vivant de tous les principes et de toutes les ambitions du grand roi. La lutte commencée dans les marais envahis de la Hollande, suspendue par la paix de Nimègue, sourdement ravivée par les entreprises de Louis XIV qui continuait ses conquêtes en pleine paix, s'attribuait Strasbourg par un arrêt de ses commissaires, et venait d'ailleurs par la révocation de l'édit de Nantes de jeter undéli au protestantisme européen: cette laite, ce duel acharné s'engagea de nouveau en 1688, et malheureusement Guillaume fut assisté dans sa querelle par l'Europe entière, déjà coalisée à Augsbourg (1687).

La révolution de 1688 fut sous tous les rapports le plus grave échec de la politique de Louis XIY ; il y perdit définitivement l'alliance de l'Angleterre, cette alliance qu'il avait cultivée sons les deux derniers Stuarts, par les moyens les plus opposés, en abusant jusqu'à la rompre, soudoyant le roi pour qu'il pût se passer de son parlement, quelquefois même les tribuns pour qu'ils pussent inquiéter le roi et le rejeter vers la France. Jacques II, qui ne savait pas jouer le triste jeu que son frère avait du moins fait durer jusqu'à la fin, victime à la fois de sa conscience et de sa maladresse, perdit ses trois couronnes et porta ainsi la plus funeste atteinte aux intérêts sacrés, dont il était l'inhabile représenlaiit. La religion catholique et la royauté légitime exilées avec lui d*Ânglelerre, se réfugièrent à la cour de Louis XIV, qui leur iit un accueil magnanime, mais hélas I impuissant. Il était du moins dans la dignité etia sincérité de son rôle de roi très-chrétien, eto'est une des belles

(1) Mignet, Introduction à VHi$t* 4e la iueeeuUm d'Eêpagme. T. i, p. kT^

actions de sa vie que ce témoignage de sympathie donné à un tel malheur. La politique n*avait rien à contredire dans cette conduite. Guillaume III était l'ennemi avoué de la France, et il n'y avait rien à perdre à l'attaquer ouvertement. L'Europe catholique et monarchique ne vit que le petit côté de cet événement; elle s'allia avec le nouveau gouvernement de l'Angleterre. Une longue guerre s'ensuivit, glorieuse encore pour la France mais stérile, et, après huit ans de luttes sanglantes, Louis Xiy gardant ses anciennes conquêtes, mais rendant les nouvelles, eut la douleur de déclarer qu'il s'engageait « à n'inquiéter ni troubler le sérénissime Guillaume III, roi de la Grande-Bretagne, dans. la possession des royaumes, pays et terres, dont Sa Majesté Brilannique jouissait présentement.

Nous ne prétendons point juger ici la révolution de 1688 au point de vue de la nation anglaise ; cet examen mènerait trop loin et serait hors de notre sujet; mais il nous sera bien permis de déplorer pour la sainte cause des traditions religieuses et royales, ce premier avènement en Europe d'une révolution couronnée (1).

La nécessité de laisser reprendre haleine à la France avait imposé à Louis XIY la paix de Ryswick (1697), sans compensations matérielles. Les conditions de ce traité lui faisaient subir un grave dommage moral. Impatient de prendre une revanche, il l'attendait d'un événement qui ne pouvait être trèséloigné : l'ouverture de la succession d'Espagne.

Il n'avait cependant pas de parti arrêté d'avance sur la part qu'il se ferait dans cette succession. Son orgueil de père et de roi n'était pas, comme on l'a dit, ce qui le préoccupait avant tout. On a vu que, dès 1668, il n'avait pas hésité à accepter les Pays-Bas avec de riches adjonctions, quoiqu'il fallût céder à l'empereur la plus grande partie de la monarchie espagnole, et presque laisser se refaire l'empire de Charles-Quint; mais

(I) Un homme de génie comprit alors toate la portée de ce précédent et eiprima ion indignation avec la plus péntHrante éloqupoce*, qu'on relise, comme étant pins que jamais de circonstance, l'admirable pbilippique qui tommence par ces mots : « 0 temps! 6 mœurs 1 • s*écrie Heraclite... (L*bmyère. Des Juffewumtê,)

ce traité resié secret avait é é emporté par les cvénemcnU. En 1689 (12 mai) lu grande ligue européenne, par un article qui n*avait pas non plus reçu de publicité, avait ganinti à Tempereur la succession espagnole» et cette promesse 6*était égûlement évanouie.

Le premier projet sérieux de partage fut conclu à La Haye en 1698 entre la Grande-Bretagne, la Hollande, et la France. On attribuait au prince électoral de Bavière, dont rempereur était le grand-père maternel, TEspagne, les Indes, les Pa^*- Z/a^, et lu Sardaigne ; à Parchiduc Charles, deuxième fils de l'empereur, le Milanais, et au Dauphin les Deux-Siciles, les poris de la Toscane, Finale et le Guipuscoa. Ce traité déplaisait à la fois à l'empereur et à l'Espagne; le prince de Bavière mourut en 1699. Une nouvelle combinaison devint nécessaire.

Un second traité de partage conclu, comme le précédent, entre l'Angleterre, la Hollande, et la France (25 mars 1700 a Londres) adjugeait à l'archiduc l'Espagne, les Indes, les Pays- Bas, et la Sardaigne, et on ajoutait à l'ancien lot du Dauphin la Lorraine, et le duché de Bar; le duc de Lorraine recelait en échange le UilaDais.

On doit remarquer avec quel soin les Pays-Bas étaient toujours exclus du lot du Dauphin. C'était précisément l'objet de toutes les préoccufiations de la Hollande et de l'Angleterre, qui ne voulaient pas avant tout que la France s'agrandit dans leur voisinage et sur l'Océan.

Il est bien vrai que l'empereur, mécontent de ce que ses anciens alliés méconnaissaient ainsi leurs promesses» fit proposer à Louis XIV un traité secret, par lequel l'Autriche aurait eu l'Espagne, la Sardaigne, et le Milanais; et la France^ les Indes et les Pays-Bas. Mais ce projet un peu aventuré, et qui avait toujours Tinconvénient de réserver TEspagne à la maison d'Autriche, aurait eu pour adversaires certains la Hollande, l'Angleterre, et l'Espagne elleHnème : Louis XIV M le Goil^Mëni paseonimesuffisamnieot sérieun, et refusa de Initeraeul atec rempereur.

Ccst dans ces circonstances quepanu le teslamenl de Charles II qui Taisail le ducd*4njou son unique liériiier, testament auquel la France, de laveu de tous les histuriensi n'avait contribué ni par ses démarches» ni par ses désirs (1).

S*il est une évidente vérité, c*esl que jamais Louis XIV n*a eu la chance d'obtenir les Pays-Bas, « sans tirer Vépée (2),» que ce lot lui a toujours été obstinément rerusé par les puissances maritimes, âmes de toutes les coalitions dirigées contre lui.

Blême à la mort de Charles II, il est à peu près certain qu*il n'eût pas été le maître (ce qu*on ne lui oiïrait pas d'ailleurs) de renoncer à la succession pour s*en tenir à la possession des Pays-Bas.

Dans le traité qui fut conclu contre lui en 1701, il était dit formellement que les alliés feraient les plus grands efforts « pour reprendre les provinces des Pays-Bas espagnols, dans l'intention qu'elles servent de digue, rempart et barrière pour séparer la France des provinces unies (3). » Enfin dans le traité conclu à Utrecht (1713) avec la Hollande, il fut déclaré que la maison d'Autriche (qui ne traita elle-même que Tannée suivanteàRastadt], aurait la souveraineté des Pays-Bas espagnols pour servir de barrièrid contre la France ; et provisoirement les troupes hollandaises conservaient garnison dans les villes réservées à l'Autriche [h].

Louis XIV n'a donc pas eu à opter entre l'agrandissement naturel de la France et le trône d'Espagne pour son petit-fils; et à l'exception de la Lorraine (qui avait son importance sans doute, mais qui à ses yeux ne pouvait faire pencher la balance, et qu'il considérait probablement comme ne pouvant lui échap-

(I) Volteir^ SiècUdt Loui» XIV. ^ Mieoet, éôik cité. P. A85.

(t) M. Couiin, Préface <le MudntM de Longuevilu,

(S) L'Angleterre faisait en même temps siipuicr apécialemeot que jamais les Français ne se rendraient maîtres des Indes Espagnoles, et ne pourraient même y eoToyvr deê TaisseRHi pour y exercer le commerce.

(4) Cette barrière tenait teltement au cœur dea HollaDdaia qu'avant la mort de Charlee ll,iJfl teaaientgarnisoo daoa plvaieur» yilles des Paya-Bas du gf'f des Espagnols. D^ qja^ le teatamtnt i»% connu « Louia XiV fit êTacuer ces fvniioiiip ei ce fut ttu dea griefs de la Hollanae.

per), on ne lui offrait que des possessions éloignées et qni n'étaient pas de nature à se relier à son royaume.

Le testament de Charles II vint s'offrir à lui. Devait-il le refuser? En Tacceptant, oubliait-il la France pour ne songer qu'à sa famille?

C'est ici que se pose la grande question du règne. N'hésitons pas à dire que la détermination de Louis XIV lui était imposée par sa situation tout entière, et qu'elle n'avait d'ailleurs rien que de conforme à cette politique si vantée de ses prédécesseurs, et dont on l'accuse d'avoir dévié.

Refuser le testament, c'était livrer l'Espagne à l'archiduc; c'était refaire la grandeur de la maison d'Autriche, après tant d'efforts accumulés pour l'amoindrir, et la compensation de ce sacrifice restait plus qu'incertaine.

L'accepter, c'était rester fidèle à cette politique, que dès le traité de Westphalie, Mazarin résumait lui-même (1) en deux points : 1® l'acquisition des Pays-Bas et de la Franche-Comté; 2* la succession elle-même, c'est-à-dire la couronne d'Espagne pour la maison de France (2).

Louis XIV ne put obtenir complètement tous ces résultats, mais il ne cessa de les avoir en vue (2).

II s'empara de la Flandre et de la Franche-Comté» et il fit monter un prince français sur le trône de Charles-Quint II n'accomplit pas toute Tœuvre, mais il la poursuivit sans relâche, et la poussa aussi loin que la destinée le lui permit

L^éminent historien (3) que nousavons osé combattre, quand, à la fin d'un travail excellent, il a voulu ne voir dans l'acceptation du testament de Charles II qu'un acte de vanité royale,

(i) Mazarin écrivait aui ministres du roi à Monster : « Si le roi très-chrétien pouvait avoir les Pays-Bas et la Franche-Comté en dot, en épousant l'infante d*Espagne, alors nous aurions tout le solide ; car nous pourrions aspirer à la succession d* Espagne, quelque renonciation que Ton fît faire à nnfaote : et ce ne serait pas une attente fort éloignée, puisqu'il n*7 a qae U ne da prince son frère qui l'en pût exdure. » (Président Hénanlt , année i659«

(S) Avant de partir pour l'Espagne il parait que Louis XIY a?mil fait promettre à Philippe V de céder à la France les Pays-Bas et le Milanais oonne indemnité de la guerre; cette convention ne put avoir de salle» mais eUe ladlque du moins la consuute préoccupation dt Louis XIV.

(«) M. Mlgnet, déjà cité.

qu'un avantage de famille préféré à l'avantage de la France, D'avail-il pas lui-même dans tout le cours de son récit proclamé la valeur politique de la détermination de Louis XIY ?

« Richelieu et Hazarin avaient abaissé la maison d'Autriche; il ne restait qu'à la déposséder ; c'est ce que fit Louis XIY... Le pacte de famille entretint la sécurité de la France et contribua à la régénération de l'Espagne (1). »

Que pourrait-on ajouter à ce jugement qui est celui de Thisloire même?

Faut-il, pour ne rien omettre, dire un mot des fautes de conduite reprochées à Louis XIY dans cette grande circonstance? Il avait réservé à Philippe V, par des lettres-patentes de décembre 1700, les droits de sa branche au trône de France; mais il n'ajoutait pas que, ce cas échéant, les deux couronnes seraient réunies sur la même tête ; il semblerait même résulter d'un article des instructions données par le roi à son petit-fils qu'il prévoyait le cas où la succession d'Espagne étant assurée par des enfants, Philippe V serait appelé en France pour y régner. Quoi qu'il en soit, ces lettres-patentes durent être pour l'Europe un argument de plus qu'il aurait mieux valu ne pas lui fournir, mais que l'on ne peut regarder comme la cause déterminante d'un conflit qui avait tant d'autres raisons d'éclater.

II faut en dire autant de la reconnaissance de Jacques III, à la mort de son père. Puisqu'on avait été obligé de reconnaître Guillaume III à la paix de Ryswick, il valait mieux sans doute ne pas aHer de nouveau exposer au grand jour le deuil desStuarts, et exciter par un hommage inutile la colère de celui qui les avait dépossédés. Hais de la part de Louis XIY, ce furent plutôt des représailles qu^une provocation. Jacques II mourut le 16 septembre 1701, et le traité entre l'Angleterre, la Hollande et l'Empire, avait été signé le 7 du même mois.

Pour résumer notre opinion sur cette politique extérieure

(i) Iffignet , Introdwtion â VHiêt, de la 9ueee$$ian iPEspagne, P. &6S-5Q8.

de Louis Xiy, pous diroqs que ses iu^pications premières furent grancjes et natioualçs, et qu'il sut assurer à la France de sériei)x et notables avantages; majs ces avantages auraient pu lui coûter moins ch^r, s'il avait é0 plus docile à la voix de la prudence, et si les entraînements de sa fierté souveraine ne l'avaient trop squvent égaré.

Les malheureuses péripéties de cette guerre de la succession mirent du moins dans tout leur joqrla grandeur de son caractère.

« Messieurs, voilà le roi d'Espagqe, ^ avait-il di( en présentant Philippe V à la cour, comrp^ r|iéritjer de Charles II. Au plus for^ de ses revers, quand il se crut obligé de céder, et d'abandonner ce fils, ce roi si solennellement proclapié : < Je me suis toujours soumis, disait-il , à la volonté divine , et les maux dont il Iqi plaît d'affliger mon royaume ne me permettent plus de dojiter du sacriQce qu'elle demande de tout ce qui pourrait m'être le pl^s sensible; j'oublie donc ma gloire. » Quel mot da^s la bouche de Louis IIV 1 C>>t peu après qu'il écrivait : « Je suis autaïit Français qqe roi : ce qui ternit la gloire de la nation m'est plus cher qnp to^l aulre intérêl. T()^t ne m'est rien à l'égal de Thonneur... » Puis à Villars en lui confiant sa dernière armée : « yous voyez ro*»a étal, monsieur le maréchal, il y a peu d'exemples de ce qui m'arrive, et que l'on perde dan$ la même sep^aine ^p petitfils, sa petilp-belle-f^lle et leur fils, tous de tfès-grande espi^ rance et Irès-tendrepenl aimés. Dieu me pqnit, je l'ai bien mérité; j'en souffrirai moins dans l'antre monde. Vais suspendons mes douleurs sur les malheurs domestiques, et voyons ce qui se peut faire pour prévenir cçu^ du foyaume. Je yous remets les forces et le salut dq l'État; je connais votre zèle et Ki valeur de mes troupes, mais pnfin la fortune peut vous êîre contraire. Si ce malheur arrivait, ma résolution est prise. Lmc de me retirer à Blois, comme les courtisans me le conseill»Tt. je ferai aux Français un çupreme appel; j'irai vous joipdre, t>i nous périrons ensemble ou sauverons l'Étal. » Enfin , apn^s ~ "ain, allant à Notre-Dame rendre grâcp a Diefi, on le vit à

cheval, ipalgré son grand âge, t^nant déplpyée la A^peche de Villars,el s'écriantau milieu d'immepses acclamations : «Victoire, me$enfant$, la paixl la paix!^ Dans ces instants solennels, il sHdentiGait vfaiment avec Fâme de la nation. Personne jusqu'à lui n'avait donné à la France une telle idée d'elle-même, de son courage, de ses ressources, de son rôle dan3le monde, et parce qu'il n*en avait pas désespéré dans ces jours de misère, elle lui a tout pardonné.

Dans les œuvres de la paix comme dans les entreprises de la guerre, on vit les mêmes phases se succéder. Une heureuse activité avait signalé les pren]ières années du règnQ. On n'a qu'à rappeler le nom de Colbert, l'impulsion que ce grand ministre donna aux manufactures, au commerce, aux arts, aux sciences; les nobles encouragements dont il dota les lettres ; les créations de toute espèce, les routes, les canaux, les ports dont il enrichit la France; il fut le premier patron de l'industrie, comme Sully avait été celuj de l'agriculture. Tout prenait $ous la main royale un aspect d'ordre et d'unité. Un (rayail admirable pour la science et l'étendi^e apporta dans la législation ces belles réformes qui qnt servi de modèle à celles de nos jours : l'ordonnance civile (16(57), l'ordonnance dp procédure (1669), l'ordonnance criminelle (1670), celles sur les eaux et forêts (1669), le commerce (1673), et la marine (1681), $e succédèrent sans interruption.

Toutes ce§ mesures étaient dues à la même impulsion : la tutelle exclusive de l'autorité royale pourvoyant sans contrôle à tous les besoins publics. Aussi quand l'âge et le malheur, quand des influences préoccupées d'elles-mêmes pesèrent sur les volontés du roi et alourdirent §a main, tout s'en ressentit. Colbert était mort. La révocation de Tédit de PJanles, arrêt f^tal que réprouvent la justice et l'humanité, que la postérité a jugé plus sévèrement que les contemporains, qui n'était pas eqtré dans les inspirations premières du roi, dont il n'ayajt prévu, dont il ne connut jamais toutes les conséquences, vii^t iparquer une ère nouvelle dans son gouvernement. La guçri^e civile mêla ses tristesses au fardeau toujours plus accablant de

la guerre étrangère. Ce n'était plus cette marche facile et brillante du commencement. L*horizon s'assombrissait. Soit que la nature se fût lassée de produire, soit que Tesprit de soumission manque de fécondité, les générations nouvelles n'avaient plus cet élan, cette puissance de génie qui animaient leurs devancières. La sève première était si riche qu'elle s'était renouvelée d'elle-même, mais elle finissait par s'appauvrir. Après Gondé et Turenne, on avait eu Luxembourg, Yauban et Câlinât, et puis encore Yillars , mais en même temps Tallard el Yilleroy. Louvois avait survécu à Colbert, et ensuite était venu Chamillard. Après Corneille et Bossuet, Racine et Fénelon, mais de ceux-ci quels étaient les successeurs? Le déclin se faisait sentir. Le roi restait seul, et tenait tête à l'orago, mais

quand il n'y serait plus, qu'adviendrait-il? L'année où il

mourut. Voltaire avait vingt-un ans et Dubois fut premier ministre.

Il y avait pénurie d'hommes, et les institutions politiques n'y pouvaient suppléer; elles étaient toutes tombées dans la plus complète désuétude. Louis XIV ne souffrait pas que l'on prononçât devant lui le nom des États-Généraux, et il résista obstinément à la demande de l'Angleterre, qui désirait faire ratifier par une de ces assemblées les renonciations des princes de France au trône d'Espagne. Les édits étaient bien encore porl^ au parlement pour y être enregistrés, mais toute remontrance était interdite. Le roi nomma plusieurs pairs (1& en 166:2^; mais ces fonctions étaient devenues purement honorifique , et pour marquer que toute prérogative émanait de la sienne, il décida, pour mette fin à une ancienne querelle, que lorsqu'il siégerait en son lit jJe justice, les pairs opineraient avant le> présidents du parlement, mais que ce privilège cesserait dans les assemblées ordinaires où il n'assisterait pas. L'existence des États particuliers des provinces fut respectée, mais Tau t<)ri:e centrale, représentée par les intendants, s'y fit sentir de plus en plus; et l'édit de 1692, motivé par la nécessité de pourvoir aux dépenses de la guerre, et qui ne fut rapporté qu'en 171 i, porta une funeste atteinte aux libertés communales, eu su.<-

pendant le régime électif, maintenu et confirmé par toute la législation précédente (l).

Ainsi la vie publique s'allanguissait tous les jours davantage. Les citoyens désintéressés des affaires publiques désapprenaient l'exercice des droits, et par suite la pratique des vertus civiles. Les vieilles mœurs bourgeoises subsistaient encore^ mais ne pouvaient que décliner avec les institutions qui les avaient fait naître et les protégeaient.

Les classes supérieures de la société passaient aussi sous le niveau commun. Louis XIY n'entendait point qu'il y eût dans son royaume aucun pouvoir indépendant du sien, aucune influence qui ne découlât de son autorité suprême. Le rôle qu'avaient joué les princes du sang et les grands seigneurs pendant les troubles de sa jeunesse étaient toujours présents à son esprit. On ne trouve dans ses Mémoires au sujet de la noblesse que cette mention assez dédaigneuse : « Le moindre défaut dans l'ordre de la noblesse était de se trouver mêlée d'un nombre infini d'usurpateurs sans aucun titre, ou avec titre acquis à prix d'argent sans aucun service... (2). » Le moindre de'faut, ce seul mot en dit assez. La noblesse fut traitée en conséquence; les honneurs de cour lui furent réservés comme moyen d'assouplissement ; mais elle resta éloignée des affaires. Pendant le cours du règne, tous les ministres, à l'exception du duc de Beauvilliers, furent pris dans la haute bourgeoisie ou parmi les parlementaires.

L'armée était l'honorable refuge de la noblesse. Louvois la gouvernait despotiquement; il y introduisit des règlements sévères, mais souvent utiles (3). La guerre n'en resta pas moins roccupation favorite des gentilshommes. Ils y prodiguèrent

(i) Comparei Tédit de 1692 avec rordonnance de Blois (1579) et celle de 1629, poar ce qui concerne les élections municipales.

(2) OEwreide Louis XIV. T. i, p. 14.

(3) Malgré les doléances de Saint-Simon, on ne peut qo*approtiTer TobligatioQ poar tous de commencer par les grades inférieurs. Tordre du tableau, l'afaocement donné en principe à Tancienneté, et par exception , aux actions d'éclat OQ ao mérite hors ligne , enfin Tinstitution des inspecteurs-généraux chargés de sarreiller les colonels des régiments et de rendre compte de leur admioistratiop.

sans relâche tous les genres de sacrifices. C'était peu de braver la mort sur les champs de bataille. C'était beaucoup, quand les fils combattaient à coté dès pères, d'expdser rexisleiicc même de la race (!]. C'était beaucoup aussi de dissiper dans les dépenses des camps les ressources du niànoir qui se détruisait par l'absence, et de n'avoir à laisser pour héritage à sa descendance qu'une pauvreté ndble devenue déjà l'objet des moqueries du siècle. Que de familles éteintes ou ruinées durant ces longues guerres d*Allémagne et de la succession I

Si l'on veut avoir une idée de ces dévouements, on ii*a qu'à lire l'admirable lettre que voici :

« Le marquis de la Cropte-Saint-Abre au Roi :

« A Philisbourg, le 24 juin 4674.

« Sire, mon fils et moi perdons la vie dans le même combat (2): c'est finir dans les formes, et je crois que VotreMajeslê sera contente de l'un et de l'autre. Ma mémoire attend de recevoir les récompenses que ceux qui servent depuis moi ont déjà obtenues. J'ai toute ma vie vécu comme une personne de grand bien, mais cela n'a été qu'aux dépens de la bourse de mes amis. Il me reste six enfants qui ont les mêmes sentiments que l'autre; j'espère que Votre Majesté aura la bonté de ne les p^s abandonner au méchant état de mes affaires. Je puis assurer Votre Majesté que jusqu'au dernier moment de ma vie, qui sera probablement demain, je mourrai, de Votre Majesté, le très-humble et très-fidèle serviteur et sujet. »

Ces généreuses misères, prix de tant d'héroïsme, relou-

(1) c Votre maître est bien heureux, disait au marquis de Gaatries rimpératrice Marie-Thérèse, toute sa noblesse sert, tandift qu'on ne me dsDoe qu<» les cadets sans fortune. Si un lils unique servait dana ce pays, on croinit u^ j: perdu, n (Extrait des manuscrits du maréchal de Castriea)

(2) Le combat de Sintzheim qui avait eut lieu le i6 1 la victoire était d«^ meurée à nos armes. Le marquis de Saint-Abre y commandait en quaUti* d? lieutouant-général sous les ordres de Turenue; il avait tu périr son fils s^^us ses yeux; mortellement blessé lui-même « il écrivit cette lettre peu d^i avant d*expirer« Il était oncle maternel de Fénelon*

baient sur elles-mêmes quand cessait le bruit des combats; sans fonction^, satis pouvoir, sans occupations dignes d'eux, les loisirs de la paix ne laissaient è ces braves d*aiitres consolations qu'une vanité stérile.

Cet état de choses apparaissait déjà avec ses vices à Tœil pénétrant de La Bruyère. Il déplorait la triste vie de ces nobles « n'ayant d'autre alternative que de rester chez eux, inutiles à leur patrie, à leur famille et à eux-mêmes (1), ou de venir à Versailles pour y trouver à la fois protection et servitude (2).» Hais alors tout cela inquiétait peu, et lorsque Molière livrait aux sarcasmes delà cour et de la ville la gentilhommerie de la province et de la cour (3], Louis XlY, qui l'applaudissait, se scrait-il imaginé que son secohd siiccesseur se croirait réduit à n'avoir pour appui légal de soii trône que cette niaiheureuse noblesse, ainsi ruinée et décriée grâce à la connivence au moins tacite de la royauté elle-même ?

A tôté de ces prétendus privilégiés, d'autres existences s'éleiaient. Le cohiinkrce, le maniement des finances, les emploie de l'administration, les charges parlemedtaires apportaient des honneurs et des richesses dans les familles du tiëfs-Éiat ; elles avaient accès dans lés rangs de Tarmée, et la noblesse leur était facilement ouverte. En 16dS, cinq cents lettres d'anoblissement furent accordées « à ceui qui se seraient distingués par leur mérite dans tout le royatlthë , ^ui auraient occupé des charges , mêttie à ceux qui aiirâient fait avec honneur le commerce en gros; cet édlt était ^têcédè d'ufae déclaration portant que si la tioble extraction et l'antiquité de la race n'est que Ife présent d'une fortune âVeugle, le titre, la source de la noblesse, est surtout iln présent du prince qui récompense les services rendus à la patrie, jf , » » •

(I) Caractèrtê de La Broyère. Ghap. vul

(S) Id: Ch. il.

(3) Voyez Georges Dandina Af. de Poureeui^naCy U BaurgeoU gentilhomme^ ta Comteêie d'Esearbagnas , les marquis diî Misanthrope^ et edfin ce passage tt^ Impromptu fU VersailU» i cOai, toujours des maHjuis..... Le marqtds &ujoard*hiii est le plaisant de la comédie, et, comme daos les comédies aodenoeài bn voit toûjoars un talet bouflbn qui fait rire les àuditeors, de lùéme <Uns 008 piéceii de miUtenaot U fiiiU tomoûf» un mArquit ridicule q«i dlîer* tlM6Utoidpigni0.ii

Od a sauvent reproché à la noblesse de TaDcien régime d'être une classe fermée, inaccessible ; c'est le contraire qui est vrai. Mais par cela même que les classes se touchaient, qu'il y avait plus de facilité pour passer de Tune dans l'autre, que la différence était moins sensible entre tel bourgeois et tel noble, par cela même aussi les distinctions légales, qui les séparaient, perdaient de leur raison d'être. Cette sorte d'égalité, qui s'introduisait de plus en plus dans les mœurs et les eii^tences, et que favorisait la royauté sans s'en rendre compte, devait un jour rendre plus choquantes les démarcations qui subsistaient encore dans la lettre à demi-morte des lois.

Louis XIV manqua de logique et de prévoyance. La confusion des classes était le résultat nécessaire de l'état social qui se formait sous sa main ; il aurait dû aller jusqu'au bout et ne pas laisser traîner, dans une société à moitié nivelée, des restes de privilèges hors d'état de se défendre, ne devant servir, par leurs trompeuses apparences, qu'à provoquer un jour une révolution infaillible. Il fallait, ou rendre l'égalité complète, ou ennoblir et justifier les privilèges en les mettant au service de la liberté.

On a voulu depuis avoir à la fois et tout d'un coup l'égalité et la liberté. L'opération était périlleuse; la liberté y a péri avant de naître. Si une marche plus patiente et plus sûre eût été suivie, si les citoyens avaient appris à trouver plus de satisfaction dans le respect de leurs propres droits que dans la destruction des droits d'autrui, la justice aurait obtenu ce que la jalousie a arraché ; on serait arrivé à l'égalité raisonnable par la liberté vraie, et on les aurait gardées toutes deux.

Mais ces conséquences étaient encore éloignées ; ce n*e>t que plus tard qu'elles sont devenues inévitables. Si se reportant à l'époque oii il venait de finir, on jette sur ce règne un dernier regard, si l'on veut faire la séparation de Timmense alliage qu'il renferme, on trouve cependant que la bonne part surpasse la mauvaise. La France après tout, avait grandi aux yeux du monde, durant cette longue période si remplie et si mélangée. Elle n'était ni humiliée ni affaiblie; Denain et

Uirecht Tavaient relevée. Elle était faliguée, épuisée, mais soumise, et le germe des révolutions ne fermentait pas encore: toutefois il était temps (l*y veiller. On arrivait au bord de la pente qui touche à la décadence, et pour ne pas y succomber, il fallait se frayer d'autres voies.

La France avait vécu plus d'un demi-siècle de la vie de son souverain. Pendant sa jeunesse, brillante et radieuse, elle avait vieilli et sembla s'éteindre avec lui; mais cette splendeur éclipsée gardait encore son prestige. A l'ombre de celte gloire, QD génie réparateur eût pu tenter de grandes choses. La moisson avait été d'une richesse sans égale; on en avait joui magnifiquement sans songer à l'avenir; tout n'était pas perdu, si (les mains habiles avaient su en recueillir les restes et en préparer une nouvelle.

En apprenant la fin de Louis XIV, l'empereur avait dit au milieu de sa cour : « Messieurs, le roi est mort. » C'était le mot de l'histoire.

Mais ce mot, tout glorieux qu'il fût, devenait comme l'oraison funèbre de la monarchie française et des monarchies euro-

pécnnes, et par cela même une sorte d'accusation involontaire contre celui qui Tavait inspiré. Ce qui a surtout manqué à Louis XIV, c'est un successeur. En faisant disparaître celui qu'elle avait formé elle-même et qu'elle ne montra un moment que pour exciter d'éternels regrets, la Providence sembla vouloir aggraver la responsabilité de ce roi qui, après tant de grandeur, ne laissait après lui pour le remplacer ni hommes ni institutions.

DES