LES GUERRES DES DERNIERS SIÈCLES

épuisée : Ne fallait il pas écraser cette petite Hollande, huguenote et républicaine, qui osait se rire du Roi-Soleil ? Ne fallait-il pas imposer à la libre Angleterre un Stuart absolutiste et catholique, aux gages du grand roi? Ne fallait-il pas supprimer les Pyrénées, afin d'asseoir un Bourbon sur le trône vermoulu de Charles-Quint? Bientôt même, ne faudra-t-il pas mériter les subsides de TAngleterre, pour que Tabbé Dubois puisse solder les orgies de son maître, et plus tard, quand la monarchie se sera encore aflfaissée davantage, ne faudra-t-il pas payer avec des flots de sang français les cajoleries de l'impératrice Marie-Thérèse à la favorite de Louis XV? Une rancune de prince, une intrigue de diplomate, une plaisanterie d'antichambre, un caprice de courtisane, — en voilà assez, au xviii® siècle, pour mettre l'Europe à feu et à sang.

Cette fois pourtant, ce n'était point par nécessité, ni même par ignorance que les hommes s'entretuaient sur les champs de

49 IKS MORALISTES.

bataille. Désormais la guerre n'a plus même Texcuse de Taveuglement humain. De toutes parts la philosophie, comme la religion, enseignaient au monde la loi de la fraternité universelle ; si bien que les gouvernements eux-mêmes se voyaient contraints de proclamer tout haut les principes que tout bas ils n'hésitaient pas à violer. Déjà la Boëtie, ce girondin du xvi® siècle, avait déploré « tout y» ce dégât, ce malheur, cette ruine » qui vient aux peuples « non pas des ennemis, f* mais bien certes... de celui que vous faites n si grand qu'il est, pour lequel vous allez si » courageusement à la guerre » . Tous les moralistes de l'époque tiennent le même langage : Thomas Morus, Erasme, Juste Lipse, Montaigne, Pascal, La Bruyère. « Quand » les habitants d'Utopie, écrit Thomas Morus » dans son ingénieux roman, ont vaincu par » la seule force de la raison, ils peuvent se » vanter d'avoir agi en héros, parce que c'est » la raison qui distingue les hommes des V autres animaux. »

LB8 MOnVLISTBS. 43

Pascal se demande à son tour s'il est « rien r> de plus plaisant qu'un homme ait le droit » de me tuer parce qu'il demeure au delà de » Veau et que son prince a querelle contre le » mien, quoique je n'en aie aucune contre » lui » . Réflexion profonde et hardie, que La Bruyère, anticipant sur l'esprit moderne, devait compléter par cette maxime encore trop peu populaire :

« Que sert au bien des peuples et à la douceur » de leurs jours, que le prince place les bornes » de son empire au delà dos terres de ses enne- » mis; qu'il fasse de leur souveraineté des » provinces de son empire; qu'il leur soit » également supérieur par les sièges et par n les batailles » ? Mettez dans cette phrase Y Etat à la place du prince et vous aurez le plus vigoureux argument qu'on puisse encore opposer aujourd'hui aux déclamations du chauvinisme !

Ainsi parlaient les précurseurs de cette grande école, qui, se rattachant d'une part aux traditions interrompues de la philoso-

44 r.EORGES PODIEBRAD.

phie antique et de l'autre à la notion toute moderne des libertés individuelles, allait attaquer l'arbitraire sous toutes ses formes et préconiser Tavénement du droit dans toutes les relations humaines! Jusque-là, si quelques esprits s'étaient élevés à la conception de la paix perpétuelle, c'était pour en reléguer l'application sous les ombrages depuis longtemps fanés de l'Eden chrétien ou de l'Arcadie mythologique. L'abbé de Saint- Pierre comprit que l'âge d'or appartenait non au passé, mais à l'avenir; parce qu'il voyait clairement que le progrès, non la décadence, était la loi du genre humain. Aussi fut-il traité d'utopiste par ceux mêmes qui reconnaissaient avec lui toute l'horreur de la guerre. Mais il ne se laissa rebuter ni par les railleries, ni par la persécution, et c'est à ce prétendu rêveur que nous devons les premiers développements sérieux du seul expédient pratique avancé jusqu'ici pour réaliser le droit dans les rapports des peuples.

Georges Podiebrad, roi de Hongrie, avait