NOTRE IDÉAL

entre des Germains, des Latins, des Slaves, des Anglais, des Américains, des Ariens et des Mongols, mais, par exemple, entre des économistes et des protectionnistes, des libéraux et des cléricaux, des progressistes et des conservateurs, ce jour-là, il pourrait encore y avoir des grèves et des insurrections — si, contrairement à nos espérances, les idées de droit, d ordre et de liberté n avalent pas encore opéré, dans les mœurs politiques des peuples, la même transformation que dans leurs relations extérieures; — mais il n y aurait plus de guerres internationales parmi les États civilisés !

Tel est Yidéal qui s'offre à nos yeux, et sur ce chapitre, nous sommes d'accord avec les nombreux rêveurs qui, s'ils ont failli dans l'indication de la route à prendre, ont du moins le mérite d'avoir allumé le phare du droit parmi les ténèbres de l'anarchie internationale. Cet idéal se réalisera-t-il un jour? Nous sommes bien obligés de le croire, si le progrès indéfini n'est pas un vain mot. Mais

âiO NOTRE IDEAL.

quand? Nous n'en pouvons rien savoir. Et comment? Nous ne le savons pas davantage. 11 est probable qu'une première alliance internationale embrassera simplement une partie des peuples civilisés et par conséquent une faible portion de l'espèce humaine. Mais si l'on réfléchit à l'immense infériorité physique et morale des nations, qui, à côté de la nouvelle Confédération, persisteraient dans leur état d'isolement et d'anarchie, il faut bien admettre qu'à la longue les récalcitrants tomberaient dans l'inexorable alternative, ou de se joindre à l'évolution de leurs voisins, ou de se résigner à disparaître de la scène terrestre, comme aujourd'hui les peuplades sauvages devant les races civilisées.

Au début, la Confédération des peuples pourra bien s'appeler les États-Unis d'Europe (1) ; mais, c'est pour nous un article

(i) C*est peut-être Louis Bara qui, dans son Mémoire couronné en 1849, a le prenaier fait usage de cette expression ; « Le secret de la paix universelle ne serait-il pas en ceci, » par exemple, chercher à étendre la Confédération des » Etats-Unis dans tout le Nouveau-Monde, avant que ses

DANGERS d'un ÉTAT INTERNATIONAL. 2H

de foi qu'un jour elle s'appellera les États- Unis de la civilisation, voire même les Etats-Unis de Thumanité.

Ira-t-on nous objecter maintenant que la fondation d'un État universel, même si elle était possible , ne serait aucunement désirable. Certains penseurs ont manifesté la crainte qu'une organisation aussi vaste ne tombât rapidement dans tous les excès de la centralisation administrative ; d'autres, qu'elle n'offrit une proie facile aux surprises d'un despotisme désormais sans contrepoids comme sans bornes. Ces appréhensions seraient justifiées, si la future organisation internationale devait s'identifier avec les vieux rêves de monarchie universelle, ou si elle devait résulter, comme la

» divers Ëlals aient pris une consistance difficile à allier » avec ridée de fédération ; d'autre part, chercher à faire » une confédération européenne :\es Etats-Unis d* Europe. » Que la mémechose se fasseensuite pour les autres parties du » globe et que plus tard ces cinq grandes Unions cherchent » à n'en faire qu'une. Ce serait appliquer la division du » travail à l'union des deux mondes. » — La Science de la Paix, p. 439.

212 DANGERS d'un ÉTAT INTERNATIONAL.

Sainte- Alliance, d'une entente concertée entre les princes contre leurs peuples. Mais, dans les éventualités que nous prévoyons, Tunification des Etats ne représenterait-elle pas simplement un meilleur groupement de nos forces nationales, une véritable synthèse des progrès réalisés par la liberté, aussi bien que par le droit et la civilisation? Nous pouvons même nous demander si la fondation d'un pouvoir central, régulateur suprême des Etats, en amoindrissant le rôle des gouvernements particuliers, ne développerait pas l'autonomie des centres secondaires, tels que la province, le canton et la commune? Ainsi, d'une part, l'Etat international représenterait une heureuse combinaison entre la centralisation politique nécessaire au maintien de l'ordre et la décentralisation administrative la plus favorable au développement des libertés individuelles. D'autre part, l'effacement graduel des gouvernements nationaux, — faisant désormais reposer le pouvoir central sur des unités territoriales moins arbi-