‹ Descartes: son histoire depuis 1637, sa philosophie, son rôle dans le mouvement général de l'esprit humanChapitre 19 sur 94 · ARNAUD, LA MÉTAPHYSIQUE ET I.A THÉOLOGIE · texte numérisé non relu

ARNAUD, LA MÉTAPHYSIQUE ET I.A THÉOLOGIE

d'une chose, à laquelle le concept de cause efficiente se peut étendre comme le concept d'un polygone recliligne d'une infinité de côtés s'étend au concept du cercle. On trouve dans V essence de Bien la raison positive de son être, qui, en un sensetpar analogie, peut en être dite la cause efficiente, mais qu'il est plus exact d'appeler, Descartes l'avoue, cause formelle; car c'est une cause ou raison qui est prise dans la forme ou essence de la chose.

C'est maintenant au théologien que nous allons avoir afifaire. Ici un mot d'explication est d'abord nécessaire. On appelle «accidents réels» desmodes considérés comme des substances, des abstractions réalisées. Par exemple, la surface, qui n'est qu'une abstraction, étant considérée comme une chose réelle et substantielle, distincte du corps auquel elle appartient, et pouvant subsister à part, sera un accident réel. Avec celte théorie, on peut admettre qu'un corps change et soit entièrement renouvelé, sans que la suriàce substantielle ,V accident réel, change le moins du monde. Telle est la clef de l'explication que la théologie donnait alors du mystèredela transsubstantiation. Or, disait Arnaud à Descartes, vous repoussez les accidents réels et toutes les qualités réelles, vous ne pouvez donc ex-

pliquer raisonnablement le mystèi^e qui, dans votre système, devient une absurdité pure.

— Nullement, répond Descartes; je puis, au contraire, donner de ce mystère une explication beaucoup plus plausible que la vôtre. Et en général, les Principesde ma Physique s'accordentbeaucoup mieux que ceux de la vulgaire avec les enseignements de la foi.

Suivant votre théorie, en effet, il y a quelque chose de substantiel qui n'est pas changé; la transsubstantiation n'est pascomplète : l'explication est donc insuffisante. Vous allez voir sortir, au contraire, de mes principes une explication satisfaisante. Tout sens est un toucher direct ou indirect, et je suis ici d'accord avec Aristote qui dit dans le Traité de l'Ame, liv. III, chap. XIII : « K«(T«à;.A« àiaOnr-fipi» âpvi àicreâverat. )) Le touchcr , avcc ou sans intermédiaire, a lieu à la surface des corps. C'est parleur surface que les corps agissent sur les organes des sens ; l'impression qu'ils produisent résulte du nombre, de l'étendue, de la forme et du mouvement des molécules qui sont à leur surface. Changez entièrement le pain et le vin , d'une manière miraculeuse ou naturelle, en mettant à la surface même nombre de molécules , ayant même étendue, même forme et même tnau-

Page 1