LES DIFFÉRENTS DEGRÉS DE LA SAGESSE

bien n'est autre chose que la connaissance de la vérité par ses premières causes, c'est-à-dire la sagesse. »

« Mais d'autant que ceux qui font profession )) d'être philosophes sont souvent moins sages et » moins raisonnables que d'autres, » il faut expliquer « en quoi consiste toute la science » qu'on a maintenant et quels sont les degrés de » sagesse auxquels on est parvenu.

» Le premier ne contient que des notions qui » sont si claires d'elles-mêmes qu'on les peut ac- )i quérir sans méditation.

» Le second comprend tout ce que l'expérience » des sens fait connaître.

» Le troisième, ce que la conversation des » hommes nous enseigne , à quoi on peut ajouter, » pour le quatrième , la lecture , non de tous » les livres , mais particulièrement de ceux qui » ont été écrits par des personnes capables de » nous donner de bonnes instructions , car c'est » une espèce de conversation avec leurs auteurs; » et il me semble que toute la sagesse qu'on a w coutume d'avoir n'est acquise que par ces » quatre moyens.

» Or , il y a eu de tout temps de grands » hommes qui ont tâché de trouver un cinquième

» degré pour parvenir à la sagesse , incompara- » blement plus haut et plus assuré , c'est de cher- » cher les premières causes et les vrais principes » dont on puisse déduire les raisons de tout ce » qu'ouest capable de savoir. Toutefois, je ne » sache point qu'il y en ait eu jusqu'à présent à » qui ce dessein ait réussi , » pas même Platon , pas même Aristote. Ces deux grands hommes avaient beaucoup d'esprit , et beaucoup de la sagesse qui s'acquiert par les quatre moyens précédents , mais ils n'étaient point parvenus au cinquième et plus haut degré de sagesse. De là, le scepticisme de l'école de Platon , et le sensualisme de celle d' Aristote.

Le scepticisme « ne fut pas longtemps suivi ; » l'erreur sensualiste a été quelque peu corrigée » en ce qu'on a reconnu que les sens nous trom- » peut en beaucoup de choses ; » mais pour que cette erreur soit entièrement ôtée il faut « faire » voir que la certitude n'est pas dans le sens mais » dans Ventendement quand il a des perceptions » évidentes. Faute d'avoir connu cette vérité, » ou de s'en être servis, la plupart de ceux de » ce dernier siècle ont suivi aveuglément Aristote » et même ont souvent corrompu le sens de ses » écrits. Ceux qui ne l'ont pas suivi , du nombre

LE CINQUIÈME DEGRÉ DE LA SAGESSE. \i7

» desquels ont été plusieurs des meilleurs esprits , » ont tous supposé pour principe quelque chose » qu'ils n'ont point parfaitement connu. Par » exemple, je n'en sache aucun qui n'ait sup- » posé la pesanteur dans les corps terrestres , » dont nous ne connaissons pas la nature. On >> peut dire de même du vide, des atomes, du » chaud, etc., que quelques-uns ont supposés » pour leurs principes , d'où il suit que tous les » raisonnements qu'ils ont appuyés sur de tels » principes n'ont pu leur donner la connaissance » certaine d'aucune chose , ni par conséquent les » faire avancer d'un pas de plus dans la recherche » de la sagesse. Toutefois, je neveux rien dimi- » nuer de l'honneur que chacun d'eux peut pré- » tendre. Je suis seulement obligé de dire que » ceux qui ont le moins appris de tout ce qui a » été nommé jusques ici philosophie, sont les plus » capables d'apprendre la vraie.

» Les principes par lesquels on peut parvenir » à ce plus haut degré de sagesse auquel consiste » le souverain bien de la vie humaine sont M ceux que j'ai mis en ce livre. Deux raisons » seules sont suffisantes à le prouver, dont la » première est qu'ils sont très-clairs, et la se- » conde, qu'on en peut déduire toutes les autres

j 48 PRÉFACE DES PRINCIPES.

» choses. Or, je prouve aisément qu'ils sont très- » clairs , premièrement par la façon dont je les ai » trouvés , à savoir , en rejetant toutes les choses » auxquelles je pouvais rencontrer la moindre » occasion de douter , car il est certain que celles >) qui n'ont pu en cette façon être rejetées , lors- ^) qu'on s'est appliqué à les considérer , sont les » plus évidentes elles plus claires que l'esprit hu- » main puisse connaître.

» Ainsi, en considérant que celui qui veut » douter de tout, ne peut toutefois douter qu'il ne » soit pendant qu'il doute, et que ce qui raisonne » ainsi, en ne pouvant douter de soi-même et » doutant néanmoins de tout le reste, n'est pas » ce que nous disons être notre corps , mais ce » que nous appelons notre âme ou notre pensée, » l'diipris l'être ou V existence de cette pensée , » pour le premier principe duquel j'ai déduit très- » clairement le suivant, à savoir qu'il y a un » Dieu qui est auteur de tout et qui, étant la » source de toute vérité , n'a point créé notre en- » tendement de telle nature qu'il se puisse trom- » per au jugement des choses dont il a une per- » ception fort claire et fort distincte. Ce sont là » tous les principes dont je me sers louchant les w choses immatérielles ou métaphysiques , des-