PERISPHINCTES PRÆTRANSITORIUS, FONTANNES

PI. XI, fig. 6,7.

DIMENSIONS I Il DEL

Diametrettotulete eee de NC Me Ce Ve eu 40 mm 47 mm Hanteundudennec tour ee CC CS CCE 0,32 0,30 0,36 Épaisseur — APT PA. AS Pen: Rec 0 0,31 = Diametre delLOMbIliC. . CCC CN 0,40 0,42 0,40

Spire formée de tours se recouvrant sur un peu moins de la moitié de leur hauteur, aplatis sur les flancs, à peine amincis sur le pourtour, convexes sur le contour siphonal, s’accroissant assez lentement ; les premiers, plus épais que hauts, arrondis sur les flancs, portent de 25 à 30 côtes fortes, saillantes, les unes simples, les autres bifurquées ; le dernier est marqué sur l’ombilic de A8 côtes étroites, peu proéminentes, dirigées faiblement en arriére le long de la paroi suturale, rectilignes et inclinées en avant sur les flancs, se bifarquant pour la plupart un peu au -dessus de la moitié de la hauteur ; une douzaine environ restent simples. On compte sur le dernier tour deux étranglements assez larges, peu profonds. Contour siphonal creusé d’un large sillon dans lequel les côtes sont ou interrompues, ou fortement atténuées. Ombilic assez ouvert; paroi suturale mé diocrement élevée, formant avec les flancs un angle droit, légèrement arrondi. — Le plus grand fragment de loge qui soit conservé occupe les deux tiers du dernier tour. Cloisons peu distinctes ; le lobe latéral inférieur est élevé, étroit, bien découpé ; les lobes auxiliaires très peu développés

obliquent fortement en arrière de la ligne du rayon central.

RAPPORTS ET DIFFÉRENCES. — Après avoir relu attentivement la description si détaillée , si précise, que M. le D'Zittel a donnée du Perisphinctes transitorius, après avoir minutieusement comparé les exemplaires de Crussol avec les nombreuses figures qui Paccompagnent et surtout avec celle représentant un exemplaire de petite taille (Stramberg, pl. XXI, fig. G), je crois que si on ne peut admettre la présence de cette espèce dans les calcaires du Ghâteau, elle y est du moins représentée par une forme très voisine que, sans certaines considérations straticraphiques, on pourrait regarder comme une variété du type de Stramberg.

Les différences, d’ailleurs peu sensibles, que présentent les proportions, proviennent certaine ment de la différence des tailles, les tours d’abord plus épais que hauts dans le jeune âge, devenant graduellement de plus en plus élevés. Le nombre des côtes ombilicales et externes est le même.

Les seules divergences de quelque importance qu’on puisse constater, consistent dans la pré-

| p 6tye re 1te qur lac a Q Fe | : < S AU 2 ‘ > sence d’étranglements sur les tours du Perisphinetes prætransitortus et dans l’atténuation peut-

AMMONITES — PERISPHINCTES aix

ètre moins accusée des côtes au milieu du contour siphonal de la région cloisonnée. Ges deux modifications donnent à la forme de Crussol un faciès moins récent que celui du type tithonique, et c’est ce qui m'a engagé à lui imposer une dénomination spécifique distincte, quoique rappelant ses affinités.

Il me paraît d’ailleurs d'autant plus opportun de ne pas confondre cette espèce avec le Perisphinctes transitorius, que M. Hébert, l'éminent professeur de la Sorbonne, a choisi ce dernier pour caractériser un horizon évidemment bien supérieur à celui des calcaires du Château.

GISEMENT. — Assises supérieures. — Rare.

Le type dont le Perisphinctes prætransitorius semble être le précurseur, apparait dans le diphyakalk du Tyrol méridional et des Alpes septentrionales, et devient commun dans les cal-

caires blancs de Stramberg.

Genre VIII. — HOPLITES, Nevmarr