CONCHE. L

QUINZIÈME FAMILLE. —- CONCHÆ, Lamk.

Moy p.12:

En admettant la famille des Conques de Lamarck, nous avons cherché à la perfectionner en réduisant son étendue. Lamarck, dans son dernier ouvrage, y admettait sept genres partagés en deux groupes, d'après l'habitation et quelques caractères de la charnière. Le premier groupe, renfermant des coquilles lacustres, a constitué pour nous une famille particulière. Au second groupe, les conques marines, nous avons conservé le nom de Conques, ne voulant pas introduire une des dénominations plus nouvellement proposées, parce qu’elle aurait entraîné avec elle l'idée d’une famille très différemment constituée.

En adoptant le nom de Conques, M. Agassiz a ajouté à la famille quelques genres que personne n'aurait songé à y introduire, tels que Lucina et Corbis, qui ont des affinités bien différentes.

En 1819, Leach avait proposé, dans le Journal de physique, une famille des Veneridæ correspondant assez exactement aux Conques marines de Lamarck ; il la réduit en effet aux trois genres Cytherea, Venus, Venerupis, auxquels Flemming eut le tort d'ajouter le genre Cyprina. Ce nom de Veneridæ n’a point été adopté généralement, et M. Edwards l’a transformé en Venerina dans ses Éléments de zoologie, la composant à peu près de la même manière que les Conques de M. Agassiz.

Si nous portions nos regards un peu plus en arrière, nous trouverions les genres compris dans la famille des Conques ou des Veneridæ dans des familles d'une bien plus grande étendue, proposées par Cuvier sous le nom de Cardiacés, et par Blainville sous celui de Conchacées. Déjà, dans plus d'une occasion, nous avons fait remarquer les différences considérables que présentent dans leur organisation les genres rassemblés dans ces grandes familles. Les faits nouveaux acquis à la science, loin de confirmer les vues de nos deux grands zoologistes, les détruisent au contraire, en démontrant que les petites familles, composées d'éléments moins nombreux, se réunissant d’après des caractères plus homogènes, deviennent nécessairement plus naturelles. Mettez, par exemple, dans un même groupe les genres Cardium, Venus, Lucina, vous ne pourrez jamais lui imposer des caractères nets et faciles à saisir, puisque, par le fait, chacun de ces genres appartient à un type particulier d'organisation.

Il est des naturalistes qui, à force de vouloir simplifier la méthode, apportent de sérieuses entraves à son développement par leurs idées systématiques. S'il est un lieu où doive se rencontrer le juste milieu, c'est assurément dans la science ; car pour rester ce qu’elle doit être, expression de la vérité, il ne faut pas qu'elle se laisse imposer des systèmes. Cela arriverait indubitablement si l'on accueillait la famille des Veneridæ d'Alcide d'Orbigny, réduite aux trois genres Pétricole,

408 MOLLUSQUES ACÉPHALÉS.

Venus et Tethys. D'Orbigny s’est laissé égarer par une connaissance très imparfaite des genres ainsi rassemblés : quoique peu nombreux, ils n'ont point entre eux une suffisante analogie. Ainsi nous savons déjà que les Tethys se rapprochent beaucoup des Poromya par la charnière, et ces deux genres doivent faire partie d’une même famille, Les Ptéricoles, ainsi que nous venons de l’exposer, doivent rester dans la famille des Lithophages. Voilà donc deux genres sur trois qui doivent sortir de la famille des Veneride ; il est vrai que celui qui reste est tellement considérable, qu'il peut bien suffire à lui seul pour former une famille, mais le tort de l’auteur est de conserver au genre Venus à peu près la même étendue qu'il avait en sortant des mains de Linné. Il était permis, il y a trente ans, de discuter la valeur de plusieurs des genres démembrés des Venus; fondés sur des caractères empruntés aux coquilles seules, ces genres offraient entre eux des transitions graduées, et l'on pouvait se demander si les caractères désignés se traduisaient dans l’organisation des animaux : les animaux de ces genres étaient à peine connus. Poli en avait dessiné quelques-uns, mais un seul exemple de chaque groupe était insuffisant pour généraliser. Peu à peu la lumière s’est faite, et d'Orbigny lui-même, dans son Voyage en Amériqne, a contribué à confirmer la valeur de caractères zoologiques dont il n’a pas su faire l'application dans les diverses classifications qu'il a proposées, se mettant ainsi en flagrante contradiction avec luimême. Dans le Voyage en Amérique on trouve la preuve que le grand genre Venus doit être partagé en plusieurs genres qui correspondent à ceux proposés par quelques auteurs, et que cependant d'Orbigny rejette.

M. Gray est tombé dans une autre exagération en acceptant trop facilement beaucoup de genres que des recherches subséquentes n’ont point justifiés. La famille des Veneridæ, destinée à remplacer celle des Conques marines de Lamarck, renferme dix-huit genres partagés en deux sous-familles; il est vrai que, parmi ces genres, figurent ceux que Lamarck comprenait dans sa famille des Lithophages. Les Cythérées de Lamarck, par exemple, sont divisées en sept genres, lorsque trois seulement auraient suffi pour satisfaire à toutes les exigences de la classification, en l'envisageant même sous le point de vue artificiel. Les Venus sont elles-mêmes partagées en un nombre presque égal de genres : nous en comptons cinq; deux, selon nous, auraient suffi. Ces divisions trop nombreuses , fondées sur des caractères insuffisants, pourraient avoir un certain degré d'utilité en les considérant comme groupes d'espèces dans des genres plus étendus ; mais aussitôt qu’elles usurpent ce titre de genres, elles deviennent nuisibles en ôtant à ce titre sa valeur zoologique, ce qui tend à faire disparaître en même temps la philosophie de la classification. L'impossibilité de déterminer Ja limite certaine de ces groupes artificiels et d'y ranger toutes les espèces qui en dépendent n’est pas un des moindres inconvénients de ces divisions poussées à l'excès.

Nous ne pouvons ici prendre chacun des genres de la famille des Veneridæ de

CONCHÆ. L09 M. Gray pour en examiner la valeur; cet examen trouve sa place naturelle dans des ouvrages qui embrassent la science dans son ensemble, et non dans celui-ci, consacré à l'étude spéciale de nos fossiles parisiens.

Sans s’astreindre rigoureusement à l'ordre suivi par M. Gray dans l’arrangement de la famille des Veneridæ, M. À. Adams accepte l’esprit de la méthode de ce naturaliste, en ce sens qu’il y admet un très grand nombre de genres. Il les partage en trois sous-familles, et il apporte quelques modifications importantes dans la constitution des genres eux-mêmes, il en rejette dans d'autres familles plusieurs admis par M. Gray dans celle-ci. Malgré ces changements, la famille des Veneridæ contient encore dix-huit genres, parmi lesquels plusieurs ont été introduits dansla science depuis la publication de la méthode de M. Gray.

De tous ces genres mentionnés par M. À. Adams, sept seulement nous semblent devoir être conservés ; un huitième, connu seulement à l’état fossile, pourra y être ajouté, et ces genres devront être disposés dans l’ordre suivant :

1° Tapes, 2° Venus, 3° Gemma, k° Clementia, 5° Cyclina, 6° Dosinia, 7° Grateloupia, 8° Cytherea.

Sur ces huit genres, cinq seulement sont connus à l’état fossile dans les terrains tertiaires ; il n’en reste que trois dans le bassin de Paris: Tapes, Venus, Cytherea.

Tous ces genres sont marins et constituent la plus riche et la plus variée des familles connues. Remarquables par l'élégance de leurs formes, la richesse et la variété de leurs couleurs, ces coquilles, recherchées des collectionneurs, font l’ornement des collections de conchyliologie. Les formes varient depuis l’oblongue transverse jusqu'à l'orbiculaire, en passant par tous les intermédiaires des formes subovales,subtriangulaires, trigones, suborbiculaires, etc. Tantôt convexes, rarement subglobuleuses, la surface de ces coquilles offre des accidents très divers ; tantôt elle est lisse et brillante ; tantôt striée, soit transversalement, soit dans le sens opposé. Les stries s’entrecroisent, des lames élégantes s'élèvent, des épines s’allongent, des tubercules se découpent, et tous ces accidents se montrent empreints d'une admirable régularité. Aussi rien n’est plus agréable à contempler, plus instructif à étudier sous le rapport des formes extérieures,que cette belle famille des Conques. Chaque espèce offre de nombreuses variétés, surtout dans la coloration, car les formes et les accidents sont beaucoup plus constants.

Les crochets, souvent assez grands et proéminents, s'amoindrissent au point de disparaître presque entièrement, comme dans le groupe des Circe de Schumacher par exemple ; le plus souvent iis s'inclinent au-dessus d’une lunule plus ou moins profonde ou seulement circonscrite par une simple strie, il arrive même que cette lunule n’est pointlimitée. Le corselet offre la mêmesérie de modifications. Les bords des valves sont toujours parfaitement clos, lorsque les deux parties d'une même coquille sont rapprochées. Ces bords sont tantôt simples,

tantôt finement et régulièrement crénelés. Les Tapes ont les bords simples, ainsi D. — anim, S. VERT. DU BASSIN DE PARIS. 52

que la plupart des Cythérées ; les Venus, au contraire, ont presque toutes les bords finement crénelés.

La charnière est variable dans des limites assez étroites ; c'est à l’aide des modifications que présente cette partie importante des coquilles que les genres ont été limités el caractérisés : à ces caractères se sont réunis ceux de l'impression palléale dont Lamarck n’avait tenu aucun compte. La charnière la plus simple dans la famille des Conques se compose de trois dents cardinales , tantôt divergentes ou subparallèles ; dans chaque groupe générique, elles conservent une manière d'être particulière, dont nous parlerons en traitant de chaque genre en particulier. À ces trois dents s’en ajoute une quatrième comprise dans la lunule; elle caractérise le genre Cytherea de Lamarck, et ceux des genres qui en ont été disjoints. Quelquefois la dent cardinale postérieure se divise en deux; alors la charnière présente quatre dents cardinales et de plus la dent latérale antérieure : les espèces trigones offrent surtout cette modification, pour laquelle Megerle a formé son genre Trigona ; mais il y a beaucoup d'espèces trigones liées intimement aux précédentes dans lesquelles la charnière n'offre pas une semblable modification ; tandis qu’elle prend une exagération notable et beaucoup plus de constance dans le genre Grateloupia.

Le ligament est toujours extérieur ; il varie dans ses dimensions, jamais dans sa structure : quelquefois il est fixé sur des nymphes profondes ; il est même recouvert, dans certaines espèces, par les bords du corselet sans perdre la structure et la position d’un ligament extérieur.

Les impressions musculaires diffèrent peu dans la famille des Conques de celles des familles précédentes ; elles sont plus nettement circonscrites. Situées plus à l’intérieur des valves, leur forme est moins variable ; l'antérieure est presque toujours semi-lunaire, la postérieure plus arrondie. Il est des espèces dans lesquelles ces impressions deviennent très grandes, et c'est particulièrement la postérieure qui prend des dimensions inusitées.

L'impression palléale mérite une étude attentive de la part du conchyliologue; bien qu'elle offre des variations, elle affecte cependant des formes particulières el constantes dans plusieurs genres. C’est ainsi, par exemple, que les Dosinia ont pu être séparées des Cythérées ; Les Cyclina, les Gemma, les Tapes, des Vénus. Dans ces différents genres , le sinus palléal affecte une forme particulière dans les Dosinia et les Cyclina; il présente la forme d'un triangle allongé à sommet très aigu obliquement ascendant au milieu des valves ; dans les Gemma, il se relève perpendiculairement; dans les Tapes , au contraire, il est horizontal , ovale, obtus, dépassant rarement le milieu du diamètre antéro-postérieur de la coquille; dans les Cythérées et les Vénus il reste plus court. Il a une tendance a passer de la forme subovalaire à la triangulaire , ses dimensions diminuent progressivement, et il finit par disparaître presque entièrement comme dans le groupe des Circés, par exemple, appartenant aux Cythérées, et comme dans un

TAPES. h11 certain nombre de Vénus. Si l'impression palléale est d’une étude importante dans les espèces vivantes, elle doit être vue avec plus d'attention encore dans les espèces fossiles, surtout dans celles de nos terrains tertiaires ; les variations que l’on y remarque tendent à démontrer le peu d’utilité de plusieurs des genres proposés par Megerle, Schumacher , M. Gray, etc. Nous aurons soin de revenir sur ce sujet important, soit en exposant les caractères des genres, soit en décrivant les espèces.

Comme nous le disions précédemment, trois genres seulement de la nombreuse famille des Conques sont représentés dans le bassin de Paris. Ce sont les suivants : Tapes, Venus et Cytherea.

31° GENRE. — TAPES, Megerle.

Testa ovata, transversa, inæquilateralis, tenuis, marginibus integerrimis, clausis ; cardo in utraque valva tridentatus : dentes subparallelli vel divergentes, apice bifidi vel canaliculati ; cicatriculæ musculares ovate ; impressio pallü postice sinuosa : sinus ovatus horizontalis, parum profundus.

Coquille ovale, transverse, inéquilatérale, mince , ayant les bords simples, entiers, parfaitement clos. Charnière portant sur chaque valve trois dents subparallèles ou divergentes, souvent bifides ou canaliculées au sommet. Impressions musculaires ovales; impression palléale terminée en arrière par une sinuosité horizontale ovalaire et peu profonde.

Nous avons précédemment expliqué pourquoi, à une époque peu éloignée de nous , il était permis aux zoologistes de repousser de la méthode des genres fondés sur des caractères en apparence insuffisants. Parmi ces genres, celui-ci, proposé par Megerle en 1811, paraissait moins acceptable encore que plusieurs autres ; cependant cette exclusion n’a point été sanctionnée par les nouveaux faits acquis à la science : il est résulté, au contraire, d'observations assez multipliées, que, si les coquilles offrent des variations qui tendent à les confondre avec les Vénus proprement dites , les animaux conservent des caractères qui les distinguent constamment de ceux des Vénus.

Mevgerle, en instituant le genre Tapes, lui a donné pour type le Venus litterata de Linné. Dans cette coquille , les dents de la charnière sont divergentes. Assez longtemps après la publication de l'Arrangement méthodique de Megerle, M. Sowerby, dans son Genera of Shells, ainsi que dans le Zoological Journal (1827), proposait à son tour un genre Pullastra pour des coquilles tout à fait semblables, chez lesquelles cependant les dents cardinales sont presque parallèles. Ces Pullastra de Sowerby étant , pour la plupart, perforantes, le genre devait renfermer quelques-unes des Venerupis de Lamarck; mais lorsque l'on eut rapproché les Pullastra des Tapes, et que l’on eut examiné les animaux des deux genres, on

a12 MOLLUSQUES ACÉPHALÉS.

s’aperçut qu'ils avaient des caractères tellement identiques, qu'il fallait les confondre en un seul, auquel le nom de Tapes doit rester d’après les lois équitables de la priorité.

Le travail de Megerle étant peu connu, son genre Tapes fut adopté d’abord par un bien petit nombre de personnes ; il en fut autrement des Pullastra, qui, étant caractérisées dans un ouvrage très répandu, furent adoptées par le plus grand nombre de conchyliologues. Quoique devenu vulgaire dans la science, le nom de Pullastra est aujourd’hui abandonné et remplacé par celui que nous avons inscrit en tête de cet article.

Les Tapes sont des coquilles littorales ; toutes sont ovales et transverses ; quelques-unes deviennent subtriangulaires, mais elles forment dans le genre de rares exceptions : elles sont inéquilatérales , toujours parfaitement équivales, très régulières, et les bords des valves, toujours entiers et simples , sont clos sur toute la circonférence.

Ces coquilles sont généralement un peu aplaties sur les côtés ; les crochets, peu proéminents, s'inclinent en avant au-dessus d'une lunule rarement creusée, mais presque toujours nettement circonscrite par une strie où par un sillon. La charnière est toujours étroite, peu épaisse : elle porte sur chaque valve trois dents cardinales presque égales, peu allongées, divergentes et quelquefois subparallèles; presque toujours elles sont bifides au sommet ou creusées d’un sillon plus ou moins profond : sur cette charnière on n’aperçoit jamais aucune trace de dents latérales. Les valves sont réunies entre elles au moyen d'un ligament extérieur allongé, étroit, que les bords du corselet ne recouvrent jamais. Les impressions musculaires sont d’une médiocre étendue, elles sont comprises dans la région dorsale ; l’antérieure cependant descend quelquefois jusqu'à la région ventrale : elle est ovale et peu distante du bord; la postérieure est plus arrondie, souvent elle est semi-lunaire : elle est souvent située à une distance égale de la charnière et de l'extrémité postérieure. La portion ventrale de l'impression palléale se place à une assez grande distance du bord, mais elle en suit parallèlement le contour ; parvenue vers l'extrémité postérieure, elle se replie sur elle-même, et trace une sinuosité demi-elliptique dont l'extrémité est régulièrement arrondie, el qui conserve presque toujours une direction horizontale. Nous avons vu, dans quelques espèces vivantes, une exception remarquable dans la direction du sinus palléal : dans les espèces dont nous parlons, le sinus est obliquement dirigé de haut en bas et d'arrière en avant.

Les Tapes sont des coquilles marines qui se plaisent dans les sables : elles habitent à de faibles profondeurs, mais toutes n’ont pas les mêmes mœurs. Celles désignées sous le nom de Pullastra par Sowerby se suspendent à l'aide d'un byssus dans les anfractuosités des rochers, et quelquefois perforent les roches calcaires de la même manière que les autres Mollusques lithophages. Aussi il arrive souvent, et on le remarque dans l'ouvrage de Lamark lui-même, que l'on