TAPES. L

confond de véritables Tapes avec les Vénérupes. I faut avouer, au reste, que les deux genres ont des contacts mullipliés, et qu'il ne faut pas trop blâmer ceux des naturalistes qui les confondent en un seul. D'un autre côté , si nous suivons les modifications des Tapes, nous les voyons se rapprocher graduellement des Vénus proprement dites , à ce point que l’on peut considérer comme arbitraire da limite actuellement tracée entre les deux genres; pour la déterminer d’une manière rigoureuse el irrévocable, il faudrait ajouter l'observation des animaux vivants dans un certain nombre des espèces qui forment la transition graduée entre les deux genres.

Les Tapes habitent presque toutes les régions de la terre; quelques espèces seulement se rencontrent dans les régions polaires, et elles deviennent de plus en plus abondantes à mesure que l’on parvient dans des régions plus chaudes. Le nombre des espèces vivantes connues s'élève à plus de 150 ; mais les espèces fossiles sont infiniment moins nombreuses, On en a cité dans les terrains de sédiment les plus anciens, mais il est à présumer que M. Sowerby, l’auteur de cette citation, se sera laissé guider par l'analogie de la forme extérieure, et qu'il n'aura pas constaté l'existence du sinus palléal dans l'espèce qu'il a nommée Venus levis.

D'après M. Strickland, le genre Tapes se trouverait dans le lias, c'est-à-dire dans les couches les plus inférieures du terrain jurassique. M. Philips en mentionne trois espèces dans l’oolithe inférieure. Jusqu’au terrain crétacé le genre paraît manquer. Aussitôt que ce terrain apparaît, on y rencontre un petit nombre d'espèces signalées par M. d'Orbigny dans la Paléontologie française.

Les terrains tertiaires enfin en possèdent quelques-unes; mais, de tous les terrains de cette époque, celui que renferme le bassin de Paris est le plus pauvre, car, après tant de recherches, nous ne pouvons citer que trois espèces : deux que nous avons figurées et décrites dans notre premier ouvrage ; la troisième a été récemment découverte, dans les sables moyens, par M. Eugène Chevalier, qui nous l'a communiquée avec sa bienveillance habituelle.

1. Tapes deeussata, Lin. — Voyez t. 1, p. 142, pl. 23, fig. 8, 9.

Nous ne croyons pas devoir ajouter ici toute la longue synonymie du Venus decussata de Linné à l'occasion d'une coquille sur l’origine de laquelle nous conservons quelques doutes, ainsi que nous allons l'exposer.

LocaLiTE : Orsay.

La coquille à laquelle nous avons donné ce nom n’a pas été trouvée par nous-même, et depuis que nous l'avons signalée à l'attention des naturalistes qui ont fait des recherches dans le bassin de Paris, elle n’a jamais été retrouvée. Elle provient de la collection de feu Beaurin, amateur de mérite, qui habitait Versailles, et avec lequel Lamarck eut de fréquents rapports.

EU MOLLUSQUES ACÉPHALÉS.

A une collection de coquilles vivantes il avait joint les fossiles de Grignon, du parc de Versailles et de quelques autres localités avoisinantes, parmi lesquelles était souvent inscrite celle d'Orsay, et le nom de cette localité était écrit sur les coquilles elles-mêmes. Toutes les espèces de cette dernière localité, au nombre de sept ou huit seulement, étaient identiquement les mêmes que celles du pare de Versailles, appartenant par conséquent aux sables supérieurs de Fontainebleau. Avec les Cytherea splendida et incrassata, le Pectunculus angusticostatus, etc., s’est trouvé un seul exemplaire entier de la coquille à laquelle nous avons attribué le nom de Venus decussata- Depuis la publication de notre premier ouvrage, Orsay a été visité par plusieurs personnes. A notre prière, Constant Prévost s'y est rendu ; plus récemment, notre savant ami, M. Hébert, y a poursuivi des recherches attentives, et jamais le gisement fossilifère n’a été retrouvé. Les meulières supérieures couvrent la contrée, et peut-être est-ce dans le creusement d’un puits que la couche coquillière a été atteinte sans en avoir laissé d’autres traces dans le pays.

Notre coquille est fossile, cela est incontestable; le nom de la localité, Orsay, est encore écrit, dans la valve ganche, de la main de Beaurin lui-même ; est-elle parfaitement identique avec le Venus decussata de Linué ? C'est là la question qui nous reste à examiner. Nous avons depuis longtemps rassemblé une série considérable des variétés du Venus decussata, tant de l'Océan que de la Méditerranée. Nous venons de nouveau de faire une comparaison minutieuse de notre fossile avec tous les types vivants que nous possédons, et nous sommes forcé d’avouer ne pas trouver la moindre différence dans les caractères les plus essentiels de la charnière, des impressions musculaires et du manteau. La forme générale est la même; seulement, le côté antérieur est proportionnellement un peu plus court que dans le plus grand nombre des individus vivants ; nous en possédons cependant quelques-uns de la Méditerranée qui ont une forme semblable. Quant aux stries extérieures, on sait combien ce caractère est variable dans le type vivant, et, sous ce rapport, notre individu fossile, quoique dégradé à l'extérieur, montre cependant des parties entières de sa surface assez étendues pour reconnaître qu’elles sont semblables à celles de l'espèce vivante.

L'identité de l'espèce est pour nous incontestable ; maïs la coquille est-elle réellement du bassin de Paris? Il faudrait en retrouver d’autres exemplaires pour mettre le fait hors de doute.