Wapes tenuis, Desh

Voyez t. 1, p. 143, pl. 23, fig. 18, 19. — Ajoutez à la synonymie :

Venus TENUIS, Def., 1828, Dict. sc. nat., t. LVII, p. 292. — — Desh., 1832, Encycl. méth ; Vers, t. ILE, p. 1121, n° 24. — — Desh., 1835, dans Lamk, Anim. sans vert., 2e édit., t. VI, p. 377, n° 7. — — Bronn, 1848, Index palæont., t. Il, p. 1360. — — d’Orb., 1850, Prodr. de paléont., t. II, p. 422, n° 1595. Tapes TENUIS, Pictet, 1855, Trailé de paléont., 2° édit., t. IL, p. 441.

LocaLiTÉ : Vaugirard.

GISgMENT : Calcaire grossier supérieur.

Cette espèce appartient incontestablement aux couches du calcaire grossier supérieur ; jusqu'ici elle n’a jamais été mentionnée ailleurs, et cependant M. d'Orbigny la comprend dans son parisine B, lequel représente les sables marins moyens situés dans la série des couches entre le calcaire grossier et le gypse.

VEN LA5 3. Tapes Parisiensis, Desh. — P1. 29, fig. 56.

T. testa transversa, ovato-oblonga, inæquilaterali, conveæiuscula, lœvigata, antice obsolete striata ; datere antico brevi, attenuato, postico latiore ; margine superiore postico convexo, antico declivi ; umbonibus minimis ; Lunula ovato-elongata, viæ distincta ; cardine angusto, tridentato, dentibus inæqualibus, mediano apice bifido ; cicatricula musculari antica subcireulari; sinu pallii angusto, semi-elliptico, apice obtuso, brevi.

LocauiTÉ : Le Fayel.

GISEMENT : Sables moyens.

Cette intéressante espèce, par sa forme générale, rappelle un peu le Venus aurea de Gmelin ; elle est moins bombée et un peu plus épaisse. Une seule valve, que nous devons à la généreuse communication de M. Eugène Chevalier, nous a dévoilé l'existence de cette troisième espèce dans le bassin de Paris. De forme ovale-oblongue, elle est très inéquilatérale; son côté antérieur, un peu atténué à son extrémité, forme le tiers environ de la longueur totale ; le côté postérieur est plus large et plus arrondi, et la partie la plus large correspond à une ligne qui diviserait perpendiculairement la coquille en deux parties égales; la surface extérieure est médiocrement convexe, elle est lisse et montre des temps d’arrêts assez régulièrement espacés. On aperçoit quelques traces de stries transverses sur le côté antérieur ; mais il est difficile de juger de l'état normal de la coquille par cette valve qui a été roulée et usée comme tous les autres corps organisés contenus dans les couches inférieures des sables moyens. La lunule est à peine limitée par une strie très effacée, elle est ovale-oblongue, étroite. La charnière est très étroite, elle porte trois petites dents divergentes inégales; l’antérieure est simple, la moyenne est bifide au sommet, la postérieure est très étroite. Les impressions musculaires sont presque égales, l’antérieure est ovale-obronde, la postérieure est plus arrondie. Le sinus palléal est étroit, peu profond, obtus au sommet.

Cette rare espèce a 20 millimètres de long et 14 de large. Ma collection.

32° GENRE. — VENUS, Lin.

(Moy: tp 11)

L'histoire du grand genre Venus, de Linné, nous paraît aujourd'hui assez connue pour nous épargner le soin de la reproduire ici avec détail. Qu'il nous suffise de rappeler que Bruguière d'abord, et Lamarck bientôt après, trouvèrent confondus, sous le nom de Venus, dans le Systema naturæ, les éléments d’un grand nombre de genres qui furent'successivement caractérisés et adoptés par le plus grand nombre des zoologistes. De ces genres, quelques-uns ont déjà été signalés, les autres le seront par la suite.

Déjà considérablement réduit par les nombreux emprunts que lui avaient faits les deux naturalistes que nous venons de citer, le genre Venus parut encore trop considérable, et M. Megerle en fit sortir le genre Tapes, dont nous avons parlé précédemment, ainsi que ceux auxquels il donne les noms de Cuneus, Trigona, Dione et Chione. Schumacher, en 1817, en recherchant avec un soin minutieux, mais peu philosophique, les modifications de la charnière dans la série des Acéphalés, proposa encore quelques genres aux dépens des Venus, après avoir préa-

k16 MOLLUSQUES ACÉPHALES.

lablement adopté ceux de Megerle : ce sont les genres Circe, Mercenaria, Anomalocardia ; mais, il faut en convenir, ces genres n'ont point reçu jusqu'ici la consécration indispensable, celle qui résulte de la constatation de caractères zoologiques, venant corroborer ceux toujours plus artificiels empruntés uniquement à la coquille.

Si l’on voulait, à l'exemple de M. Gray et de M. A. Adams, adopter tous les genres dont nous venons de parler, le genre Venus se trouverait réduit à un petit nombre d'espèces, et l'on pourrait se demander pourquoi le nom de Venus de Linné est attribué par les auteurs dont nous parlons plutôt à ce groupe de leur création qu'à tout autre. On entrevoit la réponse à cette question dans la manière dont on procède habituellement dans ces sortes de travaux. Lorsqu'un naturaliste détache un genre nouveau d’un autre genre déjà constitué, il commence par laisser sous le nom ancien toutes celles des espèces qui ne s'accordent pas avec celles qu'il a le projet de séparer. Cette première opération faite, et elle peut se renouveler plusieurs fois, il arrive alors, par un hasard que l'on ne peut prévoir, que le genre primitif, très étendu d'abord, est réduit au plus petit nombre des espèces, et que tous ses démembrements sont plus considérables que lui-même. Mais il y a des personnes qui, dans ce dépècement des genres, se laissent guider par une idée systématique. Ainsi voilà les Cardium, par exemple. Le hasard a voulu que Linné inscrivitcomme première espèce (car il faut bien que l'une quelconque commence la série) le Cardium costatum ; or, ce Cardium costatum, ainsi que l’hians, ont plus d’analogie entre eux qu'avec toutes les autres espèces; avec ces autres espèces on a fait des genres nouveaux, et alors le genre si nombreux des Cardium de Linné se trouve réduit à deux espèces. Si aussi bien Linné avait inscrit un autre nom spécifique en tête de son genre, il aurait pu arriver que le genre aurait relenu un plus grand nombre d'espèces. On voit tout de suite où conduit l’application d'une pareille idée : d’abord à supposer, ce qui est loin d'être démontré, que Linné, à dessein, plaçait la première telle espèce plutôt que telle autre, comme représentant mieux que loutes les autres les caractères génériques, étant plus Cardium, plus Venus, etc., si j'ose ainsi parler, que toutes les autres espèces inscrites à la suite. Les études que nous avons faites depuis longtemps sur la constitution des genres de Linné ne nous permettent pas d'admettre l’idée systématique que nous venons d'exposer. Si Linné n'avait pas cru à l’homogénéité de ses genres, il en aurait créé un plus grand nombre ; qui aurait pu l'en empêcher ? Pour lui, toutes les espèces inscrites dans les Cardium, les Venus, etc., etc., depuis la première jusqu'à la dernière, appartiennent au même litre à ces genres, et ce qui le prouve, c’est le mélange pour ainsi dire indifférent qui se remarque dans la distribution des espèces; et ici le genre Venus va nous servir de preuve. Trois dents à la charnière le caractérisent d’après Linné, cependant la première espèce inscrite, Venus Dione, a quatre dents, et elle a dù faire partie du genre Cytherea de Lamarck. Les suivantes,

VENUS. L17 sont au contraire des espèces dont la charnière ne porte que trois dents, et ce sont là indubitablement les véritables Venus, d'après les caractères du genre. La onzième espèce est encore une Cythérée, la douzième une Venus, et la treizième, l’islandica, est le type du genre Cyprina ; mais la suivante, Chione, est encore une Cythérée. Ces exemples, qu'il serait oiseux de multiplier davantage, suffisent à démontrer le peu de fondement de cette idée systématique mise en pratique par M. Gray et par quelques autres zoologistes. Il faut donc revenir à ce principe que le genre primitif doit conserver celles des espèces qui s’accordent le mieux avec les caractères imposés par l’auteur et qui constituent le plus habituellement le groupe le plus nombreux.

Pour nous, en conservant dans les Venus toutes les coquilles qui ont trois dents cardinales, à l'exception des Tapes, ete., nous appliquons le précepte que nous venons de rappeler, et, sous le nom primitif de Venus, nous constituons le groupe le plus nombreux en espèces. Quoique par ses caractères actuels, le genre Venus soil beaucoup plus restreint que celui de Linné, cependant il reste encore très étendu, mais moins que ne l’a fait Alc. d’Orbigny; car, ainsi que nous le disions précédemment, ce naturaliste, dans la croyance de simplifier la méthode, a supprimé le genre Cythérée pour le faire rentrer dans les Venus.

Tel que nous le constituons, le genre Venus renferme des coquilles ovales obrondes ou subtrigones, épaisses, solides, plus ou moins convexes, quelquefois cordiformes. Si quelques-unes sont lisses ou marquées seulement par les stries d'accroissement, dans le plus grand nombre elles sont richement ornées de lames quelquefois d’une remarquable élégance, de côtes, de sillons, de stries, diversement combinés, pour former à la surface des réseaux plus ou moins fins, plus ou moins réguliers. L'étude attentive de ces accidents facilite la détermination des espèces, La surface extérieure, chez les Venus, est rarement recouverte d'un épiderme; les espèces lisses sont quelquefois revêtues d'une couche vernissée semblable à celle que l’on observe sur les Cythérées. Dans le plus grand nombre des espèces une lunule est erapreinte sur le côté antérieur de la coquille, immédiatement au-dessous des crochets. Celte partie doit être également examinée avec attention, parce qu'eile offre une forme et des proportions assez constantes dans les espèces; il en est de même du corselet, souvent aussi nettement circonscrit que la lunule.

Les bords des valves sont tantôt simples, tantôt finement crénelés ; la plupart des espèces lisses ont les bords simples, cependant cette règle n’est pas sans exception ; tandis que les espèces dont la surface est diversement accidentée ont presque sans exception les bords crénelés, et ces crénelures se continuent souvent le long du bord de la lunule avec une régularité particulière.

La charnière des Venus est caractérisée par la présence, sur chaque valve, de trois fortes dents divergentes supportées par une lame cardinale large et épaisse,

qui, recouvrant la cavité des crochets, contribue à la rendre plus profonde. Les D, 7— ANIM. 6. VERT. DU BASSIN DE PARIS. 53

M8 MOLLUSQUES ACÉPHALÉS.

dents cardinales éprouvent quelques modifications sur lesquelles nous ne devrons pas insister beaucoup, parce qu’elles se montrent principalement dans les espèces vivantes : c’est ainsi, par exemple, que, dans un groupe dont la Venus reticulata serait le type, la dent antérieure se place dans la direction de la Tunule et simule la dent latérale des Cythérées. Dans les espèces épaisses et solides, la dent postérieure s’amincit, se joint à la nympheet finit par disparaître; il ne reste plus alors que deux dents cardinales, et c'est avec ces espèces que Schumacher a formé son genre Anomalocardia. Parmi nos espèces fossiles, il en est quelquesunes qui offrent une modification singulière: en avant des dents cardinales est creusée une cavité dans la longueur de la lunule; elle semblerait destinée à recevoir une dent latérale antérieure comme dans les Cythérées, mais celte cavité existe également dans chaque valve.

Si nous examinons actuellement le sinus palléal, nous le trouverons ordinairement court et subtrigone, quelquefois même triangulaire; son axe n'est point horizontal, il est dirigé obliquement de bas en haut et d'arrière en avant, occupant une moindre surface que dans les Tapes; on le voit dans la série des espèces diminuer progressivement, et finir enfin par disparaître dans un petit nombre, sans que la charnière et les autres caractères de la coquille aient subi des changements appréciables.

Dans toutes les mers on a rencontré des Venus : très abondantes dans les régions intertropicales, leur nombre décroit à mesure que l'on s'avance vers les régions septentrionales, et en cela le genre offre une distribution semblable à celle de presque tous les autres genres connus.

Les paléontologistes ont cité des Venus dans presque toute la série des terrains de sédiment ; ilest vrai qu'ils n’ont pas distingué les Tapes des Venus, et que M. d'Orbigny a confondu avec elles les Cythérées, de sorte qu'il faudrait faire une nouvelle répartition des espèces dans leurs genres avant d'en établir la distribution dans les couches de la terre. Si nous doutons fortement de l'existence du genre dans la série des couches paléozoïques, il est pour nous beaucoup plus probable dans le Jura moyen ; le moment de son apparition date plus probablement de cette époque. Nous conservons du doute à cet égard, parce que l'on a rapporté au genre Venus des coquilles d’après la forme générale plutôt qu’à la suite de l'étude des charnières et des autres caractères empreints dans l'intérieur des valves. Quant aux espèces des terrains tertiaires, elles ne laissent aucun doute, elles y sont abondamment répandues, non en espèces, mais en individus.

Le bassin de Paris et les autres terrains du même âge sont les moins bien partagés : les espèces sont peu nombreuses, elles restent d’un médiocre volume, et le nombre des individus est relativement peu considérable ; on n'y rencontre pas de ces espèces remarquables par la diversité des accidents, elles présentent au contraire une uniformité qui, à l'exception de quelques-unes, les rend difficiles à distinguer.