TAXONOMIE ET SUBDIVISION DES ANTIPATHAIRES

1° LES CARACTÈRES TAXONOMIQUES DES FORMES D'ANTIPATHAIRES. — Plusieurs espèces d’Antipathaires sont fréquentes dans certaines mers du globe. On recueille leurs représentants sans trop de difficultés, et ces exemplaires, desséchés, bornés au polypier seul, sont conservés dans la plupart des collections. Les auteurs se basèrent sur eux pour établir et nommer leurs espèces. De telles descriptions pêchent par insuffisance. Une espèce d’Antipathaire se détermine, non seulement d’après les qualités de son axe, mais encore d’après celles de ses polypes. Une spécification complète doit tenir compte des deux. A la rigueur, l'espèce elle-même peut se préciser d’après les particularités du polypier, mais on ne sait trop à quel genre la rapporter, si l'on ne possède que ces caractères. Les genres des Antipathaires s’établissent surtout d’après la nature des polypes, plus constante et de valeur plus grande que celle de l'appareil de soutien façonné par eux. Aussi, la plupart des anciennes descriptions prêtent-elles à ambiguité, car leurs auteurs n’avaient point les polypes à leur disposition; ils ne tenaient en main que des échantillons secs. Aujourd’hui encore, sauf à l'égard de certaines espèces bien connues, les exemplaires placés dans des nine identiques ne se peuvent rapporter qu'avec doute à un genre donné. Il faut, pour une diagnose complète, connaître les qualités du polypier et celles des polypes.

Les premiers de ces caractères sont déjà fournis par les auteurs, pour les espèces qu'ils ont décrites. Il suffit de leur accorder une plus grande précision. On s’est contenté trop longtemps de mentionner l'allure générale du polypier, sa taille, son mode de ramification, sans ajouter davantage. L'appareil de soutien possède, en sus, des particularités complémentaires qu’il importe de signaler. Les diamètres du tronc, des branches principales, des plus fins rameaux, fournissent des indications utiles. Les auteurs ont déjà remarqué l'importance des épines dans la spécification; leurs descriptions renferment sur ce point quelques renseignements, auxquels il convient d'en ajouter d’autres. Il ne suffit pas d'écrire que les épines sont courtes ou longues; il faut encore mesurer leurs dimensions exactes, les exprimer en microns. La longueur de ces éléments est capable de varier, chez plusieurs espèces, suivant la

En ENT

situation sur l'axe; ce sont là des notions qu'il devient nécessaire de colliger. Le groupement des épines sur le polypier, leur disposition quinconciale ou spiralaire, le nombre de leurs rangées, compté sur plusieurs parties de l’axe, contribuent, en outre, à préciser davantage. Le squelette colonial permet ainsi d'obtenir des renseignements de valeur convenable, capables de servir aux déterminations, mais à la condition de les compléter par les caractères tirés de l’étude des polypes.

Ceux-ci s’emploient, à la fois, à déterminer l'espèce et le genre. Le premier d’entre eux touche aux dimensions mêmes des individus, mesurées en elles-mêmes, exprimées en chiffres, puis comparées à celles des pièces de l’axe et des épines. G. Brook (2) l’a employé dans ses diagnoses. Un second caractère tient à l’éloignement mutuel des polypes sur les branches qui les portent. Suivant les types, tantôt les individus sont rapprochés et serrés les uns contre les autres, tantôt éloignés. Ces dispositions, par leur constance, ont une réelle valeur. Il devient nécessaire d'exprimer en chiffres ces distances, afin de ne point se contenter d’adjectifs, forcément imprécis. Je me suis servi pour cela d’une mesure, que j'ai désignée par le terme de distance intertentaculaire. À cause de l'orientation particulière des polypes sur la branche, les deux tentacules médians, placés au niveau de l’actinostome (bouche), s’opposent l’un à l’autre par leurs bases, et s'étendent de part et d’autre du polype suivant l’axe principal de la fente buccale. Leur taille, leur position, permettent de les reconnaître aisément. La distance qui sépare, sur deux polypes consécutifs, les deux paires de leurs tentacules médians, mesure exactement, par suite, la distance qui sépare les bouches de ces deux polypes. Cette distance intertentaculaire, facile à apprécier, exprime l'éloignement véritable des individus. Ce caractère rend service dans la détermination des Antipathaires dont les polypes sont entiers. Il devient insuffisant dans le cas des Schizopathines, où les individus se divisent en trois parties; mais on peut l’invoquer encore, car les tentacules médians conservent leur place habituelle et marquent l’éloignement mutuel, malgré la tripartition.

Les tentacules fournissent encore de bons caractères à la diagnose, d’après leurs dimensions et leur mode de groupement. Chez certaines espèces, ils s'irradient également autour de la bouche; chez d’autres, ils se disposent sur deux bandes parallèles, prélude de la scission tripartite. Parfois, ils diffèrent à peine par la taille; ailleurs, ils sont très inégaux. Ces diverses particularités sont assez constantes, lorsqu'elles se présentent, pour entrer en compte utile dans la taxonomie.

Ainsi les caractères donnés par les polypes ne se bornent-ils point à la mention de la taille ou de la couleur. Ils sont plus nombreux, et méritent d’être relevés, mieux encore que ceux du polypier. — Bien que les documents sur un tel sujet soient assez incomplets, la structure histologique doit se signaler aussi. Je n’ai pu examiner, à cet égard, que trois genres, et je me suis convaincu de sa haute importance. Malgré la nature élémentaire de leur organisation, les Antipathaires offrent encore une diversité assez grande, touchant à la constitution de l’ectoderme, à celle de l’endoderme, à l'épaisseur de la mésoglée. Enfin, le nombre et la disposition des

mn D

cloisons, des secondaires notamment, ont déjà permis à G. von Koch (#8), à Brook (æ), à L. S. Schultze (82), de donner à la classification naturelle des Antipathaires uné plus grande précision qu'’autréfois.

Certains de ces caractères sont constants; On les retrouve sur tous les exemplaires exathinés. D'autres varient, soit d'un échantillon à l’autre, soit d’une portion à une autre de la même colonie. La capacité de variation des Antipathaires est même, quant à certaines particularités, fort considérable. Aussi devient-1l indispensable de basèer la diagnose, au cas de types nouveaux, et chez ces êtres mieux qu'ailleurs éncore, sur l'étude de plusieurs exemplaires, toutes les fois où la chose est possible, ou tout au moins sur celle des principales parties d’un seul échantillon. — On ne peut toujours agir ainsi. Parfois, une forme n’est représentée dans une collection que par un fragment, dont on ne peut obtenir plus que ce qu'il vaut lui-même. Mais dans le cas contraire, lorsqu'on possède plusieurs colonies, la diagnose doit résumer une moyenne des observations et des mesures, avec mention des divergences les plus accusées et des variations des plus grandes.

2° LA TAXONOMIE ACTUELLE DES ANTIPATHAIRES. — La lecture des premières pages de l'excellent travail (®), consacré par G. Brook à l'étude des collections d’Antipathaires du CHALLENGER et du British Museum, est des plus intéressantes. On y voit comment lé groupe, borné d’abord au seul genre Antipathes, s'enrichit peu à peu de nouvelles formes génériques et spécifiques. On y voit aussi comment ces types nouveaux, établis parfois d’après des caractères incomplets, admis par les uns, repoussés ou démembrés par les autres, en arrivent, par leurs noms, à embrouiller la synonymie et à rendre la taxonomie des plus confuses. Sauf au sujet d’un petit nombre d’éspèces communes, assez répandues dans les collections pour que l’on s'accorde à leur égard, il devenait difficile d'établir des diagnoses certaines, en l'état des descriptions trop insuffisantes, trop peu explicites, ou erronées.

Le mérite de Brook ne consiste pas seulement à examiner la collection recueillie par le CHALLENGER, à faîre sur elle des observations aussi précises que possible; il porte égalèment sur l'obligation que l’auteur s'impose de ne rien négliger pour donner désormais à la taxonomie des Antipathaires un appui solide. Aussi ne se borne-t-il point à des recherches strictes sur les matériaux qui lui furent soumis; il va plus loin, et tache de réviser toutes les espèces connues. Les documents ne lui manquaient pas. Il avait à sa disposition, outre la collection du CHALLENGER, celle du British Museum, où sont les types des anciens auteurs, notamment ceux qui ont servi à Gray pour ses descriptions. Il tenaït ainsi lès choses à leur source, et il en a largement profité. Aussi son œuvre marque-t-elle dans l’histoire des Antipathaires. Il décrit les anciènnes espèces, évitant de tomber dans les travers d'autrefois, et produisant tous les éléments essentiels d’une bonne diagnose. Il décrit de même les espèces encore inconnues qu'il a en sa possession. Enfin il établit, pour les unes et pour les autres, des genres qui groupent, de façon assez naturelle, les espèces sur lesquelles il

Re

a fait porter son examen. Son ouvrage en acquiert une valeur extrême; il est devenu classique à juste titre.

Plusieurs conclusions, d'ordre général, découlent du travail de Brook et de celui de ses successeurs. L'une d’elles, mise en lumière par Brook lui-même, touche à l'impossibilité, dans certains cas, de classer une espèce dans un genre déterminé, les caractères de la diagnose générique faisant défaut. Ceux-ci sont donnés par les polypes; or, ces derniers manquent aux échantillons desséchés. Il en résulte que l'espèce, précise par elle-même, car le polypier permet souvent de la reconnaître et de la faire établir, ne l’est plus quant au genre auquel elle se rapporte. Il devient indispensable d'attendre, pour achever, que des connaissances plus complètes soient acquises d’après l'examen d'échantillons entiers, portant polypes et polypier. Brook a grand soin, et avec raison, de distinguer entre ces deux catégories des espèces d'Antipathaires. Il consacre, dans son livre, les dernières pages de la partie taxonomique à la description des espèces incertæ sedis, notant entre parenthèses le nom du genre auquel elles paraissent accéder, mais ne lui accordant pas d’autre importance, et laissant aux observateurs futurs le souci de décider définitivement. Cette réserve est des plus justes. J’ai agi de même, et je sépare aussi, dans le présent travail, les espèces dont la détermination générique est certaine de celles où elle est encore douteuse.

Une autre conclusion, qui résulte du travail de Brook, mais qui s'impose à moi, surtout d’après mes propres recherches, tient à la difficulté fréquente, chez les Antipathaires, de séparer les espèces les unes des autres. Brook décrit à plusieurs reprises, comme types ayant rang d'espèces, des formes qui paraissent plutôt correspondre à des variétés. IL est facile, chez des êtres aux colonies rameuses, de discerner entre quelques échantillons, et de trouver des particularités distinctives. Il devient malaisé d'accorder à ces dernières une valeur plus haute, plus générale que celle de variations individuelles, et de les prendre pour des caractères spécifiques. On ne saurait trancher le différend si les exemplaires demeurent rares; maïs non si l’on étudie plusieurs d’entre eux, pris dans la même localité ou dans des stations différentes. On s'aperçoit alors que la capacité de variation est fort grande chez les Antipathaires, qu'elle atteint les polypes et surtout les polypiers, soit dans leur ensemble, soit dans leurs parties. Parmi les espèces des auteurs, certaines passent des unes aux autres, ou ne s’isolent mutuellement qu’à l'aide de détails si faibles, que l’on peut croire, sans craindre de se tromper, à leur réunion prochaine lorsque les matériaux d'étude deviendront plus abondants. Il semble, en somme, que les assemblages d'ordre inférieur, les espèces, n'existent point chez les Antipathaires; les formes ne sont pas groupées en types dont les transitions aient disparu, ou soient tellement rares que l’on puisse se dispenser d’en tenir compte dans la pratique. Ces transitions se maintiennent, faisant de la plupart des genres une sorte de complexe où il devient impossible de subdiviser nettement. De même chez certains genres de Mollusques, d'Insectes, ou de végétaux, chacun peut, à son gré, créer une petite ou une grande

“quantité d'espèces. Ces observations conduisent à deux conséquences. D’abord les Antipathaires, pris en eux-mêmes, constituent un groupe des plus plastiques et des moins fixés en tant que qualités secondaires de la forme. Ensuite, leur taxonomie doit s'attacher plutôt à unir les types les uns aux autres, à mettre en évidence leurs liaisons mutuelles et les caractères qui les affirment, qu’à insister sur leurs différences et à les faire ressortir. Celles-ci ont une valeur moindre que celles-là.

Une troisième conclusion porte sur les genres eux-mêmes. Au reste, elle découle de la précédente. Les genres, à leur tour, se lient les uns aux autres par des transitions. Etablis pour certaines espèces aux caractères tranchés, leur importance fléchit dès que d’autres espèces, inconnues des auteurs, forcent à étendre la diagnose et à empiéter sur les genres voisins. Ainsi Antipathes viminalis, par exemple, se place sur les limites des genres Antipathes et Antipathella; il les unit l’un à l’autre. L’impression finale, laissée par l'étude d’une collection assez complète d'Antipathaires, est que ce groupe, par bien des côtés, prête à l’indécision. Non seulement les connaissances acquises sur lui sont trop peu nombreuses encore pour fixer une taxonomie précise, mais encore elles autorisent à présumer que, sauf au sujet de la structure essentielle des polypes et de leur polypier, le pouvoir de variation, chez ces animaux, est poussé à l'extrême. Les Antipathaires, arrêtés dans leur organisätion particulière quant à la disposition de leurs cloisons et à l’orientation de leur bourgeonnement, rachètent cette immutabilité fondamentale par la grande plasticité de leurs qualités secondaires.

3° LA TAXONOMIE DE LA COLLECTION ÉTUDIÉE DANS LE PRÉSENT TRAVAIL. — [a collection recueillie par le Prince de Monaco renferme 17 espèces, dont 12 se rapportent vraiment à des genres connus, dont 5 ont des déterminations douteuses quant aux genres.

Les douze espèces de la première catégorie appartiennent aux 7 genres suivants, dont les diagnoses sont données en ne tenant compte que des caractères essentiels.

Stichopathes Brook. — Polypes entiers, décamérotes (pourvus de 10 cloisons, 6 principales et 4 accessoires); colonies indivises; polypier étiré en une tige longue et mince; polypes groupés sur une seule rangée. — Quatre espèces, toutes nouvelles : St. flagellum, St. dissimilis, St. Richardi, St. abyssicola.

Antipathes Brook sens. str. — Polypes entiers, décamérotes, voisins, dont les tentacules sont disposés radialement autour de la bouche; colonies rameuses; épines de hauteur moyenne. — Deux espèces, dont une déjà décrite (A. ænea von Koch), et une nouvelle [ A. yiminalts). |

Antipathella Brook. — Polypes entiers, décamérotes, voisins, dont les tentacules se disposent sur deux rangées parallèles; colonies rameuses; épines de faible hauteur. — Une espècé déjà décrite : À gracilis Gray.

Tylopathes Brook. — Polypes entiers, décamérotes, distants; colonies rameuses; épines de faible hauteur. Ce genre fut créé par Brook pour un certain nombre d’espèces, assez différentes de celles que j’ai examinées. Ces dernières, tout en possédant

eh

les particularités caractéristiques des T'ylopathes, relatives aux polypes distants et aux épines petites, ressemblent à des Antipathella par l'allure de leurs polypes et par l'aspect des rameaux. Ceci m’a conduit à diviser le genre Tylopathes en deux sousgenres : Eutylopathes, contenant les espèces de Brook, caractérisé par ses branches nombreuses, relativement courtes, et plus ou moins confluentes; Paratylopathes, contenant les deux espèces nouvelles que j'ai étudiées, caractérisé par ses branches peu nombreuses, relativement longues, et non confluentes. Tout comme certaines espèces relient Anitipaihella à Antipathes, de même les deux espèces du sous-genre Paratylopathes relient Eutylopathes à Antipathella. Ces diverses formes entrent, en somme, dans un seul cycle. — Deux espèces nouvelles : P. atlantica et P. Grayi.

Leiopathes Gray emend. — Polypes entiers, dodécamérotes, voisins; colonies rameuses, épines fort petites ou absentes. — Ce genre s’isole de tous les autres, non seulement en ce qu’il possède six cloisons secondaires au lieu de quatre, mais encore en ce qu’il a une structure histologique qui lui appartient en propre, surtout remarquable par l’abondance des éléments glandulaires placés dans les deux feuillets, l’ectoderme notamment. — Une seule espèce, nouvelle : L. Grimaldii. |

Parantipathes Brook. — Polypes entiers, décamérotes, montrant un début de subdivision en triades; colonies rameuses suivant une disposition alterne ; épines de faible hauteur. — Ce genre, tout en offrant des relations évidentes avec Antipathella et Antipathes d'un côté, Bathypathes d’un autre, possède une originalité indiscutable d’après son mode de ramification. Les branches principales, relativement épaisses, portent de nombreux rameaux latéraux, égaux ou peu dissemblables, fins et grêles, horizontaux ou faiblement obliques, qui s'implantent suivant une disposition comparable à celle des feuilles alternes des végétaux. Plusieurs Aphanipathes possèdent un arrangement de même sorte, moins accentué pourtant. Sauf par cette organisation, Parantipathes relie Antipathella à Bathypathes. — Antipathella commence la série; les six tentacules, rangés sur deux files, se groupent en trois paires. Parantipathes continue, en ce sens que le polype s’étrangle entre deux paires consécutives. Bathypathes et les genres satellites achèvent, car l'étranglement est parvenu à son comble, et chaque polype se soude en trois parties bitentaculées. — Une seule espèce, déjà décrite : P. larix Esper. |

Baïhypathes Brook. — Polÿpes complètement divisés en triades; colonies rameuses, fixées. —:Une seule espèce, déjà décrite : B. patula Brook.

Quant aux cinq espèces dont les déterminations génériques sont douteuses, elles se rapprochent, dans la mesure où il est permis de juger d’après les échantillons, d’autres espèces bien nommées, appartenant à 4 genres. On peut donc les classer provisoirement d’après ces affinités. L’une d'elles, déjà décrite, entre sous cette réserve dans le genre Anfipathes : A? virgata Esper. Une autre, décrite également, entre de même dans le genre Antipathella : A? assimilis Brook. Une troisième, nouvelle, paraît appartenir à la section Eutylopathes du genre Tylopathes : E ? punctata. Les deux dernières, d’après la hauteur de leurs épines et leur allure générale, peuvent

se placer, jusqu'à plus ample informé, dans le genre Aphanipathes; lune, À ? squamosa W. Koch, a été décrite sous plusieurs noms; la seconde, 4? erinaceus, est nouvelle.

4° LA CLASSIFICATION DES ANTIPATHAIRES. — Il serait superflu de reprendre ici la judicieuse discussion consacrée par Ed. van Beneden, dans son ouvrage sur les Anthozoaires de la PLANKTON-Expédition (#, p. 167 et suiv.), à limiter le groupe des Antipathaires, à le placer dans ses bornes naturelles, et à le caractériser avec précision. On ne peut qu’en approuver les termes et l'esprit.

L'ordre des Antipathaires ainsi établi, et Gerardia (Savyaglia Nardo) se trouvant désormais classé parmi les Zoanthides, toutes réserves faites au sujet de Dendrobracha Brook, sa diagnose s'exprime de la manière suivante : « Anthozoaires coloniaux, dont l’appareil de soutien est entouré par les tissus mous qui le produisent: polypes pourvus de 6 tentacules simples, et de 6-12 cloisons dont 6 principales et les autres accessoires; appareil de soutien constitué par un axe tubuleux, dont la substance homogène se dispose en couches concentriques autour de la cavité intérieure. »

Deux auteurs, Brook (2) et L. S. Schultze (82) ont proposé, sur les Antipathaires, des classifications différentes. Le premier, acceptant encore de ranger Gerardia dans le groupe, créant pour Dendrobranchia une famille spéciale, choisit l’état simple ou trifide des polypes comme principe directeur de la subdivision de sa famille des Antipaihidés. Cette famille équivaut, en somme, à l’ensemble des vrais Antipathaires, tel qu’on doit l’accepter d’après les documents acquis. Il la partage en deux sousfamilles : celle des Antipathines, dont les polypes sont entiers; celle des Schizopathines, dont les polypes sont scindés en trois. — L. S. Schultze accorde la prédominance, par contre, au nombre des cloisons, sans trop prendre garde à la nature spéciale des Schizopathines. Il divise le groupe des Antipathaires en trois parties : les Hexamérotes, munis de 6 cloisons seulement, bornés au genre Cladopathes, que Brook, son créateur, classe parmi les Schizopathines; les Décamérotes, pourvus de 10 cloisons, 6 principales et 4 accessoires, qui renferment la majeure part des représentants du groupe; les Dodécamérotes, à 12 cloisons, 6 principales et 6 accessoires, comprenant le seul genre Leiopathes. |

La classification préconisée par L. S. Schultze me semble préférable à celle de Brook : le nombre des cloisons possède, en tant que caractère, une valeur supérieure à l’état entier ou trifide des polypes. Cet état, suivant son allure, imprime, il est vrai, aux polypes et aux colonies des apparences dissemblables; mais ces conformations si opposées n’ont point l'importance qu’elles paraïissentavoir. Depuis les Antipathella, qui ont des polypes entiers, jusqu'aux Schizopathines les mieux ancrées dans leur nature, on connaît une série de formes accomplissant une transition, et montrant que la tridivision ne vaut point ce qu’elle paraît. Les polypes des Antipathella s'allongent et s'étirent dans la direction du rameau qui les porte; leurs tentacules latéraux s’écartent de la bouche, se placent sensiblement au niveau des médians; ces six

ee 2

appendices se rangent sur deux séries de trois chacune, et se groupent, par suite, en trois paires transversales. Les polypes des Parantipathes accentuent le phénomène; ils s’étirent davantage, s’allongent encore plus par rapport à leur largeur, et s’étranglent entre les trois paires de leurs tentacules. Enfin, les Schizopathines achèvent la série; les trois parts, ébauchées par les Parantipaihes, s’isolent davantage, acquièrent une autonomie plus grande, et chaque polype se trouve divisé en trois segments. Cette liaison même précise la valeur du fait. Celui-ci, secondaire, complémentaire à la structure essentielle, ne peut servir de base première à la classification.

Ïl n’en va point ainsi du nombre des cloisons. Ce dernier caractérise les Antipathaires; il les sépare des autres Anthozoaires; ses variations, prises dans le groupe seul, possèdent donc une importance prépondérante. Aussi serai-je porté à le choisir, suivant en cela l'exemple de L. S. Schultze, et à l’admettre comme principe initial. Je ferai cependant une réserve au sujet de Cladopathes, que Brook range parmi les Schizopathines, et qu’il décrit comme ayant seulement 6 cloisons, particularité dont Schultze profite pour créer la catégorie des Hexamérotes. N'ayant effectué sur ce genre aucune recherche personnelle, je ne puis confirmer, ni infirmer, les travaux de Brook. Je tiens pourtant à observer que les ressemblances de ce genre avec les autres Schizopathines sont assez grandes; elles s’accommodent peu de différences aussi fortes que celles tenant à l’absence complète et primitive de toutes les cloisons accessoires. À ce qu'il semble, les Schizopathines dérivent des Antipathaires aux polypes entiers et décamérotes; elles ne les précèdent point. Leur état particulier entraîne la diminution des cloisons accessoires. Cette réduction serait plus considérable chez Cladopathes, et confinerait peut-être à l’atrophie. Tout au moins, elle n’a qu’une valeur secondaire, et ne saurait se mettre en première ligne.

Tout autre est le cas de Leiopathes, muni de 6 cloisons accessoires au lieu de 4. Non seulement les deux cloisons supplémentaires ont une taille suffisante et ne diffèrent point des autres, mais encore leur présence s'accorde avec celle de caractères spéciaux que l’on ne rencontre pas ailleurs. Les couches épithéliales des deux feuillets ont une structure propre; plus épaisses que leurs similaires des autres genres, elles contiennent en abondance de volumineuses cellules glandulaires en massue. Leur axe ne porte que des épines minuscules hâtivement empâtées, de manière à rendre lisses et unies les couches superficielles. Ce genre possède ainsi plusieurs qualités distinctives, qui contribuent à le mettre à part, et l’opposent à ses voisins. Il compose à lui seul, dans l’ordre des Antipathaires, un sous-ordre, auquel le nom de Dodécamérotes, donné par L. S. Schultze, convient de tous points.

Les autres genres, pourvus de 4 cloisons accessoires, forment le sous-ordre des Décamérotes. Leur groupement particulier s’ordonne, à mon sens, d’après la marche du bourgeonnement et la nature de la colonie, suivant que cette dernière est indivise ou rameuse. Ces faits priment, et importent surtout. Dans la tribu des « Zndivis», qui renferment les deux genres Sfichopathes et Cirrhipathes, le bourgeonnement s'effectue

toujours suivant une même direction; la baguette de soutien se borne à s’allonger

ES

et demeure simple. Dans celle des « Rameux », le bourgeonnement s'arrête à divers intervalles, puis continue dans deux ou plusieurs sens, de manière à produire des polypiers ramifiés. | |

Cette dernière contient trois familles : Anétipathidés, dont les polypes sont entiers; Parantipathidés, dont les polypes sont morcelés en trois dans le sommet de leur colonie; Schizopathidés, dont les polypes sont segmentés en trois jusqu’au voisinage de leur base.

Cette classification se résume dans le tableau suivant :