Celle-ci est à 0° 30’ N

deux hypothèses, l'indice d’une origine géograjhique très-peu différente ?. Le témoignage, si explicite, de Battell, est confirmé par quelques autres auteurs du xvr° siècle; mais ceux-ci n'ont pas les mêmes droits que Battell à notre confiance; ils n'avaient pas séjourné dix-huit ans en Afrique, comme Battell, et ils ne passent pas pour avoir les mêmes /umières et la même bonne foi?. Leurs indications sont extrémement vagues, et s’il est bien certain qu’ils ont entendu parler de grands Singes autres que le Chimpanzé, et plus

grands que lui, il est le plus souvent impossible de savoir si ces Singes sont

des Gorilles, des Mandrills, ou même encore d'autres espèces voisines de celui-ci. « Z must confess, there ts so great Confusion in the Description of this sort of Creature », disait avec juste raison Tyson en 1699 ?; et il renonçait à distinguer une seconde espèce de Singe africain anthropomorphe, qu'il supposait confondue avec son Pygmée (le Chimpanzé) sous les noms d'Homme sauvage, d'Orang- Outang, d'Homme des bois, de Sauvage #, de Quoias où Quojas-Morrou, de Baris ou Barris 5.

1. Sur le mot Pongo, voyez plus haut, p. 82, texte et note 1.