LYON

bidépendamment des monnaies de Vienne, cataloguées aux n«« 1131—1156, la découverte de Lyon contenait plusieurs deniers au nom d'un Guillaume, comte de cette dernière ville. Ces pièces , au double point de vue de l'bistoire et de la numismatique , ont une importance plus gnmde encore que celles déjà décrites ; msôs, avant d'arriver à ces précieux monuments, disons quelques mots sur le passage du Lyonnais sous l'autorité de comtes héréditaires.

A la suite de la guerre occasionée entre Bozon et les rois francs par l'élection de ce prince au trftne de Provence, le comté de Lyon, embrassant d'abord tout le pagus tnajor lugdumentii , lequel s'étendait à l'Est jusqu'à Saint-Claude , fut réduit à peu près à la portion ocddentate de ce pagus , limitée par le Rhône et la Saône , à la différence de l'archévédié, qui conserva toute son étendue. Ce comté se subdivisait, au commencement du X* siècle , en trois comtés de moindre importance : ceux de Lyon , de Feurs et de Roanne, morcellement plutôt géographique qu'efl'ectif , les deux derniers n'ayant jamais eu de comtes particuliers , mais étant toiqours restés entre les mains de ceux de la ville métropolitaine. Sous Artaud II , le nom même du comté de Roanne disparut , et le titre de celui de Feurs servit à désigner tout le Lyonnais , privé de sa capitale , qui était passée aux mains des archevêques.

Après avoir été longtemps administré par les délégués amovibles, Lyon subit, au commencement du x« siècle, le sort commun, et eut des comtes héréditaires qui se substituèrent aux droits des rois de Provence , dont ils étaient les représentants , et Inscrivirent leurs noms sur les produits de l'atdier monétaire. L'aspect du type d'abord

ROYm<^ DF PROVENCE, eoiployé fait supposer à M. B. Fillon qu'il est une imitation d'un antre, antérieur, créé par Louis-l'Aveugle, et il en tire la conséquence que du moment où ce pnnce cessa de vivre (vers 930) commence Tère féodale de Lyon, et que, malgré les asserUons d'écrivains beaucoup plus préoccupés d'un étroit amour-propre de nationalité que de la vérité historique, l'autorité de Charles-le-Simple ne fut jamais reconnue dans le Lyonnais; car on n'émit aucune espèce à son empreinte. En un mot, depuis l'avènement de Bozon jusqu'au xrv« siècle, Lyon ne fit plus, selon lui, partie du royaume de France, et la prétendue cession de cette cité à Conrad, au moment où il épousa Mathilde, sœur de Lothaire, est un de ces mensonges sortis sept cents ans plus tard du cerveau de quelque historien-courtisan.