lamelles sous-digitales

à l'extrémité des doigts ......... Aïluronyx.

MU ss ssemesssene antennes MHONIOUACITIES entières; frange latérale

onguiculés Hoplodactyle (Fitz).

APPATENLE. «ss svooseresonesse se RNACOÏACITIE.

homogène ; AUS sors coco .…. Lépidodactyle (Fitz). doigts. à l'extrémité seulement.

sans ongles; de larges lamelles sous- Paeaacile (Nriegnn) -

dis (Ales ERP erteeserislaessjsele 5 RE tonte la longueur; sn sossessssesssessessessss.e COl0bOpe. PS | pores fémoraux et anaux) Faure du Anoplope (Wagl.). distincls...s..s AARRODOE DAC OÉ Anoplope. très-développée: po- distincts... Plychozoon. à TES AMAUX- eee nns,,..... Pléropleure.

4-4; membrane latérale (4 SRE Platydactyle (Guv.). nulle ; pores anaux Scélotrète. hétérogène, ou mêlée de tubercules; des ongles. distincts et fémoraux hs... Platydactyle. 2-2; Ascalabole (Fitz).

Faire IV. HEMIDACTYLIENS.

GENRES. SOUS-GENRES

AIVISÉRS economie sen se Pérodactyle.

sous toute leur longueur et sans ongle ; lamelles sous- F ; digitales ..ssessssonvosvonensosesenenes ete se 0 e : . (libres......,..,.....,... Dactylopère. Pérope (Wiegm.). (entières; orteils médians } d un peu palmés............ Pérope.

[distincte rss sssssssesenccseessscesesmecesmassse COSYMDOIE. Pouces élargis lLomogène ; membrane) .

latérale. stsesi ses [COUTIS se ssosorossvssesvesoscences Microdactyle. Hoplopodion (Fitz). A Ra nulle ; pouces IiNCES,«..... Onychope. à (longs; queue à bords é ; jusqu’à la 2 phalange seule- arrondis... Hoplopodion. ment ; écaillure......,... 14e k ordinaire ; pores fémo-{nuls ......... Hémidactyle. TAUX so e 010 0 9,0 8/0 2110 0 ” longs; queue distincts. ...,. Tachybate.

hétérogène; pouces. ÎTANGÉC sen cossesseassecsceh es (UIOSSUTE. Hémidactyle (Cuv.). | | L (TÈS-COUTS. ss esnssososossereuenessossessssestesss PROËDE.

Afin de bien préciser la relation des vingt-deux genres et des quarantetrois sous-genres avec les nombreuses espèces de cette famille, je transcris plus loin les indications fournies par M. Fitzinger lui-même qui, sans décrire ces espèces, les a toutes énumérées.

Je trouve ainsi l'avantage, en présentant la classification de ce zoologiste dans son ensemble et d’une manière complète, de montrer que les caractères employés par lui pour distinguer les sous-genres entre eux sont presque toujours ceux qui ont permis à mon père et à Bibron de séparer nettement les espèces, sans qu'ils se soient écartés de la classification si simple, dont Cuvier a, le premier, posé les bases. Il est facile de le vérifier en comparant la liste suivante des sous-genres avec celle des espèces établies d’après les caractères énoncés dans chacun des six tableaux synoptiques insérés aux pages 294, 348, 377, 391, 402 et 410 du t. III de l’Erpét. génér.

A l'exemple de M. Fitzinger, je laisse à toutes les espèces d’un même genre le nom qui se rapporte à cette division générique malgré les différences de dénomination que semblerait devoir nécessiter le partage de chacune de ces grandes coupes en un nombre variable de sous-genres.

J'emploie des caractères italiques pour les espèces dont l'indication est postérieure à l’année 1836, où le t. III de l'ouvrage de mon père et de Bibron a paru et pour celles qu’ils n’ont pas cru devoir admettre.

I. STENODACTYLI (6 gen, A species). G. Gravenhorstii Fitz. G. lœvis Fitz.

4. STExoDACTYLUS Fitz (St. Dum. et Bib.). G. albigalaris Fitz. St. elegans Filz., vel guttatus Cuy. 6. GonxopacryLus Fitz. (Gymn. D. et B.). SL. Eversmanni Fitz. a. Phyllurus Cuv.