XX. — 9 bis. Varan DE GouLp, l’aranus Gouldii, Dum

Monitor Gouldii, Schl., Abbildungen neuer Amphib., p.78. — Hydrosaurus Gouldiü, Gray, Ann. nat. hist.,t.1, p. 394, et Grey's trav. Austr., t. Il, p. 422. — Varan de Gould., Dum., Cat. des Rept. du Mus. de Paris, p. 52.

Narines situées près de l'extrémité du museau, qui est effilé; queue comprimée, surmontée d'une petite crête formée par deux rangées longitudinales d'écailles plus grandes que les autres; granulations sus-oculaires très-fines, serrées, et par cela méme bien distinctes de celles qui occupent les autres points de la région sus-céphalique; de chaque côté du cou, deux raies jaunes longitudinales.

Les parties supérieures, sombres chez deux de nos individus et à peine relevées par quelques traces jaunes sur la queue et sur les membres postérieurs, sont, chez les deux autres sujets, d’un noir brun entremélé d’un grand nombre de petites taches jaunes qui, sur un animal d'âge moyen, constituent des bandes dorsales irrégulières, mais ces bandes sont d’une régularité parfaite autour de la queue. Les particularités ordinaires de ce système de coloration consistent dans la présence : 1° d’un trait jaune sur le bord saillant de l'orbite et se prolongeant plus ou moins sur le cou ; 2° d’une tache noire allongée, située derrière l'œil; 3° d’une large bande jaune qui, partant du museau, passe sur le bord supérieur de l'ouverture de l'oreille, et va se perdre sur les côtés du cou; 4° enfin, d’une bande noire qui, après avoir suivi

la lèvre supérieure, se continue sur le cou parallelement à la précédente. Les flancs sont tachetés de noir, et les parties inférieures sont d’un brun jaunâtre uniforme.

Si l'on compare ce Varan aux espèces de l'Océanie, on trouve des différences notables. Ainsi : 1° le 7. ponctué a la queue cylindrique, les narines à égale distance environ de l'angle antérieur de l’œil et de l'extrémité du museau, qui est moins effilé ; le système de coloration d’ailleurs n’est pas le même ; 2° outre l'aspect tout particulier de sa robe semée de points jaunes, le T7. chlorostiome a les orifices des narines arrondis et les plaques sus-orbitaires de dimensions inégales; 3° le 7. bigarré a, comme le précédent, les ouvertures des narines circulaires ; les écailles des régions supérieures sont très-petites, et de plus, il y a, sur le cou et sur le dos, alternance régulière de bandes transversales, les unes d’un noir profond, les autres formées par de gros points jaunes; 4° chez le 7’. de Bell enfin, les trous extérieurs des fosses nasales sont ronds et rapprochés de l'extrémité antérieure du museau, et le système de coloration est remarquable par l'opposition des teintes brun-jaunâtre et noire, disposées sous forme de taches ou de bandes transversales.

Ces cinq espèces ne sont pas les seules qui aient été recueillies dans l'Océanie ; M. Schlegel en a décrit une sixième sous le nom de Monitor inornatus (Abbild., p. 72). Elle est inconnue dans les Musées de Londres et de Paris. Elle tient de plus près aux Varans terrestres qu'aux Varans aquatiques.

Enfin, je ne puis également que nommer une septième espèce océanienne, décrite par MM. S. Müller et Schlegel dans le grand ouvrage publié par la commission scientifique de la compagnie néerlandaise des Indes Orientales Verhandling over de natuurlijke geschiedenis der Nederl. overzeesche bezitingen door de leden der natuurkund. Commiss. in Oost.-Indie en andere schrivers Rept. p.42, pl. v). C’est le Monitor prasinus recueilli dans la Papouasie ou Nouvelle-Guinée, et facile à distinguer de tous ses congénères par l'éclat de sa belle robe verte. Il a des formes délicates et sveltes, et une queue extrémement longue.

L'ouvrage hollandais que je viens de citer, contient, en outre (pl. vi), la figure d'un autre Varan accompagnée d’une description (p. 44) due aux mémes zoologistes qui ont fait à mon père l'honneur de nommer ce Saurien

le Bornéo Monitor Dumerilii. Le corps est ramassé, mais le cou est allongé, ainsi que la queue et la teinte générale est un brun presque uniforme.

CINQUIÈME FAMILLE : IGUANIENS OÙ EUNOTES.

Le naturaliste qui étudie les types les plus remarquables des neuf grandes familles dont l’ordre des Sauriens se compose, saisit aisément les différences qui les distinguent, Ainsi, les quatre groupes que j'ai déjà passés en revue dans ce mémoire et dans le précédent offrent des caractères qu'il est inutile de rappeler ici, mais tellement tranchés que nulle confusion ne peut avoir lieu quand l'examen porte sur un Crocodilien, sur un Caméléon, sur un Geckotien ou sur un f’aran. 1 en est de même pour la famille des 4mphisbéniens ou Glyptodermes à téguments non écailleux, mais annelés et divisés en petits compartiments quadrilatères, un peu saillants comme des tubercules réguliers, et pour la famille des Scincoïdiens où Lépidosaures, à écailles semblables sur toutes les parties du tronc et analogues par leur arrangement et par leur aspect à celles des poissons. Les trois autres familles sont trèsdistinctes des six précédentes ; mais tandis que celles-ci offrent entre elles les dissemblances les plus frappantes, il faut pour les Lacertiens, les Chalcidiens et les Zguuniens, recourir à l'examen de particularités de structure un peu moins notables, mais cependant très-faciles à observer. Si, en effet, la tête des Lacertiens, comme celle des Chalcidiens, est protégée par des écus:ons squameux ou plaques polygonales, et si la région ventrale, dans ces deux groupes, est revêtue de grandes écailles carrées, il faut, d’un autre côté, tenir compte de la disposition verticillée de toutes les écailles du tronc et de la queue chez les Chalcidiens nommés aussi, par ce motif, Cyclosaures. Leur sillon latéral, qui manque dans un petit nombre d'espèces seulement, et le peu d’extensibilité de leur langue sont de bonnes marques distinctives. Chez les Lacertiens où Autosaures, c'est-à-dire vrais Lézards, les écailles, au contraire, ne sont pas verticillées; jamais on ne voit un sillon le long des flancs, et enfin la langue, quelquefois très-échancrée, est le plus ordinairement fort extensible, — Quant aux /guaniens, on en reconnait le plus grand nombre à la présence d’une carène ou d’une crête dorsale plus ou moins développée, d’où le nom d’ÆZunotes. Deux autres caractères essentiels se rencontrent toujours : 1° la tête est revêtue d’écailles plus où moins semblables à celles du tronc et non pas de plaques polygones; 2° la langue est épaisse, papilleuse,

non engainée dans un fourreau, et son extrémité seule est libre de toute adhérence.

Ainsi caractérisés, les Sauriens fort nombreux rapportés à cette famille constituent un groupe très-naturel, dont les affinités zoologiques ont été assez complétement démontrées dans le t. IV de lÆrpét. génér. (p. 1-5), pour qu'il soit inutile d'y revenir ici. Je m'attacherai seulement à faire voir l’heureuse application qui peut être faite à l'étude de ces Reptiles d’un mode spécial de classification signalé d’abord par Cuvier pour les Mammifères marsupiaux, et mis si habilement en œuvre par M. Isid. Geoffroy Saint- Hilaire, pour les deux premières classes du règne animal, que le nom de ce savant professeur ne pourra plus désormais être séparé de la dénomination par laquelle on désigne cette méthode particulière. Je veux parler des classifications par séries parallèles, qui ont pour but de mettre en évidence les affinités naturelles avec plus de précision qu'on ne peut le faire dans un classement en série linéaire continue. Les développements de cette proposition m'entraineraient beaucoup trop loin. Je les ai d’ailleurs déjà présentés dans un travail publié en 1854 (Rev. de Zool., n° 9, p. 467 et 544, Essai ’applicat. à la classe des Rept. d'une distribut. par séries paral.), où j'ai donné quelques exemples de l'emploi qui peut être fait avec avantage de cette méthode dans la classification des Reptiles. De ces différents exemples, je ne citerai que celui qui est fourni par la famille des Iguaniens, et qui est trèsconvenable pour démontrer l'utilité de cette nouvelle maniere de considérer les rapports des êtres entre eux, rapports dont l'expression la plus approchée doit être l'objet constant des efforts du naturaliste.

Les genres nombreux compris dans cette vaste famille forment deux groupes qui, dans plusieurs classifications, constituent deux familles distinctes : celle des /guaniens proprement dits et celle des A4gamiens. Ces groupes sont cependant unis par des liens assez étroits pour qu’il y ait lieu de les considérer comme ne représentant que deux sous-familles. On retrouve, en effet, dans chacune de ces deux divisions tous les caractères généraux propres aux Sauriens qui, ne pouvant rentrer dans aucune des huit familles autres que celle dont il s’agit, sont, par cela même, des /guaniens. Il faut seulement noter une différence anatomique relative au mode d’implantation des dents, car chez les uns, elles sont reçues dans un sillon creusé

à la face interne de la mâchoire, qu’elles dépassent par leur extrémité supé- ARCHIVES DU MusÉux. T. VIII, 64

rieure, et contre laquelle elles s'appuient comme une palissade appliquée le long d'un mur peu élevé. Ce sont, suivant l'expression proposée par Wagler, des P/eurodontes. Chez les autres (4crodontes, Wagl.), les dents sont fixées sur le bord libre des mâchoires, dans la substance osseuse, et elles y adhèrent par la base de leurs racines. Ceux-ci, en outre, n'ont jamais de dents palatines, contrairement à ce qui se remarque dans la plupart des Pleurodontes. Enfin, ces derniers, sauf une seule exception pour le genre Brachylophe, sont tous originaires du Nouveau-Monde, et tous les Acrodontes vivent sur l’Ancien-Continent. Or, malgré ces différences, on ne peut méconnaitre les nombreuses affinités naturelles de tous ces Reptiles, quand on voit certaines formes se reproduire exactement dans chacun des deux groupes dont l’un semble, pour plusieurs des genres qu'il comprend, être en quelque sorte la répétition de l’autre groupe. De là naît la difficulté d’un classement convenable de cette famille en une série linéaire continue où lénumération des genres Pleurodontes étant présentée la première et dans l'ordre le plus naturel, celle des Acrodontes vient à la suite et dans le même ordre. D'un semblable arrangement, il résulte que les animaux dont les analogies sont le plus frappantes sont précisément ceux qu'on éloigne le plus les uns des autres. Si, en effet, dans deux séries a, b, c, det a’, b', c', d’, les termes homologues sont exprimés par la même lettre, on voit qu’en les énonçant dans l’ordre unisérial, le terme d se trouve suivi du terme à, qui a le moins de rapports avec lui et qui se trouve lui-même porté fort loin du terme a son correspondant. Transformez cette série unique en deux séries parallèles où vous pourrez placer sur une même ligne horizontale les termes dont il importe d'exprimer les vraies affinités, multipliez les séries si cela est nécessaire, et les difficultés dont il vient d’être question disparais-

sent aussitôt, car la disposition suivante :

indique, d’une façon très-nette, quels sont dans ces séries, construites chacune, comme cela doit être, suivant un ordre sérial continu, les homologies dont il faut tenir compte dans l'expression si essentielle en zoologie des affinités naturelles des êtres entre eux.

Une revue rapide des genres comparables dans l’une et dans l'autre sousfamille des Zgrantiens rend facile la démonstration des avantages de ce mode de classement. Mon père et Bibron, sans y insister beaucoup, ont cependant appelé lattention sur ce sujet, par la construction d’un tableau inséré t. IV, p-. 44 et 45, où ces Sauriens, partagés en neuf tribus, sont rangés de façon que l'observateur saisit d’un coup d'œil les analogies des genres appartenant soit à la sous-famille des Pleurodontes, soit à celle des Acrodontes. C’est d’après l'étude attentive de ce tableau et guidé par les considérations si justes émises par M. Isid. Geoffroy Saint-Hilaire dans sa grande Aist. natur. génér. des règnes organ., t. 1, p. 416-482, sur ce point délicat et important de zoologie, que j'ai essayé de montrer, dans le Hé/notre cité plus haut, les heureux résultats qui peuvent être obtenus de cette méthode ingénieuse de classification dans l'étude des différents ordres de la classe des Reptiles.

M'arrêtant donc plus spécialement ici sur la famille des Iguaniens, je fais d'abord observer que certains groupes peuvent ne pas avoir et en réalité n'ont pas leurs homologues. Tels sont, par exemple, parmi les Pleurodontes, les Anolis auxquels ne correspond aucun genre dans l’autre famille, car ils présentent seuls à l’antépénultième phalange de chaque doigt le singulier élargissement qui leur permet de se suspendre, même contre leur propre poids, aux corps les plus lisses et y rend leur ascension si facile. Tels sont encore, et pour ne citer que les exemples les plus saillants : 1° dans le Nouveau-Monde, les Corytophanes à tête de caméléon, prolongée en arrière par une longue apophyse osseuse, soutenant une crête cutanée plus où moins étendue sur la nuque et sur le dos; 2° dans l'Ancien-Continent, les Lézards volants ou Dragons, le lézard à collerette dit Chlamydosaure de King et l'Arpephore à prolongement falciforme du museau que j'ai décrit (Cat. Rept. du Musée de Par., p. 92, puis Rev. de Zool., 1851, p. 213). — On peut, au contraire, mettre exactement en regard dans la série des Pleurodontes d'une part, et dans celle des Acrodontes de l’autre, et en démontrant ainsi leur parallélisme, les genre Basilie et Istiure, à cause de leur haute crête dorsale et caudale; le Zrachylophe, le seul de sa sous-famille qui vive dans l'Inde et dans les îles de l'Océanie, et les Galéotes ; lOphryesse et les Lophyres. Tous ces Sauriens ont le corps comprimé et surmonté d’une crête dont le développeinent est variable, — Parmi ceux à tronc déprimé ou à peu prés cylindrique, les Pleurodontes dits Zéiosaures, Proctotrètes et

Tropidolépides ont pour homologues dans l’autre sous-famille les Zéiolépides, les Grammatophores et les Agames. Au nouveau genre américain, caractérisé par son tympan caché et nommé Æolbrookia, on peut opposer les Phrynocéphales. Aux Phrynosomes de l'Amérique du Nord et d’une structure si bizarre, répond le #/o/och de l'Australie, à corps non moins déprimé et encore plus hérissé d’aiguillons. Enfin, chez les espèces à queue épineuse, la répétition des mêmes formes dans chacun des deux groupes est très-évidente et fort remarquable. Il est facile de s’en assurer en comparant le Sténocerque, le Strobilure et le Trachycycle de l'Amérique du Sud aux Stellions de lAncien-Monde, puis les Pleurodontes nommés Oplures et Doryphores aux Fouette queues de la seconde sous-famille.

Après ces citations, il me semble superflu d'insister davantage sur les utiles ressources que le classement par séries paralleles fournit au zcologiste qui cherche à exprimer, d’une manière moins imparfaite que par l’ordre unisérial, les rapports naturels des animaux entre eux.

— Je dois maintenant exposer les changements survenus dans la distribution méthodique des Iguaniens depuis l’année 1837, où parut le t. IV de l'Erpét. génér., qui donne, jusqu'à cette époque, un historique complet de toutes les tentatives plus ou moins heureuses des classificateurs.

Le premier ouvrage que j'aie à analyser est celui que M. Fitzinger a publié en 1843, sous le titre de Systema Reptilium. — Pour exposer sa classification, il faut rappeler encore une fois qu’il divise les Reptiles, soit d’après ses propres vues, soit d’après celles des zoologistes qui l’ont précédé, en 5 grandes séries : 1 Æmblyglossæ, Fitz.; IT Leptoglosse, Fitz, (Wiegm.); IT Testudinata, Oppel; IV Dipnoa, Leuckaert; V AAizodonta, Vitz.

C’est dans la première série que les Iguaniens prennent rang Ils sont

distribués dans les deux premiers ordres de cette série : Dendrobaie, Wiegm., et Aumivagæ, 14. Quant au troisième ordre ( 4scalabotæ, Wiegm. [Schneid|), je m'en suis précédemment occupé.

Le premier ordre (Dendrobutæ) comprend 2 sections : 1° Acrodontes, Wagl., divisés en 2 tribus : Æhiptoglossæ (Chamæleontes), Wiegm., et Pachyglossæ, Wagl.; 2° Pleurodontes, Wag]., offrant une semblable division en 2 tribus : Thoracopleuræ, Fitz., et Gastropleuræ, Id. — Le second ordre { Humivagæ) est partagé en 2 sections : 1° Prosphyodontes, Wiegm. ; 2° Emphyodontes, 1.

L'espace me manque pour présenter, ainsi que je lai fait en parlant des Geckotiens, la classification de M. Fitzinger sous forme de tableaux synoptiques mettant en évidence les caracteres d’après lesquels il a établi parmi où

les Iguan. et les Agam. 21 fam. et 61 genres subdivisés en 85 sous-g.

sont comprises 200 espèces, dont à fossiles marquées d’un double asté-

*. Je me borne à donner une liste complete de toutes ces divisions

risque * en indiquant par des caractères italiques les espèces non admises dans le t. IV de l’£rpet. génér., ou qui étaient inconnues quand ce volume à paru. Il y en a 44. Dans ce nombre, on en trouve 14 récemment décrites, 2 par M. Berthold, 12 par M. Fitzinger, et elles portent chacune un astérisque *. Les 30 autres avaient été déjà signalées par différents zoologistes. Les motifs qui ont engagé M. Fitzimger à adopter ces dernières sont les mêmes que ceux

dont j'ai parlé (p. 445 et 446) à propos des Geckos; je ne reviendrai donc

pas sur cette discussion. — Voici cette liste.