CHAPITRE LXXI

EL-MEDIEH.

Ail

propres yeux de l’importance du monument funèbre que je lui signalais. Quelques jours après, il était de retour dans la Ville sainte, et M. le consul adjoignit au rapport que j’envoyai à M. le ministre de l’Instruction publique le plan, levé avec beaucoup de soin par M. Mauss, des restes de ce mausolée, ainsi que la note suivante rédigée par cet architecte sur les lieux mêmes :

D’après le commandant Gélis, l’altitude de Jérusalem au-dessus de la Méditerranée est de 783 mètres, cote prise à la porte de Jaffa.

D’après un nivellement approximatif fait, par nous, le 5 juillet 1870, entre Ei-Medieh et Jérusalem, nous trouvons entre ces deux points une différence de 56A mètres, l’altitude d’El-Medieli étant de 220 mètres environ.

L’identification faite par AI. le docteur Kiepert, et publiée récemment dans un journal d’Europe, d’une forteresse visitée par lui aux environs de Lydda avec les ruines de Modin 11e peut s’appliquer au Kharbet el-Medieb, attendu que M. Kiepert donne pour l’altitude de cette forteresse 1,010 pieds, soit en mètres -*’°y°==33iM,3i. Si ce sont des pieds anglais, la différence entre le point signalé par le docteur Kiepert et le Kharbet el-Medieb serait ainsi de 1 1 1 mètres = 36 A pieds anglais.

Les ruines du tombeau du Kharbet el-Medieb peuvent parfaitement s’appliquer au tombeau des Alacbabées, tel qu’il est décrit dans les auteurs.

Le Kharbet el-Medieb est à une heure trois quarts du village de Kouhab et à deux heures environ de Lydda. Du petit plateau sur lequel est assis le tombeau, on domine toute la plaine de Ramleh; on découvre facilement la ville de Lydda, la ville de Ramleh et, au loin, celle de Jaffa, surtout au lever du soleil. On embrasse une portion de la mer qui peut aller de Gaza jusque bien au delà de Jaffa. Cela répond parfaitement aux descriptions du tombeau.

Le tombeau dont on voit les ruines en cet endroit est complètement isolé. Ce n’est qu’à une certaine distance dans les environs qu’on en retrouve d’autres, laill és dans le roc.

L’importance des ruines permet de supposer qu’il a appartenu à une famille puissante dans le pays. Il devait avoir un aspect monumental, à en juger par les dimensions de ce qui a été conservé.

Il y a place pour sept tombes, ainsi qu’on peut s’en assurer par l’examen du plan. J’ai supposé à l’extrémité occidentale du rectangle un sépulcre double, comme celui de l’extrémité est. Si l’hypothèse est juste, on peut facilement, dans l’intervalle, placer trois autres sépulcres simples, qui pourraient avoir chacun un vestibule ou corridor de dégagement.

J’ai constaté et mesuré au-dessus de deux pierres qui arasent le mur dé

couvert par M. Guérin, à l’excavation n° 3, un encastrement de im,8o,qui peut avoir servi à recevoir la base d’une des pyramides mentionnées par l’Iiistoire. Cet encastrement est presque dans l’axe longitudinal du rectangle.

Une autre portion d’encastrement existe à l’une des dalles qui recouvrent le sépulcre double de l’extrémité est. Cet encastrement ne se trouve pas dans l’axe du rectangle.

L’histoire mentionne aussi un portique formé par des colonnes monolithes. Dans l’état de la ruine, il est difficile de reconstituer ce portique. Une fouille bien dirigée pourrait résoudre cette partie du problème. Cependant on trouve aux environs de la ruine sept ou huit tronçons de colonnes qui indiquent qu’il y avait là un monument orné de colonnes, et qui mesurent tous 45 à 48 centimètres de diamètre.

En résumé, je crois que, vu l’importance de la découverte historique de M. Guérin, il serait à désirer qu’on pût le mettre à même de faire une fouille générale de ces ruines.

11 me parait impossible de pouvoir identifier les Kbour Yehoud, qui sont à î kilomètre vers le sud, avec le tombeau des Machabées :

i° Parce que ces kbour sont au nombre de quatorze ou quinze;

2° P ai •ce qu’ils sont doubles et donnent, pour le chiffre des personnes enterrées, vingt-huit ou trente;

3° Parce qu’ils sont tous parfaitement distancés les uns des autres et n’ont jamais été faits pour être réunis en un seul et même tombeau;

4° Parce que, enfin, l’orientation n’est pas la même pour chacun de ces sépulcres; la plupart sont orientés à peu près de l’est à l’ouest; un d’eux est orienté du nord au sud.

Signé : Mauss, architecte.

Gomme on le voit d’après cette note, M. Mauss suppose que le mausolée en question renfermait seulement cinq chambres sépulcrales, deux doubles, c’est-à-dire renfermant chacune deux tombes, aux deux extrémités orientale et occidentale du monument, et trois simples ou ne contenant qu’une tombe, comprises entre les deux chambres doubles et occupant, par conséquent, toute la partie centrale du mausolée. Pour moi, j’avais supposé sept chambres simples et séparées, destinées chacune à un seul corps et surmontées chacune d’une pyramide. La conjecture de M. Mauss est peut-être préférable à la mienne. Des fouilles bien exécutées trancheraient définitivement la question. Dans tous les cas, le mausolée dont il s’agit