H AP1TRE X L V I . — F A L 0 U JJ J A

écrivains n’étant pas toujours très-exacts en ce qui concerne les renseignements de cette nature. Ainsi la ville d’E'glon, que Robinson reconnaît dans le Khirbet A'djlan, est placée à tort, par Eusèbe, à dix, et, par saint Jérôme, à douze milles à Test d’Eleuthéropolis.

Elle se trouvait, au contraire, à l’ouest de cette cité, puisque la Bible la mentionne parmi les villes de la Chéphélah. Sans se laisser égarer par la méprise qui avait échappé à l’auteur de Y Onomasticon et à son traducteur, sans se laisser non plus déconcerter par le peu

d’importance qu’offrent, de nos jours, les restes d’une ville jadis

considérable, Robinson, en se basant sur la similitude ou plutôt sur l’identité des noms E’glon et A’djlan, ainsi que sur la position qu’assigne à la ville ainsi appelée le livre de Josué, n’hésite pas un seul instant à proposer cette identification. Or l’admettre, c’est, admettre en même temps, et pour les mêmes raisons, l’identité du Khirbet Oumm el-Lakis avec la ville de Lakhich, dont le nom est associé plusieurs fois, dans la Bible, à celui d’E'glon, et qui, par conséquent, devait être très-voisine de cette dernière ville. Le rapprochement de ces deux khirbet et les noms sous lesquels on les désigne encore portent à placer avec une égale certitude E’glon à A’djlan et Lakhich à Oumm el-Lakis. Ces deux identifications se corroborent, en effet, réciproquement, et se prêtent un mutuel appui. De là la nécessité, soit de les adopter toutes les deux, soit de les rejeter toutes les deux.