CHAPITRE CXVIII. — KHARBET AT N EZ-ZERKA

déralde, à moitié ruiné, domine au sud le Nahr el-Kasmieh. 11 est construit avec des matériaux antiques. La porte d’entrée, notamment, a été bâtie avec de magnifiques pierres de taille; le linteau est un superbe bloc de granit gris.

Pi ’ès de là s’élève une tour carrée mesurant p pas sur chaque face et assise sur un monticule rocheux; ancienne par sa base, elle a été, dans sa partie supérieure, remaniée par les Musulmans, probablement à l’époque où ils ont bâti ce khan, dont on attribue, sinon la fondation première, du moins la reconstruction, à l’émir Fakr ed-Din.

Au-dessus de ce khan, à quelques minutes seulement de distance vers l’est, sont les ruines du Bordj el Haoua, qui couronnent un plateau élevé, dont j’ai donné précédemment la description.

KIIARBET a’ÏN EZ-ZERKA.

Au-dessous de ce même khan, vers le nord et vers le nordouest, d’autres ruines sont éparses sur le sol, principalement sur un monticule aujourd’hui livré à la culture, et jadis couvert d’habitations; elles sont connues sous le nom de Kharbet A’ïn ez-Zerka. Au bas de ce monticule, vers l’ouest, est un réservoir carré, mesurant 10 pas sur chaque face, dont les murs sont fort épais et d’origine antique. Il renferme une source abondante, appelée A’ïn ez-Zerka. Les eaux sont légèrement tièdes et un peu saumâtres; néanmoins elles sont potables; elles vont, par un petit canal, fertiliser la plaine au sud du Nahr el-Kasmieh.

Ces ruines, celles du Khan el-Kasmieh, celles aussi du Bordj el- Haoua, semblent occuper le site d’une seule et même ville antique, dont ces dernières seraient l’acropole, et qui s’appelait peut-être Léontopolis. En effet, comme on admet généralement maintenant (pie le Nahr el-Kasmieh représente le Léontès de l’antiquité, ou plutôt le lleuve du Lion, signalé par Ptolémée, on est induit naturellement à supposer, avec M. deSaulcy1, que les ruines qui

1 Voyage eu Syrie et autour de. lu mer Moi te, |t. (55.

DESCRIPTION DE LA GALILEE

avoisinent au sud son embouchure sont celles de la ville que je viens de nommer; de même que, plus bas et un peu au nord de Césarée, la ville de Grocodiiopoiis était située à l’embouchure du fleuve des Crocodiles. Cette conjecture, néanmoins, non seulement n’est appuyée par aucun texte antique, mais encore les témoignages de Scylax, de Pline et de Strabon la contredisent formellement. En efl’et, nous lisons dans un passage de Scylax :

B ripvTos tsoXis xoà \tpr)v, B optvos, Tloptyvpécov tsoXis , tsoKiç xai

Xtprjv xXetcrlbs, QpvtOoov tsoXis ^tScovicov, ànb Aeôviccv ■zsoXsws pe%pt Ôpvi- $cov zsôXews 1 . . .

Scylax, comme on le voit, énumère les villes de la cote phénicienne, en se dirigeant du nord au sud; après avoir cité Sidon et la ville des Oiseaux, il ajoute : «Depuis la ville des Lions jusqu’à la ville des Oiseaux. . .n Ici manquent quelques mots, indiquant probablement le nombre de stades qui séparait ces deux villes. Si ce membre de phrase tronquée n’est pas une interpolation étrangère au texte primitif, comme l’ont pensé plusieurs savants commentateurs, et si ce texte n’est pas fautif, il s’ensuit qu’il faut chercher la ville des Lions au nord de la ville des Oiseaux, laquelle appartenait aux Sidoniens et devait, par conséquent, être placée elle-même au nord du Nahr el-Kasmieh, qui formait une limite toute naturelle entre le territoire de Sidon et celui de Tyr.

Pline, de son côté, cite la ville du Lion au nord de Béryte, entre cette dernière et le fleuve Lycus, par conséquent bien loin du Nahr el-Kasmieh :

Berytus colonia , quæ Félix Julia appellatur. Leontos oppidum : flumen Lycos : Palæbyblos2 .

Selon Strabon, enfin, la ville des Lions était située entre Bérvte

et Sidon :

MetA Sè ¥>ripvibv écrit üzàcnn oaov èv leipctxocriois crlaStots' psTal'ù Se b T apvpots 'zzcnapos ; tcn t b t ov AaxXvi uov aXcros xat Aeôviwv otoÀzsL

1 Gcographi Grœci 'minores, édition Charles Muller, p. 78.

2 Histoire naturelle , I. V, c. xvir.

3 Strabon. I. XVI, p. 7.86.