Ikâm/pm ammrus^ ps^e

On a trouvé deux autres espèces difiérentes des actuelles dans notre territoire; Tune a été décrite par Gbrvais, et porte le nom de :

Hém. de la Soc. géol. de France, II série, tome IX, n^ 5, pi. 28 et 29.

Cette espèce a tous les caractères ostéologiques des vrais loupas, qaoique la forme générale du crâne se rapproche plvs

444 EDENTÉS FOUISSEURS

de celle]da crâne du Praopus O-cinctus. Le nombre de dents est de neuf en haut et de dix en bas; dans les denz mâchoires, il j a on espace assez long à la pointe, sans dents. Quant à la descrip* tion et les dessins des autres os du squelette, je ne tronre pat de différences remarquables ; le manque d'une articulation entre Tacromion et Thumérus existe aussi chez quelques espèces vivantes, par exemple le D. viUosus^ et la relation des doigts du pied antérieur correspond aussi au type de eétte même espèce. L'absence delà première phalange, que Tautevr a cru devoir constater, ;n'est pas prouvée; il est très-probable que le petit os de cette phalange a été perdu, lorsqu'on s déterré l'animal. L'espèce dépassait beaucoup en grandear le D. gigoi^ car son crâne mesure 0,26 m. de long et 0,11 m. et large (presque U pouces de long et 4 J de large) ; mais il ee rapproche plus, comme stature, des espèces du sous-genre JSiphracHis que de celles Pnonodofilei, et il forme un sous^gsnie particulier entre ces deux, se rapprochant aussi un peu di genre Proùpus. L'espèce tat découverte, dans la République Argentine, par le collectionneur, dont M. Gsrvais a choisi le nom pour la désigner.

L'autre espèce fossile, encore inédite, a été trouvée daai U province de Buénos-Âyres, par M. Fr. MoasKO, qui la ooaserve dans son Musée archéologique. J'ai vu et examiné super ficiellement les échantillons, il y a quelques années, mais pa« assez pour pouvoir les décrire scientifiquement, et je ne sais pas où sont déposés actuellement les restes en question, poor répéter mon premier examen.