A NOS LECTEURS

En commençant le troisième volulne des descriptions des meilleures variétés du Poirier, nous sommes heureux de pouvoir donner les nouveaux témoignages de sympathie qui nous arrivent de toute part, et de continuer la série des rapports publiés par les Sociétés, rendant compte de Fœuvre que nous poursuivons avec tout le zèle possible, quelquefois arrêté par le mauvais état de notre santé.

Nos lecteurs trouveront, nous n'en doutons pas, un grand intérêt aux diverses appréciations faites sur notre travail. Toutes les questions de la science à laquelle nous nous sonmies voué trouvent , si ce n'est une solution , au moins des éclaircissements, des interprétations très-savantes et très-intéressantes ; et cette reproduction nous permet en outre de répondre par quelques notes aux observations qui nous sont adressées, et de développer notre pensée» quand on veut bien nous faire remarquer que nous avons laissé à désirer.

Nous renouvelons notre invitation à toutes les personnes qui iroudront bien prendre intérêt à notre œuvre, de nous adresser leurs utiles observations, leurs communications; nous serons

6 A NOS LBCTBUBS.

toigours heureux de voir s'étendre la liste de nos correspondants et s'augmenter les communications importantes qui nous ont été faites jusqu'ici.

Paris, le 1" août 1861.

Jules DE LmoN d'Airoles.

(Suite.) .

SOGliTÈ âDTDIOISE D'HOanCULTURB.

Rapport de M. A. Constant fils sur tes NoTicss Poxologiûubs de M. de lÂron d'Airoles, offertes à la Société par l'auteur.

c( Je viens, Messieurs, au nom de votre commission, vous rendre compte d'un ouvrage offert à votre Société par son auteur, M. Jules de Liron d^Airoles, sous ce titre : Notices Pomologiques. J'ai parcoura attentivement ce livre, qui m'a paru renfermer beaucoup d'articles intéressants et d'idées nouvelles au point de vue de TborUculture.

« L'ouvrage est divisé en deux pt^ies distinctes. Dans la première^ intitulée i Coup d'ml êur l'Jrboriùultwe fruitière^ ViMieux passe une revue bi-^ bliograpbique des anciens écrivains qui ont parlé de la plantation^ de la culture et de la taille des arbres fruitiers : c'est nne étude pleine d^intérét, que de se reporter h une époque où, dans des pages empreintes de la grice et de la naïveté de notre vieille langue, Olivier de Serres, le véritable père de l'agriculture française, célébrait les agréments et les avantages du jardin fruitier, et posait, dès le seizième siècle, les principes qui ont servi de base h notre science* Â cette époque d'enfance de la langue et de l'art, il y avait plus d'observations que d'explications, de recettes que de tbéories, d'apborismes que de raisonnements. La culture, et surtout la taille, étaient pratî* quées un peu au hasard, et il était rar» qu'on se rendît un compte exact, comme on le fait aujourd'hui, du motif réd qui dirigeait Topérateun Ainsi, Olivier de Serres nous dit formellement que, si l'on a un êibte qui n'a jamais voulu fleurir, ni par conséquent fructifier, il suffit « sous l'estroicte ob- <t servation du dernier jour de la lune finissant en janvier, de tondre l'arbre a universellement en toutes ses branches, d'icdles en coupant, tigit ou si « peu que la liîenséance de l'arbre le permettra. Après, laisserés faire & la « nature, car, sans vous faire languir^ h la prochaine primevère^ vous fera

8 BAPPO&TS.

ce paroistre la vertu de ce secret, par les fleurs dont Farbre sera revestu, ence suite par le fruict. » Voilà certes une recette encore bien éloignée des principes de la taille telle qu'on la pratique aujourd'hui : on doit même s'étonner qu'Olivier de Serres la donne comme infaillible et constamment sanctionnée par le succès; car il est évident qu'un poirier, par exemple, dont les bourgeons k fleurs exigent en moyenne, pour leur formation, un espace de deux ou trois années, ne pourra, sous l'influence d'une simple tonte, fûtelle même pratiquée « le dernier jour de la lune de janvier, et selon la bienséance de l'arbre, » se couvrir de fleurs en avril, s'il n'y est déjà préparé depuis longtemps.

NOTES DE l'auteur.

Ce n^est pas sans raison que M. Constant a relevé ce qu'a dit notre aimable Patriarcbe, au siget du moyen de rajeunir un arbre fruitier, de le forcer à rapporter de beaux fruits, de dépérissant ou rebelle ë la fructification qu'il était, et de sa tonte, qui devait amener, à la première primevèrej le résultat d'une opération aussi sérieuse.

Si Ton ne devait prendre la chose au figuré, Tobservation de M. Constant serait très-fondée; cela ne nous avait pas échappé : mais nous avons cru pouvoir le prendre dans une acception plus grande et plus complète, en interprétant ridée de Fauteur, cette poétique et jolie figure, qui dit si bien et si brièvement (dans sa révolution la plus prochaine) toute une métamorphose que nous avons vue si souvent se produire sur des cerisiers (i), surtout sur des poiriers en godets ou en buissons, que nous avons vus en quelques années transformés en pyramides ou en quenouilles, après avoir été complètement rabattus. Nous voulons citer le plus bel et le plus important exemple de semblable travail, opéré à TEcole régionale de Grand-Jouan, il y a quelques années, par Ihabile jardinier en chef, M. Grossetête. C'est ainsi que nous avons admis les deux mots première primevère dans leur gracieux laconisme, et que nous voulons croire qu'ils doivent être entendus ; car un homme de la portée d'Olivier de Serres ne peut commettre des erreurs physiologiques aussi sensibles, et M. Constant, qui rend lui-même hommage à notre noble auteur, se rendra facilement, nous en sommes convaincu, à cette explication toute franche et toute sincère.

On peut voir, au surplus, avec quelle réserve nous citons, nous gardant bien de reproduire ce qui ne nous paraît pas rationnel et qui n'entre pas dans nos idées i Extraire heureusement n'est pas toujours facile?

« Mais qui ne pardonnerait à l'auteur du Théâtre d'agriculture et Mesnage des Champs j de n'être point exempt de quelques préjugés, en considération

(1) Pour les cerisiers, la révolation de la mise à fruit est souvent bien prompte.

&APPOBTS. 9

de Pépoque à laquelle il écrivait, et des précieux enseignements que ses successeurs ont puisés dans ses observations? Il était obligé de tout créer, sans avoir rien à imiter. « Qui laboure les arbres, dit-il, les prie de porter^ qui ce les fume, les supplie; qui les esbrancbe, les contrainct. » Il est impossible de parler avec plus de force, de concision et de vérité. Ces mots contiennent tout le secret de Tarboriculture fruitière, le germe de tous les progrès qu'elle a faits depuis, et qui ne sont dus qu'au développement et à l'application systématique de ces trois principes fondamentaux.

(c L'auteur nous expose ensuite de quelle manière, un siècle après Olivier de Serres, de La Quintinie, recueillant l'héritage scientifique de son devancier et l'enrichissant de son propre fonds, imprime une impulsion nouvelle h l'art de cultiver les arbres. Ici se montre à chaque pas la marche victorieuse du progrès: les variétés d'arbres fruitiers se multiplient et s'améliorent; on trouve déjà plus de précision dans les observations, et je pourrais dire moins de superstition dans l'établissement des principes. Les recettes et les secrets commencent à disparaître, pour faire place aux procédés soutenus par l'expérience et par la raison : on parle sérieusement des avantages des labours et des amendements, on discute la taille et la plantation, et l'on soupçonne même l'utilité du drainage. L'immense mouvement scientifique du dix-septième siècle étend partout son influence, et l'horticulture en profite. Une question de premier ordre, que se pose de La Quintinie, est celle du choix d'un poirier à planter tout seul : il n'hésite pas à donner la préférence, sur tous les autres, au Bon Ghrétiea d'hiver, d'abord, dit-il, à cause de son ancienneté et de l'illustre nom qu'il porte, sortes de titres de noblesse auxquels cet auteur semble attacher une grande importance, puis, — mais seulement en troisième lieu, — pour son mérite personnel, c'est- k-dire pour la beauté de ses fruits, leur coloris et leur saveur. M. d'Airoles, en nous exposant les opinions de La Quintinie, n'en émet aucune pour son propre compte ; cependant la question n'est point à dédaigner, et vaut bien une solution. Il est peu vraisemblable que l'opinion de nos horticulteurs modernes s'accorde parfaitement sur ce point avec celle du dix-septième siècle, trop exclusivement aristocratique jusque dans le choix de ses fruits. De nos jours, on trouve beaucoup de gens qui préfèrent dans un fruit le mérite intrinsèque et personnel à celui d'une haute antiquité; et, grâce aux découvertes et aux innombrables acquisitions qui ont enrichi nos listes pomologiques, il n'est pas sans doute impossible de trouver un arbre qui, bien que nouveau, puisse le <lisputer, et même victorieusement, au Bod Chrétien d'hiver, % pour être planté seul, » sauf à en choisir un qui comptât d'illustres aïeux dans nos vergers, si l'on tenait absolument à cultiver un pomer de race. J'eusse donc

10 BAPPORTS.

désiré qae H. Joies de Liron d'Airoles, en sa qualité de pomologue très-cotnpètent, se fût prononcé nettement sur cette importante matière.

NOTES DE L'AUTBUB.

Un autre rapportenr nous a fait la mdme observation, et nous avons répondu que nous avions cité l'opinion de La Quintinie. Sur quoi était-elle basée ? Sur le rapport entre eux des firnits connus de son temps : qu'on se reporte k la liste qu'il donne, et qu'on juge avec lui. Certes nous ne pouvons avoir la même opinicm, en présence des délicieuses découvertes dues k la constance des semeurs modernes.

VoUk, au si^et du Bon Chrétien, une autre autorité que nous allons faire parler. EUe était do môme siècle que de La Quintinie; c'est lauteur d*un traité de jardinage qui écrivait en 1653 un petit livre (l) très-goûté encore de nos jours : Za Manière de cultiver les arbres fruitiers, et qui a eu plusieurs éditions. L'auteur dit dans sa préface de la 2", que nous possédons, datée de 1653 : « n y a plusieurs espèces qui sont beaucoup meilleures en espalier, voire même « qui ne peuvent presque réussir autrement Quand il n'y aurait que le seul « Bon Chrétien, il serait capable de ikire estimer les espaliers plus que les <« autres arbrss. Car il est certain que cette poire est plus à cultiver que toutes « les autres, parce qu'elle les surpasse toutes incomparablement par sa beauté « et par sa longue durée , et qu'étant assurément la meilleure de toutes celles « qui se mangent pendant six mois entiers de l'année, elle ne cède même pour « le goût qu'à fort peu de celles qui sont les plus excellentes dans les saisons « les plus abondantes, conmie sont celles de l'été et de l'automne. Or, l'expé- « rience nous ûdt connaître que i'eaq[K)8ition de la muraille contribue bien fort « à la bonté aussi bien qu*à la beauté de ce fruit, parce qu'il désire beaucoup (« de soleil pour venir à sa perfection. »

Voilà, nous le pensons, une appréciation bien appuyée sur le mérite trèsparticulier du Bon Chrétien. Et, dans tout cda, il n'est ombre du plus petit parchemin.

Quand Henri IV fit son voyage en Bretagne, en 1598, la dépuution de la ville de Rennes, qui vint à Nantes le complimenter, lui présenta une corbeille de poires de Berà d Héry, certainement comme chose précieuse alors en Bretagne. Maintenant , sans sortir du territoire de Nantes , on pourrait offrir en semblable occasion plus de 30 variétés de poires bien supérieures en beauté et qualité gagnées dans le pays.

Louis XIV reçut à Reims une corbeille de poires de Rousselet, comme hommage. Tout est relatif, il faut naturellement se reporter au temps.

(1) Cet olirrage a para boub le nom de Legendre , curé d*HénouTUte. Les chroniquenre incertains Tont attribué tour à tour à YéiM de Pontchftteau (Sébastten-Josepli de Gambout, baron de), solitaire de Port-Boyal, né en 16S4, mort en 1699, qoi exerça rofllce de Jardinier ; puis à H. Arnaud d'Andelly, à m. Guillaume de La UoigDon et Olivier Lefèvre d^Ormesson. Bien de certain dans tont dla. ^

EAPPORTS. il

' « Uoe grande partie de l'oaTrage est consacrée k l'étude théorique et pratique de l'hybridation des fruits : les procédés employés, les effets obtenus, les témoignages recueillis, contraires ou favorables aux opinions de l'auteur, tout y est exposé avec une grande impartialité. M. d'Airoles possède le calme et la modération dans la discussion, qui seuls peuvent conduire h la découverte de la vérité et la rendre visible h tous. H y a, dans les pages qui traitent de cet important chapitre de l'horticulture, un grand nombre d'expériences et de faits qui donnent le plus haut intérêt aux théories développées par l'auteur. 11 conclut en soutenant, à bon droit selon moi, que les insectes, spécialement les abeilles, jouent un très-grand rôle dans l'hybridation des plantes, et que, par conséquent,. ce phénomène mystérieux s'accomplit le plus souvent seul, sans que la main de l'homme y ait aucune part, au moyen des nombreux agents dont la nature dispose; que ses effets sont plus sensibles et plus profonds sur les plantes qui ont déjà subi, soit naturellement, sdt artificiellement, une déviation dans leur identité spécifique, et que plus cette déviation sera récente, plus l'hybridation sera facile; enfin, qu'il n'y a pas de raison assez péremptcHre pour faire admettre qu'une plante hybridée puisse retourner au type qui l'a formée, sans passer de nouveau par les semis. Au reste, H. d'Airoles avoue sagement qu'il reste encore beaucoup à étudier pour avoir la clef définitive de ce phénomène; et, en effet, la nature a si bien caché le secret de sas aetest que ceux qui nous paraissent les plus simples à expliquer, exigent souvent des siècles de travaux et d'études pour n'être même qu'imparfaitement connus.

a Notre auteur continue son œuvre en donnant quelques indications et quelques préceptes destinés à faciliter la multiplication des arbres, soit par semis, soit par bouture, soit par greffe; et, comme dans la partie qui précède, M. d'Airoles s'entoure d*une grande quantité de documents puisés aux meilleuies sources, et s'empresse d'accueillir toutes les observations qui pourront éclairer son sijet. Les grands avantages qu'il attribue aux semis, et les procédés ingénieux qu'il indique pour accâérer leur fructification, sont autant d'encouragements pour l'horticulteur è ne pas laisser perdre un seul pépin d'un bon fruit; car, selon l'oinnion deBL Sageret : ce Loin de dégénérer par les semis, les arbres à fruits se perfectionnent; » parole pleine d'espérance pour le cultivateur patient qui doit attendre pendant 10, 15 et même 20 années le fruit du pépin qu'il va confier à la terre.

tt Sous ce titre : Jnomalies végétales^ on lit un article remarquable envoyé a M. d'Airoles par M. Lanjoulet, du département de la Haute-Garonne : il y donne l'explication de plusieurs étranges phénomènes de Végétation observés par lui ; puis, s'emparant de ces phénomènes en savant théori-

12 BAPPORTS.

cîen, et profitaat des enseignements qu'il y trouve, il établit, avec une lo^ gique irréprochable et une grande justesse d'analyse, une théorie de la formation des fruits, oii il développe un grand nombre d'idées ingénieuses et nouvelles.

« La seconde partie de l'ouvrage de H. d'ÂiroIes contient une sorte de monographie du poirier, oii l'auteur, commençant par consulter les ouvrages antiques qui ont traité ce sujet, nous apprend que les anciens connaissaient une certaine quantité de poires, parmi lesquelles Golumelle, qui vivait au premier siècle de l'ère chrétienne, en a cité 18. Pline l'Ancien porte ce nombre a 43; puis Olivier de Serres, quinze siècles plus tard, donne la liste de 64 variétés, qu'il désigne comme modernes ; d'oU l'on voit que la pornologie, comme toutes les autres branches des connaissances humaines, a subi une longue léthargie depuis l'antiquité jusqu'à la fin du moyen âge; car peu s'en faut qu'Olivier de Serres n'ait repris les choses au point même oU Pline les avait laissées. Enfin de La Quintinie énumère 252 variétés de poires, et les partage en cinq groupes, suivant leurs qualités respectives : c'est d^h un commencement déclassement; c'est en outre et surtout un immense progrès numérique, bien qu'on puisse dire que c'est peu de chose en comparaison de ce que nous pouvons montrer ai^ourd'hui; cependant, il ne faut pas oublier que c'est de là que tout nous est venu. Ici, comme je l'ai déjà fait observer pour la taille et pour la culture, il n'est pas indifférent, pour quiconque aime à se rendre compte, de jeter un coup d'œil en arrière, et de comparer ce que nous avons acquis avec ce qu'on nous avait légué. C'est Ik qu'on distingue l'expression la plus claire du progrès, du succès et de l'amélioration.

« M. d'Airoles termine son livre par un species et une iconographie de différentes variétés de poires : il en figure 300 dans le deuxième fascicule de son ouvrage. C'est un travail de patience, à coup sûr, le plus ingrat dans toute branche d'histoire naturelle; et ce n'est qu'à force de longues et pénibles recherches que l'auteur est parvenu k établir la synonymie et l'historique des sujets qu'il signale; car cette partie de la science est malheureusement trop obscure, par suite de la quantité parfois prodigieuse de noms imposés à un même fruit dans les différentes contrées oh il est cultivé. Si quelques auteurs dévoués et intelligents ne s'efforçaient de s'opposer à cet abus toiyours croissant, le temps ne serait pas éloigné oU deux horticulteurs ne pourraient s'entendre sur la dénomination d'une même variété de fruit. Disons, en passant, que la Pomologie n'est pas seule à se plaindre de ce déplorable excès, et qu'elle est encore bien moins maltraitée par la synonymie que bon ftombre d'autres sciences naturelles.

« En somme, l'ouvrage offert à votre Société par M. de Liron d'Airoles

BAPPORTS. 13

m'a paru instructif, intéressant, plein de faits authentiques, et, de plus, paN faitement à la hauteur de la science moderne : c'est un travail qui accuse chez l'auteur de longues et consciencieuses études. La simplicité de son style, auquel on ne peut reprocher qu'un peu de rusticité, ce qui peut «être n'est point nuisible à la chose, le rend accessible à toutes les intelligences, et j'engage votre Société à en conseiller l'acquisition et la lecture à tous les vrais amis de notre art. »

4 Mars 1860.

GOnCE HORTICOLE DE MAINE-ET-LOIRE.

Quetqtêes mots sur les Notices Pomologiques de M. Jules de Liron d'Airoles, membre correspondant, par M. Louis Tavernier.

« M. de Liron d'Àiroles a bien voulu nous adresser les dernières livraisons de ses r^otices pomologiques, dont les premières datent déjà de plusieurs années et dont le Comice a négligé de s'occuper jusqu'à présent. J'ai hâte de réparer cette omission, et quoique le temps m'ait manqué pour un examen approfondi , je tiens cependant à attirer de suite votre attention sur cette publication de notre honorable collègue.

« M. de Liron d'Àiroles a acquis un nom distingué parnai les pomologues, d'abord par son école de la Gîvelière, près Nantes, oUil cultivait et étudiait comparativement tous les fruits anciens et nouveaux, puis par ses écrits et ses recherches physiologiques.

Cl Sa notice pomologique est moins un livre qu'une sorte de journal, dans lequel, d'une part, il décrit fidèlement les poiriers, d'autre part, il présente d'utiles observations ou discute certains points douteux de la physiologie végétale. On ne doit donc pas s'attendre à ip classement méthodique des matières. Fait, pour ainsi dire, au jour le jour et à mesure que ses études avançaient, son ouvrage a du moins le mérite d'être au courant des nouveautés.

ce Je ne puis m'occuper ici que de la partie de l'ouvrage qui décrit les poires. Un autre jour je traiterai des observations dont quelques-unes me paraissent discutables, comme tout ce qui touche à la science encore si incomplète de la physiologie végétale. Dans les sciences d'observation en général, à force de recueillir des faits, on parvient à établir des lois. Mais ici, à la suite de cent, de mille faits identiques, un fait nouveau vient tout à coup bouleverser la règle qu'on avait crue exacte. C'est ce qui explique la divi-

14 BAPPORTS.

sioD qui règne parmi les iiotanistes, et les bizarres contradictions dont notts sommes parfois témoins de lear part. Efforçons-nous donc d'apprendre en étudiant la nature : M. de Liron d'Airoles nous y aide par son œune.

a Deux points semblent avoir principalement préoccupé l'auteur des Notices pomologiques : la synonymie et l'origine des fruits. Ces deu^ points se touchent par la question d'ordre. En effet, si l'origine d'un fruit est bien constatée, on est certain que c'est h lui que se rapportent tels synonymes, et on est en mesure de lui appliquer son véritable nom. Quant k la synonymie, il serait sans doute h désirer qu'elle pût être supprimée ou au moins diminuée. Mais c'est une œuvre impossible. La synonymie est comme l'hydre dont les têtes repoussent à mesure qu'on les coupe. Que les congrès, que les sociétés, que les pomologues s'efforcent de ramener les noms h l'origine des fruits, je le trouve très-bien \ mais outre qu'on n'est pas très-d'accord dans le monde savant sur la dénomination principale des fruits, il faut encore tenir compte de la faible publicité des écrits de pomologie, surtout dans le vulgaire, oh se forme précisément la plus grande partie de la synonymie.

a Au reste, M. de Liron d'Airoles a eu le bon esprit de comprendre la difficulté de sa tâche, et il s'est borné k apporter le tribut de ses efforts en publiant à la fois une description complète de trois cent cinq variétés de poires et une liste synonymique qui embrasse plus de neuf cents variétés.

« Il serait impossible de dire ce qu'il a fallu d'études, de recherches, de correspondances, de déboires, de frcûs de tout genre pour mener à bien un pareil travail. Ceux qui ont tenté de semblables études peuvent seuls le comprendre.

« Les descriptions de M. de Liron d'Àûolea sont claires et précises, et elles rendent de grands services k tous ceux qui s'occupent de pomologie; elles élucident la question d'origine pour le plus grand nombre des poires. Nous y avons trouvé beaucoup de fruits nouveaux, qui ne sont même pas dans le commerce. Cette lecture m'a fait regretter encore le retard de l'installation de notre nouveau jardin fruitier, car je conçois que des horticulteurs ne sont pas en mesure de réunir les élémenls si nombreux d'une école complète de fruits. C'est l'œuvre des sociétés ou des amateurs riches.

ce Pai désiré vous faire apprécier l'importance et l'utilité des travaux de VL de Liron d'Airoles. Je ne doute pas de votre détermination k accorder k votre savant collègue un témoignage de gratitude et d'encouragement. Je vous propose donc de vouloir bien lui faire connaître notre satisfaction, de le remercier de son gracieux envoi au Comice, et de l'encourager k persister dans des études auxquelles le Comice sera heureux de s'associer, en offrant k M. de Liron d'Airoles tous les renseignements qu'il peut désirer. i>

BAPPOBTS. 15

SOCIÉTÉ D'flOHnCULTUltE ET D'ACGUIiTATIOR DE TARI-ET-fiAlOHITE.

Rapport de M. Léonce Bergis sur les Notigbs Pomolmiqubs de M. de Liron d^Airoles.

n Messieurs,

Cl M. de Liron d'Âiroles nous a fait l'honneur de nous adresser l'ouvrage qu'il publie sous le titre de Notices Pomologiques. Â peine sommes-nous entrés dans une carrière que l'auteur parcourt depuis longtemps de la façon la plus brillante, nos éloges seraient donc sans valeur. Omi. le docteur Delàmare, de liantes \ Lesueur, de Rouen ; Douchain, d'Amiens \ Marie, de Moulins; Siraudin, deMâcon; Oiraud, de Marseille; Avenel, du Havre; Hardy père, de Paris; Kirscheger, de Strasbourg; Léonce de Lambertin, de Ghâlons-sur-Marne, aux noms des sociétés de ces villes, lui en ont adressé qui sont de nature k le satisfaire pleinement. A côté de ces noms, il faut noua borner à offrir le témoignage de notre admiration et de notre reconnaissance.

« M. de Liron d'Airoles divise son travail en deux parties distinctes : l'une comprend la description scientifique de 302 poires, renfermées dans les livraisons 1 à 4, 10 à 11, 16 à 17.

<t L'autre s'applique spécialement à la liste synonymique du même fruit; les livraisons 5 à 9, 12, 13, 14, IS^, nous sont parvenues.

a n n'est pas nécessaire d'être très-versé dans la science pomologique pour comprendre l'immensité d'une pareille tâche : le désordre de certaines pépinières, la négligence des cultivateurs, la réintroduction par le semis de plantes existant déjà, la modification des fruits transportés dans des contrées diverses, ont jeté un tel désordre dans le classement de ce fruit qu'il tant savoir un gré infini ï l'homme consacrant son expérience et ses vâlles h ressaisir, pour le mettre généreusement dans notre main, le fil d'Ariane qui nous permet de cheminer dans ce dédale sans crainte de nous y égarer.

n Bn outre de la description scientifique, l'ouvrage contient, sous le titre d'observations utiles, une foule de remarques précieuses relatives à la question du poirier : les unes sont dues à M. de Liron d'Airoles lui-même , d'autres sont empruntées à ses correspondants; leur ensemble constitue un véritable traité de culture, que tout le monde doit utilement consulter, et qui laisse peu de questions pratiques sans réponse.

o Les livraisons spéciales à la synonymie renferment sur l'histoire de l'arboriculture d'intéressants détails et des citations prises dans les meilleurs

auteurs, surtout dans les anciens, dont on ne* peut écouter sans être ravi, le style empreint d'une gracieuse simplicité et d'une précision que nous ne savons plus atteindre. La physiologie végétale et l'hybridation occupent aussi dans ces livraisons une place importante.

Cl L'ouvrage n'est pas terminé : par sa nature, il ne peut l'être jamais, puisque toutes les richesses inconnues, et celles à naître, doivent venir s'y ranger; mms il est déjh très-considérable et nous ^rendu des services spéciaux et importants pour la plantation de notre école de pomologie.

« Le bureau vous propose en conséquence. Messieurs, d'offrir à M. de Liron d'Airoles, avec nos sincères remercieinents, le titre de membre correspondant de notre Société. •>

SOCIÉTÉ D'HORTICULTURE DE VALOARiS (MAVGHE).

Rapport sur les ouvrages ef Arboriculture de M. J. de Liron d 'Air oies, présenté par MM. Othon, avocat, Paul le Cappus, pépiniériste, et du Poirier de Portbail, secrétaire de la Société, rapporteur.

« Messieurs,

« Désignés par vos suffrages pour examiner deux ouvrages intitulés : i^ Notice Pomologique, Liste synonymique historique des diverses variétés du Poirier, 2° Description succincte de 300 Poiriers, par M. J. DE LiRON d'Airoles^ nous vous déposons aujourd'hui notre rapport.

« rïous avons constaté, dès le début, combien la tâche que l'auteur s'était imposée était difficile et compliquée : en effet, à l'appui de son opinion personnelle, M. d'Airoles a recherché jusque dans les auteurs anciens les premiers enseignements de la science de l'arboriculture; la première partie de la notice pomologique indique les procédés de culture et les principes de taille de Jean Merlet, de Golumelle, d'Olivier de Serres, de Roger Schabol, de La Quintinie, de Duhamel du Monceau, et dans leurs observations nous retrouvons déjà l'application de plusieurs procédés que l'on veut trop souvent aujourd'hui nous signaler comme nouveaux, et que nous devons plutôt considérer comme malheureusement oubliés pendant une époque oU les progrès de l'arboriculture n'avaient pas de zélés propagateurs.

Cl Nous n'avons pas à entrer dans le détail de tous les renseignements utiles contenus dans la partie de l'ouvrage intitulée : Coup d'œil sur l'Arboriculture fruitière. C'est un petit traité aussi clair et succinct que possible

des premiers éléments de la bolauique. Toutefois, nous devons citer particulièrement des observations très-intéressantes sur l'hybridation, sur le croisement des variétés, et, comme Fauteur, nous pensons que les fruits d'une plante ou d'un arbre peuvent se ressentir de l'action de l'hybridation. Quant aux essais de multiplication des poiriers par la bouture, il serait à désirer qu'ils fussent renouvelés de plus en plus : pour nous, c'est un excellent moyen, lorsque les boutures seront choisies sur des arbres sains et vigoureux, de se procurer des sujets destinés à produire les meilleurs résultats; ce mode de multiplication, nous l'espérons, se répandra, au moins chez les amateurs qui ne craignent pas de sacrifier quelque argent et un peu de temps pour obtenir de bons et beaux arbres.

« Les articles sur la reproduction du poirier par les semis et sur les soins h donner aux jeunes siyets, sont très-intéressants ; ils renferment des notes utiles recueillies avec soin par M. d'Âiroles, et tous ceux qui se livrent è ce travail devront les lire avec attention. A l'aide des procédés indiqués spécialement par M. Grégoire, de Jodoigne (Belgique), la fructification d'un poirier de semis peut être avancée de plusieurs années : l'opération consiste à arracher le plant h un an, couper son pivot et le repiquer^ deux ou trois ans plus tard, le déplanter de nouveau, couper encore le pivot et le replanter en bonne terre, ne point tailler; et, avec ce système, après trois ans généralement l'arbre donne du fruit. Employons donc ces moyens simples et faciles, pour obtenir une bonne variété nouvelle ; il faut trop souvent bien des tentatives infructueuses, et hâter la connaissance de la valeur réelle du produit, c'est diminuer le travail et augmenter les jouissances.

a M. de Liron d'Airoles recommande le drainage pour les jardins fruitiers : nous partageons complètement son opinion; dans tout terrain humide, dans toute terre compacte et argileuse, nous jugeons cette opération indispensable, et, quel que soit le système admis pour l'emploi des drains, nous recommandons toujours de donner aux tranchées au moins 1'b,20 de profondeur.

« Après ces préliminaires, dont nous ne citons que quelques articles, l'auteur arrive kla Liste synonymique historique des diverses variétés du Poirier. Dans ce travail, un fait surtout nous a paru très-intéressant, ce sont les quelques lignes consacrées à indiquer l'origine de chaque variété ; nous n'avons pas à discuter l'exactitude de ces notes : ceux-là seuls qui ont fait une étude très-approfondie sur celte matière peuvent les approuver ou les contredire ; les indications données nous paraissent véritables pour les variétés que nous avons étudiées. Quant à la synonymie, elle est généralement en rapport avec celles déjà citées par plusieurs auteurs et par les congrès