Tome III. BàPPOBis fSuiteJ

18 EAPP0BT8.

pomologiques. Mous demanderoDs seulement ë M. d'Airoles pourquoi il a, dans ses listes, conserfé les désignations de Beurré, Bergamotte, Besi, etc. Pouiqum ne pas dire simplement : Poires de Crassane, de la Pentecôte, d'Amanlls, de Ghaumontel, etc. ? Plus un ouvrage destiné à être consulté non-seulement par les amateurs, mais encore par les praticiens, sera simple, plus il aura de succès \ et c'est en faisant passer sous les yeux du lecteur le nom véritable et simplifié de Tarbre, que l'on pourra parvenir k détruire toutes eek dénominations souvent fausses sous lesquelles les arbres à fruit sont connus. »

NOTES DB l'auteur.

Personne plus qae nons n'est persuadé de Timpossibilité d'un classement méthodique des diverses variétés du poirier, comme aussi de Tinutilité dun <pareil travail ; nous avons traité ce sujet plusieurs fois dans notre ouyrage, la seule classification, si c'en est une, est la division que nous avons faite des fruits à couteau et fruits à compote ou à cuire : telle est la conviction où nous sommes resté depuis dix ans que nous nous sommes occupé de descriptions de fruits.

Nous sommes parfaitement d'accord en cela avec M. du Portbailt nous pensons avec lui que les dénominations de Beurrés, Bergamottes, Besis, Colmars, liTaide desquelles on a cru pouvoir grouper les poiriers, ont été si souvent mal appliquées qu elles ont plutôt servi à la confusion quli la classification.

Nous avons dit et répété qu'il serait à désirer que les baptiseurs des nombreuses variétés qui s'obtiennent presque journellement par les semis, s'abstinssent à l'avenir de se servir de ces dénominations; mais nous avons envisagé et prévu, nous le croyons , la perturbation qui devait résulter du retranchement de ces mots Beurré, Bergamotte, Besi, Colmar, Bon-Chrétien, etc. , pour ce qui existe depuis longtemps, que les praticiens et les pomologues français, assemblés quatre fois en congrès , ont eu le bon esprit de maintenir, parce qu'ils ont parfaitement senti les difficultés qu'un système opposé allait créer. Pas plus que ces messieurs, nous ne voulons assumer la responsabilité du désordre qu'un tel retranchement doit nécessairement produire , et dont on a déjà commencé h récolter le fruit.

Un autre rapporteur, M. le docteur Pigeaux (l) , de Paris , avec sa plume à la Ibis gracieuse et savante, a exprimé le vœu que les poiriers puissent être classés, ne pouvant se ranger de notre avis. Notre désir bien sincère de voir Tamélioration se produire dans toutes les parties de l'aimable science qui fait l'objet de nos études, nous fait désirer bien vivement que quelque savante combinaison vienne un jour permettre un rangement très-néthodique de cette nombreuse

(i) Voir plus loto le rapport de M. le docteur Pigeaux i U Société centrale d'Horticulture de France.

BAPPOBTS. 1 9

nomenclature des richesses de Pomone , et nous serons heureux de pouvoir y concourir : mais jusqu'à ce jour , nous n'ayons rien trouvé de bon à ce siyet.

Les indications données sur chaque variété sont aussi complètes que possible : elles comprennent le degré de vigueur et la fertilité de l'arbre, le mérite du fruit, l'époque de sa maturité ? enfin , chaque fruit est représenté par un dessin au trait qui représente sa forme.

« n eût été sans doute h désirer que l'auteur eût aussi indiqué la couleur et la forme des soions, des fruits, des fleurs et tous les détails qui peuvent, a rinspectioû de l'arbre, le faire reconnaître; mais ce travail eût compliqué rquvrage, et dès lors le but de M. d'iViroles n'aurait pas été atteint. Il a voulu faire un livre simple et instructif, indispensable à tous ceux qui s'occupent d'arboriculture, et dont le prix peu élevé fût à la portée de toutes les bourses : c'était le moyen de vulgariser la science et de la faire pénétrer chez ceux-là mêmes qui ont le plus besoin de bien connaître les diverses variétés de fruits, leurs qualités et surtout leur synonymie, étude que l'on ne saurait trop recommander; car c'est h l'aide de ces mille noms donnés à une même variété que l'on trompe journellement, et lorsque celui qui cultive a reconnu l'erreur, ses plus belles années sont trop souvent expirées et le courage lui manque pour recommencer un nouveau travail.

« Nous pensons donc, Messieurs^ que M. d'Airotes a fait un livre utile, sérieux, et dont les bons résultats se feront sentir lorsque la publicité nécessaire lui sera acquise. Votre Société, vous le «avez, cherche à encourager les progrès de l'arboriculture, en la propageant et la faisant pénétrer jusqu'au sein des campagnes. Â cet effet, elle a institué dernièrement des prix pour les instituteurs qui enseigneront quelques éléments d'horticulture è leurs élèves ; il serait à désirer que les ouvrages de M. d'Airoles fussent classés au nombre des livres utiles destinés à être propagés dans les écoles ; par leur clarté et par les bons principes qu'ils renferment, ils seraient ainsi appelés à rendre de véritables services à tous ceux que l'art de l'arboriculture peut intéresser.

« En conséquence, nous vous proposons d'adresser vos félicitations et vos remerciements h M. de Liron d'Airoles, de le prier de nous adresser ses mmvelles publicatioQS, 6t de lui conférer le titre de membre honoraire et correspondant de votre Société.

(c Valognes, 14 mai 1861. »

WotA. '- Ces 4X>nclusion8 ont été votées à l'unanimité.

20 BAPPOBTS.

SOCliTt LIIHËEm DE HÂIIE-ET-LOIRB.

Lettre à M. Jules de Liron d*Airoles, par M, Aimé de Soland,

président.

« Angers , le 97 février 1861.

a Monsieur^

tt Votre bonne lettre, en date da 22 février 1861, m'a singulièrement étonné. Je ne puis comprendre comment vous n'ayez pas reçu une longue lettre de moi, lettre dans laquelle je vous remerciais, en mon nom et en celui de la Société, de votre excellent ouvrage. Je vous adressais en même temps le rapport que j'avais lu a la Société et le diplôme de membre correspondant qu'elle vous a décerné. Je ne sais ce que tout cela est devenu, puisque aujourd'hui vous venez nous demander nouvelles de votre envoi. I^'ayant pas gardé copie du rapport, je ne puis vous le faire parvenir, car nous n'imprimons aucun de nos comptes rendus^ mais, Monsieur et honoré collègue, voici ce qui a été adopté par la Société, d'après mes conclusions :

ce L'ouvrage de M. Jules de Liron d'Airoles est le meilleur ouvrage connu cf sur la pomologie. Sa synonymie est excellente, et la manière dont l'auteur ce a dirigé son travail le place au-dessus de tout ce qui a été jusqu'à ce jour ce composé sur la matière. »

ce Croyez, Monsieur et honoré collègue, que chaque fois que je pourrai vous être agréable, vous me trouverez toujours à votre disposition, et je vous prie de me croire votre tout dévoué.

ce Continuez, je vous prie, de nous envoyer vos bonnes publications. »

SOGIÉTt D'HOETICULTUEE DE DOLE (JUEA).

Lettre à M, Jules de Liron d'Airoles, par M, Guillaume, président,

« Dole, le SO avril 1861.

ce Monsieur,

ce J'ai bien reçu en son temps l'envoi que vous avez bien voulu me faire

pour notre Société, d'un exemplaire de votre important ouvrage Études Po-

mologiques^ et je n'aurais mis aucun retard à vous exprimer notre gratitude,

si je n'avais espéré pouvoir, en différant quelque peu, tous adresser copie

du rapport qui doit en être fait à la prochaine réunion trimestrielle de la So-

BAPPOHTS. 21

ciélé. Mais celte appréciation est confiée k M. le Procureur impérial, rapporteur habituel du Comité d'Arboriculture, et ce magistrat, momentanément surchargé d'affaires judiciaires, n'a pu examiner aussi promptement qu'il se l'était promis un travail d'une aussi grande étendue.

« La communication sommaire que j'en ai personnellement prise m'a révélé une étude aussi étendue que compétente d'un nombre considérable de variétés , auxquelles vous assignez les caractères et les qualités avec une exactitude et une sûreté dont ma propre expérience, bien que restreinte, m'a permis d'apprécier toute la supériorité. Votre vaste étude, qui vous permet de contrôler efficacement, avant de les accueillir, les données qui peuvent vous être fournies, donne à votre publication une autorité qui en fera un guide précieux pour tout le monde. En créant une barrière au charlatanisme si intéressé è maintenir ou èi augmenter la déplorable confusion qui existe dans les nomenclatures, elle deviendra un excellent protecteur pour une foule de propriétaires qui, faute d'indications compétent es et méritant confiance, sont forcés de se livrer k la discrétion des pépiniéristes. Gela conduit donc, en se plaçant au point de vue pratique, à l'amélioration certaine de la production, c'est-k-dire de l'alimentation et du revenu.

<i Les sociétés et le public doivent une grande gratitude aux hommes qui, comme vous, Monsieur, consacrent leur science et leurs loisirs au progrès, et je vous prie d'être persuadé que votre œuvre de dévouement sera appréciée ici.

« Agréez, etc. »

SOCIÉTÉ D'AOETIGULTORE DE TOULOUSE (HAUTE-fiAROHHE). mémnte dn ft déeemhre t9M.

Préfidence de M. le D' Clos.

Extrait du Procès-verhal.

M. Lacyoulet fait verbalement un rapport très-étendu sur les Notices pornologiques de M. J. de Liron d'Airoles. — u Les études pomologiques, dit le Rapporteur, sont difficiles et sans terme, car elles s'étendent, par les incessantes conquêtes de semis, k un nombre indéterminé de fruits. Elles exigent de grands sacrifices de temps et d'argent, des recherches infinies, une opiniâtreté k toute épreuve et cette aptitude spéciale qui unit la subtilité de l'observateur k l'expérience du praticien.

« Après avoir établi par une description et un nom exact l'identité d'une

22 BAPPOBTft.

variété, il reste encore bien des questions ë résoudre dans l'intérêt du cultivateur et de la production. Chaque variété a un mode naturel de végétation qui lui est propre, une forme qu'elle accepte plus docilement des mains de l'arboriculteur, un climat, une exposition, une nature de sol qu'elle préfère, un mode de culture et de direction qui répond mieux à ses exigences, on sujet sur lequel elle se reproduit par la greffe avec plus de succès, plus de fertilité, de vigueur, de durée, peut-être aussi avec plus de volume ou de saveur dans ses produits.

€( Le champ des investigations est donc immense, et la vie de l'homme suffit à peine pour en explorer un sillon. — Duhamel, Noisette, Poîtéau, etc., ont posé des jalons. Van Mons a enrichi nos vergers de précieuses obtentions, et la science de théories ingénieuses, mais obscurément fènnulées. M* Leroy d'Angers a réduit aux minces proportions d'un catalogue sa pomologie en projet. M* Decaisne a entrepris, sous un titre modeste, une œuvre ambitieuse qui ajoutera il sa gloire sans profit pour le producteur. Les sociétés d'horticulture, qui, avec une unité de direction, deviendraient les éléments d'un progrès assuré, en sont encore à de timides essais et s'épuisent en efforts infructueux, parce qu'ils sont isolés» Le Comice d'Angers se repose sur quelques succès dus ë d'heureux semis. La Ccmimissimi royale de Fomologie belge enregistre, sans plan arrêté, des faits qui ne soût pas toujours exempts d'erreurs.

c( La Société centrale de Paris est restée impuissante k soutenir le rôle d'initiative qu'elle avait pris et que ses ressources de toute nature semblaient lui rendre facile. Pourquoi donc tant de tentatives infructueuses ? Le voici : les éludes pomologiques sont toujours circonscrites dans un cercle restreint, et les observations locales , dès qu'on les généralise, sont exposées a n'être plus en partie que de consciencieuses erreurs. L'idée d'un congrès général réunissant en un seul faisceau les lumières éparses de tous les amis de la science, renferme en germe des promesses et des espéraHces; mais des réunions annuelles ne sont ni on moyen ni un lien suffisant. Un journal d'arboriculture et de pomologie, qui recueillerait de tous points les observations, les expériences, les obtentions, etc., rendrait en quelque sorte la session du congrès permanente et réaliserait en grande partie le but de cette institution. »