CHAPITRE IX

Disgrâce, condamnation et supplice de lord Rochford.

Le 10 septembre 1535, Henry VIII, poursuivant sa tournée à travers son royaume, arrivait dans le Wiltshire au château de Wolfhall; là il fut reçu par le seigneur du lieu sir John Seymour* et par sa fille Jane. Celle-ci était probablement déjà connue du Roi; car elle avait été demoiselle d'honneur de la reine Catherine d'Aragon. Mais il ne semble pas que, durant son premier séjour à la Cour, elle ait été particulièrement remarquée : de fait, elle n'était remarquable ni par sa beauté, ni par sa grâce, ni par son esprit; la seule chose qui frappât en elle, était la pâleur extraordinaire de son teint. Est-ce cette qualité étrange qui, à Wolfhall, fit une impression irrésistible sur Henry VIII? Ce qui est certain.

* D'après les PeerageSf sir John descendait directement d*une illustre famille normande Saint-Maur, et Seymour serait la contraction anglaise de ce nom. Nous verrons, dans la vie de lord Surrey, qu'au temps de Henry VIII, les Howards et les autres représentants des familles d'ancienne noblesse ne considéraient les Seymours que comme des pai*venus; leur anoblissement n'aurait daté que de Tannée 1513, époque à laquelle sir John fut armé chevalier banneret par Henry YlII. Une branche des descendants de sir John, celle des ducs de Somerset, a adopté comme nom patronymique Saint-Maur de préférence k Seymour.

c'est qu'il tomba immédiatement amoureux de Jane et qu'elle le suivit à la Cour.

L'effet de la nouvelle passion du Roi ne fut pas long à se manifester. Dès le mois suivant, les Ambassadeurs de France* annonçaient au Grand Maître Montmorency que, distancée par Jane Seymour, Margaret Shelton ne pouvait plus faire le jeu de sa cousine Anne et que, par suite, l'influence récemment reconquise par les Boleyns allait pour la seconde fois en déclinant : « L'affection que le Roy porte à la dame (Anne) », écrivaient les deux Ambassadeurs, (c est beaucoup moindre qu'elle n'a esté et diminue tous les jours, veu qu'il y a nouvelles amours, comme vous scavez*. »

Tout d'abord les Boleyns crurent que Jane Seymour voulait, à l'instar d'une des précédentes maîtresses du Roi, user de son pouvoir sur celui-ci pour améliorer la situation de la Reine déchue Catherine d'Aragon et même, si c'était possible, pour la replacer sur le trône. Gomme le parti de Catherine s'était renforcé dans les derniers temps de personnages considérables', comme, d'autre part, il s'augmentait de

* Il y avait en octobre 15do deux Ambassadeurs de France en Angleterre : Tun, résident, était Antoine de Gastelnau, évéque de Tarhes; l'autre, extraordinaire, était Jean de Dinteville, dont nous avons déjà parlé.

^ Castelnau et Dinteville à Montmorency, octobre 1535. (Bibliothèque nationale, Fonds Dupuy, 547, fol. 200.) M. Fronde, qui s*est servi de cette lettre pour ses travaux, Fa toujours mal décrite; dans son Histoire (cbap. xu), il la fait adresser par Dinteville au cardinal de Tournon en novembre 1533; dans son édition du Pilgrim (note fi), il la date d'octobre 1 534 et la dit écrite par Dinteville à Tévèque de Tarbes, qui a l'époque susmentionnée était Castelnau lui-même.

^ M** Friedmann {Anne Boleyn^ cbap. xiii) cite comme s'élant déclarées alors contre les Boleyns lady Rochford elle-même et sa tante lady William Howard; il appuie son assertion sur ce que les noms de lord Rochford et lord W. Howard sont mentionnés par Castelnau et Dinteville, dans leur

i24 DEUX GENTILSHOMMES-POÈTES DE LA COUR DE HENRY YllI.

tous ceux qui, pour des motifs divers, étaient mécontents du gouvernement de Henry*, il y avait, semblait-il, pour Anne et les siens un danger très sérieux k ce que leurs adversaires, déjà assez redoutables par eux-mêmes, pussent faire encore valoir directement auprès du Roi leurs réclamations et leurs plaintes par une voix aussi autorisée que celle de sa maîtresse. Grande était donc l'appréhension des Boleyns, en voyant la faveur de Jane Seymour s'accroître de jour en jour; et, par contre, grande également fut leur joie quand le 7 janvier suivant la mort les délivra de Catherine. Du coup, ils s'imaginèrent que dorénavant ils étaient garantis contre toute disgrâce; et ils ne surent pas modérer leurs transports*.

dépêche précitée, en marge de ce passage : — a Dernièrement (à la fin de mars 1535) quand la Princesse (Mary) fut remuée de Grenewich, une grande troupe de femmes taiit bourfl;eoyses que autres, au desccu de leurs maris, luy furent au devant en pleurant et criant que nonobstant tout ce qu'avoit esté faict, elle estoit Princesse; et en furent mises les plus grandes en la Tour, toujours persistant dans leur opinion. » D*après nous, la mention, faite en marge, des noms de lord Rochford et de lord W. Howard n'indique pas qu'ils aient été les maris (( des plus grandes » des femmes en question, mais plutôt qu'ils avaient mis au courant des faits rapportés les deux Ambassadeurs. D'ailleurs, un emprisonnement de dames aussi en vue que lady Rochford et lady W. Howard aurait été enregistré dans d'autres documents de l'époque; or on n'en trouve point de trace. Enfin, nous savons que peu de mois auparavant, lady Rochford était encore fort hostile à Catherine d'Aragon etk Mary; un retour si brusque serait étonnant.

* Castelnau et DinteviHe k Montmorency, octobre 1535 (loco citaio) : — (( Tout le peuple est merveilleusement mal content ; les ungs, et quasi tous hormis les parens de la Royne qui est à présent (Anne Boleyn), pour raison des dames (Catherine d'Aragon et Mary) ; les autres pour la subversion de la religion ; les autres, craignans la guerre et voyans que l'entrecours des marchandises cessera tant dedans le royaume que dehors. »

* Chapuis à l'Empereur, 21 janvier 1536 (Archives de la Burg) : — (( Sire, il n'est à penser la joye que ce Roy et les faulteurs de ce concubinage (avec Anne) ont monstre de la mort de ladicte bonne Royne, spécialement le comte de Vulcher (Wiltshire) et son fils (lord Rochford) que deurenl dire que estoit dommaige que la Princesse (Mary) ne luy tinst compagnie. »

Mais ils avaient mal jugé Jane Seymour; celle-ci, loin d'avoir jamais travaillé pour Catherine, n'avait, en devenant la maîtresse du Roi, considéré que son intérêt personnel*. Bientôt les Boleyns eurent lieu de s'apercevoir de leur erreur; la situation d'Anne ne se raffermissait pas et leur crédit chancelant menaçait davantage ruine.

Avant la fin de janvier, Anne qui, dans le courant de l'été précédent, était devenue enceinte, fit une fausse couche. Après deux accidents de cette nature, il devenait assez probable qu'elle n'aurait plus d'enfants; or Henry, nous le savons, était buté à l'idée d'avoir un fils. Aussi sa résolution fut-elle vite prise; il se mit à chercher le moyen de se débarrasser d'Anne, afin d'être libre de prendre une autre épouse; et cette épouse serait Jane Seymour.

Henry n'était pas homme à dissimuler sa malveillance. Il ne se contenta plus de négliger Anne, il se mil à la traiter avec rudesse', tandis qu'au contraire il redoublait ses égards pour Jane Seymour Bt la rapprochait de lui en la faisant habiter dans l'hôtel royaP. En même temps, il ne laissait passer

* M' Friedmann {Anne Boleyn, chap. xvi), sur la foi de Chapuis, dit que Jane Seymour, suivant la même tactique que naguère Anne, tint rigueur au Roi jusqu'au moment de leur mariage. Le fait est peu vraisemblable; Jane Seymour n'était ni assez intelligente ni assez énergique pour concevoir et exécuter un plan aussi hardi.

' Chapuis à l'Empereur, 24 février 1556 (Archives de la Burg) : — a Sire, j'entends de plusieurs de ceste Court qu'il y a passé trois mois que ce Roy n'a parlé dix fois à la concubine ; et quand elle abortit, il ne iuy tint guayres aultres propoz, synon qu'il voyoit bien que Dieu ne Iuy voulo i donner enfans masles.... Ces jours de feste et bonne chière (c'était le moment du Carnaval), yl est yci (à Londres) et l'autre (Anne) à Grinuich là où autresfois ne la pouvoit habandonner une heure. ))

' Le frère aîné de Jane, Edward Seymour, fut nommé gentilhomme de la Chambre à la fin du mois de février 1556; il reçut «ilors un logement

126 DEUX GENTILSHOMMES-POÈTES DE U COUR DE HENRY TlII.

aucune occasion de montrer aux Boleyns qu'il était las d'eux. Ainsi à la Saint-George suivante (le 23 avril), il devait pourvoir à une vacance survenue dans Tordre de la Jarretière; lord Rochford avait été désigné au Roi par le chapitre des chevaliers comme un candidat méritant; et sa nomination paraissait d'autant plus assurée que déjà l'année précédente, lors d'une autre élection, il avait été sur le point d'être choisi par Henry et n'avait été écarté que pour faire place au roi d'Ecosse*; mais ces titres n'étaient pas suffisants pour que Henry surmontât ses préventions; la stalle vacante fut donnée au grand écuyer sir Nicholas Carew, un des fauteurs les plus zélés de Jane Seymour et^ par conséquent, un adversaire déclaré des Boleyns-. (c Ça a esté w, écrivait quelques jours après l'Ambassadeur impérial, « un grand crève-cueur pour le seigneur de Rochefort, mais encore plus pour la concubine que n'a eu le crédict le faire donner (l'ordre de la Jarretière) à son frères » Il est juste d'ajouter que le roi de France patronnait la candidalure de Carew* et que Henry, malgré le relâchement de ses relations avec ce prince, ne pouvait

dans les résidences royales tant à Greenwich qu'à Londres, et sa sœur vint y habiter avec lui.

* Jacques V fut nommé chevalier de la Jarretière le 20 janvier 1555, (Ànstis's Regislrum Garterii.)

^ Il était pourtant par alliance cousin germain d'Anne Boleyn et de lord Rochford, ayant épousé la sœur de sir Francis Bryan (voir introduction page 4, note 6.) Au sujet ds l'élection du 25 avril 1556, voir Anstis's Registrum Garterii.

5 Chapuis à l'Empereur, 29 avril 1556. (Archives de la Burg.) Et Cliapuis continue ainsi : — « Ne tiendra audict escuyer que lacdile concubine, quelque cousine qu'elle luy soit, ne soit désarçonnée ; et ne cosse de conseiller maistresse Semel (Seymour) avec autres conspirateurs de luy faire une venue. »

* Celui -ci avait rempli une ambassade en France en 1551.

oublier qu'il avait promis de tenir compte de sa recommandation \

Cependant le dénoûment approchait; il a été raconté maintes fois et avec des détails auxquels il ne reste rien à ajouter*. C'est le 1" mai 1536 au sortir d'un tournoi donné à Greenwich pour fêter le retour du printemps, que Henry \IU frappa le grand coup qu'il méditait depuis plusieurs mois et dont l'exécution avait été soigneusement préparée par le Secrétaire d'État Cromwell.

Revenant à cheval vers Londres, Henry, au milieu du chemin, appela près de lui un des gentilshommes de sa Chambre, Henry Norris% qui faisait partie de son escorte et qui avait été, dans la journée, avec lord Rochford un des champions au tournoi^; et

* Voici ce que Palamède Gontier écrivait le 5 février 1535 à Famiral Chabot (Addiiioni aux Mémoires de Michel de Castelnau^ loco cilalo) : — « Je luy présentay (à Henry VIII) la lettre pour le Grand Escuyer d'Angleterre, laquelle il lut de mot à autre, et me dit que la place de chevalier de son Ordre estoit remplie de la personne du Roi d'Escosse son neveu, auquel il Tavoit ces jours derniers envoyée, et que pour n'excéder jamais le nombre de sondicl Ordre qui sont vingt-quatre, et qu'il n'y en a point d'autres vaquant, il ne peut complaire ne gratifier au Roy son frère pour ceste fois en cela ; mais que, advenant la première vacance, il aura ledict Grand Escuyer en souvenance et en recommandation. ))

* Le dernier en date de ces récit^ est celui de M' Friedmann [Anne Boleyriy chap. xvii et xviii et appendice F.) qui a su fondre en un tout complet les éléments divers fournis par les documents du temps.

'> Les véritables fonctions de Norris dans la Chambre du Roi étaient celles de groom of ihe stole (grand maître de la garde-robe). Son fils Henry Norris ou Norrcys fut créé Lord par Élizabeth ; le titre passa par les femmes dans la famille Berlie et est porté aujourd'hui par le fils aîné du comte d'Abingdon.

* Il avait été jusqu'alors un des principaux favoris de Henry VIII, « le plus privé et familier sommellier de corps de ce Roy, » disait Chapuis lettre à l'Empereur du 2 mai 1556). Il n'avait jamais eu un rôle bien actif; M** Friedmann se trompe en faisant de lui un de ceux qui travaillèrent le plus activement h la ruine du cardinal Wolsey; le secrétaire de celui-ci

128 DEUX GENTILSHOMMES-POÈTES DE LA COUR DE nENRY YIIL

le Roi, à brûle-pourpoint, reprocha à Nôrris d'avoir commis un adultère avec Anne Boleyn. L'accusation, on peut le dire hardiment, n'avait aucun fondement sérieux; Norris, au vu de tous, était amoureux non pas d'Anne, mais de Margaret Shelton, l'ancienne maîtresse de Henry, qui, malgré la brusque terminaison de sa faveur, n'avait pas quitté la Cour et appartenait toujours à la maison de la Reine; même Norris, qui était veuf*, venait peu de temps auparavant de se fiancer avec elle. Seulement il avait omis de demander au préalable l'assentiment du Roi; peut-être fut-ce cet acte d'indépendance qui indisposa contre lui Henry et amena ce dernier à prêter l'oreille à ces propos de valetaille que depuis quelques jours Gromvsrell recueillait avec soin et qui représentaient le brillant gentilhomme comme l'amant de la Reine. Norris nia énergiquement ce dont Henry l'accusait; mais ses dénégations ne lui servirent de rien; il fut arrêté sur l'heure et conduit à la Tour de Londres.

Le lendemain, au palais de Westminster, ce fut le tour de lord Rochford; les gardes du Roi se saisirent de lui vers midi et il fut aussitôt conduit par la Tamise à la Tour. Sa sœur, arrêtée à Greenv^ich, l'y suivit cinq heures plus tard.

L'accusation portée contre Anne et son frère était celle d'inceste. Anne était, en outre, chargée d'un nombre considérable d'adultères, dont un commis

Cavendish raconte, au contraire (Life of cardinal WoUey), que Norris fut plein d'égards pour le ministre disgracié.

*■ Il avait épousé la fille de Thomas lord Dacre of the South. Lord Dacre fut condamné à mort et exécuté en 1541 pour avoir tué un paysan par accident à la chasse. Lord Dacre est Tancétre du vicomte Hampden.

DISGRÂCE, GOîïDAMNATION ET SUPPLICE DE LORD ROCHFORD. 129

avec un des musiciens de la chapelle royale*. Nous ne prétendons pas défendre ici l'innocence de la Reine; nous avons déjà signalé sa liaison avec Thomas Wyat'; mais certainement elle était trop intelligente et trop maîtresse de ses sens pour risquer sa couronne et sa vie en échange d'une jouissance d'amour. Nous n'hésitons donc pas à dire et à répéter que si Henry, qui l'avait épousée malgré tous les antécédents qu'il lui connaissait', la condamna comme infidèle, c'est uniquement parce qu'il s'en était dégoûté et que, après trois ans de vie commune, elle ne lui avait pas donné le fils qu'il désirait.

Quant à l'accusation portée contre lord Rochford, elle était absurde; il n'y avait pas eu entre lui et sa sœur plus que de la familiarité. Mais il importait de faire disparaître un homme énergique, opi-

^ Ce musicien, nommé Mark Smeton, faisait aussi partie de la Chambre du Roi comme officier subalterne {groom of the Chamber), U fut arrêté le premier le 50 avril 1536, sur une dénonciation venue de la maison de la Reine; mis probablement à la torture, il fit des déclarations qui aidèrent beaucoup Cromwell. Un document du temps (Cronica del Rey Enrico de Ingalaterra) dit que le dénonciateur fut sir Thomas Percy; mais celui-ci ne paraît pas avoir fait partie de la maison de la Reine. Ce rôle conviendrait plutôt à sir Edward Baynton, vice-chambellan d*Ânne, qui après l'arrestation de celle-ci se distingua par les interrogatoires auxquels il soumit le personnel domestique. (Voir sa lettre du 5 ou i mai à sir William fiizyfïWiann. British Muséum, Cotton ms. Otho C. X, fol. 209*.)

« Wyat, quoi qu'en dise M"" Friedmann {Anne Boleyn, chap. i et xvn) n'était nullement cousin d'Anne; la mère de Wyat n'était pas Howard, elle était fille d'un propriétaire du comté de Surrey nommé John Skinner.

' Il paraît certain que Wyat, avant le mariage d'Anne, avertit Henry VIII de ses anciennes relations avec elle. (Nicholas Harpsfield's Treaiise on the pretended divorce beiween Henry VIII and Katherine of Aragon, — Cronica del Rey Enrico de Ingalaterra, éditée par le marquis de Molins ; cette dernière chronique, il est vrai, fourmille d'erreurs; elle a cependant sa valeur, parce qu'elle reproduit exactement les opinions et les rumeurs qui avaient cours dans la Cité de Londres.)

DEUX 6EKTILSHOMMES-POÈTE9. 9

nia Ire et plein de ressources qui, après la condamnation de sa sœur, n'eût pas manqué de faire au Roi là guerre la plus active. Si le comte de Wiltshire avait eu le même caractère que son fils, il n'eût pas davantage échappé à la mort*.

La volonté de Henry étant connue de tous, le procès fut vite instruit. Un arrêt de mise en accusation fut rendu par des « grands jurys* » le 10 mai dans Middlesex et le H dans Kent, c'est-àdire dans les deux comtés où les faits incriminés avaient dû se. passer. Puis le 13 du même mois, un jury spécial convoqué à Westminster déclara coupables quatre des personnages de rang inférieur qui étaient accusés d'avoir entretenu avec Anne des relations adultères^ ; la peine prononcée fut la mort*.

Anne et son frère, elle comme Reine, lui comme Pair d'Angleterre, étaient justiciables de la seule Chambre des Lords; mais les formalités judiciaires ne furent pas plus longues à remplir à leur égard qu'à celui des autres accusés. Le 13 mai, le duc de Norfolk choisi par le Roi, malgré sa parenté, peut-être à cause d'elle, pour présider au procès

* n dut seulement, le 18 juin suivant, se démettre de ses fonctions de Lord du sceau privé qui furent données à Cromwell le 29 juin. Lord Wiltshire mourut dans la retraite deux ans plus tard.

* Les grands jurys, composés de vingt-quatre membres, étaient chargés de décider s*il y avait lieu de renvoyer les accusés devant une autre juridiction analogue à nos Cours d*assises.

5 C'étaient avec Norris et Smeton, sir Francis Weston et William Brereton, tous deux gentilshommes de la Chambre. Sir Richard Page, également gentilhomme de la Chambre, et Thomas Wyat avaient aussi été arrêtés; mais ils ne passèrent pas en jugement et furent bientôt relâchés.

* Le comte de Wiltshire faisait partie de la commission judiciaire (communion ofoyerandtetTniner) qui prononça la peine. Cet homme était prêt, pour se maintenir. ?« s*abaisser à toutes les besognes.

en qualité de Grand Sénéchal, convoqua vingt-six pairs à se trouver à la Tour deux jours après; et, en effet, le 15 mai Anne et lord Rochford comparurent dans la salle nommée King's hall devant ce haut tribunal.

c< La p ne son frère », raconte Chapuis', « ne

« furent menez à Westmaestre comme tous les « autres cryminels, ains furent jugez dans la Tour ce et ne fut pourtant la chose faicte secrètement, car « ils s'y trouvèrent passé deux mille hommes.... ce Hz furent jugez séparément et ne s'entreveirent ce Tung l'autre. La concubine fut condempnée preic mièrement.... Ce principallement dont elle fut ce chargée estoit d'avoir cohabité avec son frère et ce autres complices, qu'il y avoit promesse entre ce elle et Norris de se espouser après le trépas du ce Roy qui dénotait qu'ils luy désiroient la mort*, ce et qu'elle avoit reçu et donné certaines médailles

1 Lettre à l'Empereur du 19 mai 1536. (Archives de la Burg.) * Tout enfiévrée et hors de sens, Anne le lendemain de son emprisonnement se confia inconsidérément à une des femmes de service auprès d'elle et lui fit d'une conversation qu'elle avait eue avec Norris, un récit qui donna lieu à cette accusation inattendue ; comme Anne n'était pas alors en état de se rendre compte de ce qu^elle disait, on peut être certain qu'elle parla d'ahondance de cœur et déclara la vérité. Voici en quels termes le connétable de la Tour, immédiatement avisé par la femme de service, rapporta à Cromwell les confidences d'Anne : — « She said that once (probablement au commencement d'avril 1536) she asked Norris why he did not go on with his marriage (avec Margaret Shelton) ; who answered her that be vioulà yet tarry some time. To which she replied : « You look for dead <K men's shoes ; for if aught come to the King but good, you would look to (( bave me. » He answered, if be had any such thought, he would his bead Ytere eut off. Upon which she said she could undo bim, if she pleased. Ând Ihereupon she fell out with bim. » (Sir William Kingston à Cromwell, 5 mai 1536. British Muséum, Colton ms. Otho C. X. fol. 235. Cette lettre a été imprimée par Singer dans son édition des œuvres de Cavendish.) Même telles qu'elles étaient rapportées par des gens ayant intérêt à les travestir, les paroles d'Â.nne et surtout de Norris étaient bien innocentes.

152 DEUX GExNTILSHOHHES-POËTES DE LA COUR DE HENRY YlII.

« audict Norris qui se pouvoient ainsi interpréter <c qu'elle avoit faict empoisonner la feue Royne- et « maschyné de faire le mesme à la Princesse (Mary)*. « Lesquelles choses elle nya totellement et à chacune ce donnoit assez colorée réponse.... Il luy fut aussy « objecté, et (plus tard) au frère aussy, qu'ilz « s'estoient mouqués du Roy et de ses habillemens, « et qu'elle en plusieurs façons démonstroit ne « aymer ledict Roy, ains estre ennoyée de lui*. »

Vattorney gênerai Christophe Haies et Gromwell lui-même soutinrent l'accusation au nom du Roi'- Comment des seigneurs serviles auraient-ils pu ne pas se plier à la volonté du maître? Les vingt-six pairs, opinant l'un après l'autre, déclarèrent qu'Anne était coupable, et le duc de Norfolk dut prononcer la sentence de mort.

Vint alors le tour de lord Rochford. « Il fut chargé M d'avoir cohabité avec sa sueur, par présomption « qu'il s'estoit trouvé une fois longtemps avec elle*,

' A supposer qu'Anae ait participé à un empoisonnement de Catherine, il est évident qu*elle n'aurait pas fait un aveu écrit de son crime à Norris.

^ Il est bon de remarquer que c'est là le langage d'un ennemi déclaré d'Anne.

3 La récompense ne se fit pas attendre. Gromwell fut nommé Lord du sceau privé le 25 juin et élevé à la pairie sous le titre de lord Gromwell le 10 juillet. Haies le remplaça comme Maître des rôles (Master of ike rolls) le 29 juin.

* D'après les arrêts de mise en accusation rendus par les grands jurys de Middlesex et de Kent, lord Rochford aurait au moins commis deux incestes, le 5 novembre 1538 à Westminster et le 22 décembre de la même année à Ëltham ; il fallait constater un inceste dans chaque comté. Les deux arrêts, du reste, prêtent à rire; d'après eux, il se serait produit successivement dans chacun des deux comtés une scène de séduction entre a Reine et chaque accusé, et l'accomplissement de l'adultère aurait suiv chacune de ces scènes à une distance moyenne de huit jours ; et des dates sont données au hasard. (Record Office, Baga de secreiiSf pouches YIII and IX. — Toutes les pièces de la procédure sont imprimées à la fin du premier volume de la chronique de Wriothesley éditée par la Camden Society.)

« el de certaines autres petites folies. Et au tout a il respondit si bien que plusieurs des assistans « voulurent gainer dix pour ung qu'il seroit absolu, « mesmes que contre luy, ne aussy contre elle (Anne) ce ne furent produictz nulz tesmoings comme il ce est de coutume, surtout quand le rée* nye ce ce dont il est accusé. Je ne veulx omectre, » continue TAmbassadeur impérial, « comme entre autres ce choses il luy fut objecté pour cryme que sa seur ce avoit dit à sa femme (lady Rochford) que le Roy ce n'estoit habile en cas de soy copuler avec femme ce et qu'il n'avoit ne vertu ne puissance'; et ce ne ce luy voulut l'on dire devant le monde, mais luy ce fut monstre par escript avec protestes qu'il ne le ce récitasl; mais tout incontinent il déclaira l'affaire ce au grand despit de Crumvel et aucuns autres (qui ce craignaient) qu'il ne voudroit en cet endroit ence gendrer suspicion que pourroit préjudycier à la ce lignée que ledict Roy prétend avoir \ »

On pensa à l'époque que ce fut ce trait malin qui perdit Rochford*; nous ne le croyons pas; son sort était fixé d'avance. Les vingt-cinq pairs présents — le vingt-sixième qui était le comte de Northumberland, l'ancien fiancé d'Anne % s'était

* C'est le mot latin reus, dont la signification exacte est : celui qui est actionné devant un tribunal.

* Lady Rochford répéta-t-elle ce propos avec l'intention de nuire k son époux et à sa belle-sœur? cela est peu probable, elle n'avait rien à gagner à la ruine de cette dernière.

5 Lettre à l'Empereur du 19 mai 1536. (Archives de la Burg.)

* Mémorial from George Constantyne, publié dans le vingt- troisième volume de VArchœologia,

' Le mariage de sir Henry Percy (le futur sixième comte de Northumberland) avec Anne fioleyn semble avoir été au printemps de 1523 une chose tout à fait convenue; mais le mariage fut empêché par Henry VII

retiré après la condamnation de celle-ci sous le coup d'un malaise causé par sa vive émotion, — les vingt-cinq pairs présents, disons-nous, déclarèrent tous que Rochford était coupable, et ils prononcèrent contre lui la terrible peine que lui-même avait prononcée naguère contre les prieurs chartreux et sir Thomas More.

Quand la sentence eut été lue par le duc de Norfolk, lord Rochford reçut la permission de parler. Alors, tout en maintenant avec énergie son innocence du crime pour lequel il était condamné*, il reconnut que sa mauvaise vie passée lui avait bien mérité la mort et il exprima le désir que, malgré la confiscation de ses biens (conséquence forcée du jugement), ses dettes fussent payées à l'aide du produit de ceux-ci*.

Quand Rocheford entendit qu'il estoit A mort jugé et que plus ne restoit Que de pourveoir et disposer son asme,

et le cardinal Wolsey qui voulaient réserver Anne pour un de ses cousins d'Irlande Sir James Butler, la politique faisant paraître cette dernière alliance comme avantageuse à TÉtat. (Voir à ce sujet Round*s The early life of Anne Boleyn.) Sir Henry Percy épousa vers la fin de 1525 lady Mary Talbot, fille du quatrième comte de Shrewsbury.

*■ Ceux qui ont dit le contraire se sont trompés. Le 16 mai, lendemain du jugement, le connétable (conslable) de la Tour Sir William Kingston écrivait encore à Cromwell (British Muséum, Harleianms. 283, fol. 134) : — « The Kyng supposeth the gentelmen to dy to-morrow and my lorde of Rochford with the resydew of gentelmen, and as zit wilhyout confession, weche I loke for. » Au surplus, sauf Smeton qui avoua tout ce qu*on voulut dans l'espérance d'obtenir son pardon, tous les accusés nièrent les faits dont ils étaient chargés. (Voir les pièces de la procédure, Baga de seci'etis, pouches VIII and IX.)

* D'après le relevé officiel qui fut fait à ce moment, le revenu annuel de lord Rochford se montait à 441 £ 10 sh. 9d. ; sa fortune, d'après ce même relevé, était de beaucoup inférieure k celle de Brereton et même (chose étrange) de Smeton. (Record Office, Letters and Papers, vol. X n" 878.)

Il ne s'esmeut ni les juges ne blasme, Mais seullement les prie de lant faire Envers le Roy qu'il veuille satisfaire A ses amis qui luy avoîenl preste De leur argent à sa nécessité*.

Reconduit aussitôt après à la Tour, il fut dès le lendemain prévenu que le jour suivant il serait exécuté : alors il demanda au connétable sir William Kingston la faveur de recevoir les sacrements, demande qu'on n'attendait guère de sa part et qui ne semble pas lui avoir été accordée*.

Le 17 mai, lord Rochford et les quatre autres accusés qui avaient été condamnés à mort comme coupables d'adultères commis avec la Reine, furent extraits de la Tour et menés sur cette esplanade nommée Tower hill qui s'élève en pente douce vers la Cité. Le Roi avait décidé qu'on n'appliquerait pas la sentence dans toute sa rigueur; au lieu d'être traînés sur la claie jusqu'à Tyburn et là d'être pendus, éventrés et écartelés, les condamnés seraient seulement décapités aux portes mêmes de leur prison. Selon l'usage, il leur fut permis de parler; et lord Rochford qui, conservant jusque dans la mort sa préséance de baron, devait être exécuté le premier, fît un assez long discours, dont un grand nombre

* Histoire en vers de Anne de Boulant, (Deux exemplaires de ce poème se trouvent à la Bibliothèque nationale, Fonds français, vol. 1742 et 2570.)

* Sir W. Kingston h Grom^ell, 16 mai 1556 (lococitato) : — « I hâve told my lord of Rocheford that he be in a redpess to-morrow to suffer executyon, and so he accepts it very vreW and will do his best to be redy. Notwithstandyng he wold hâve reysayved his ryghts, weche hathe not been used (pour les condamnés) and in especiall hère. »

de résumés sont parvenus jusqu'à nous*; nous donnons ici une version contemporaine française qui concorde, d'ailleurs, assez bien avec les autres encore existantes :

« Mes frères, je ne suys pas venu icy pour prescher, mais pour mourir. Je vous prie, par la pitoyable mercy de Dieu que vous priiez pour moy. J'ay déservy (deserved) la mort, encores que je eusse vingt vies, et mourir à plus grant honte que l'on ne seauroit dire. Je suys un pécheur misérable qui ay misérablement péché; je ne cognois homme si mauvois; et de racompter mes péchez ouvertement, ne vous seroit poinct de plaisir de les oyr ne aussi à moy de les racompter. Mais Dieu cognoist tout. »

ce Pourtant je vous prye tous, mes frères, vous garder; et spéciallement messeigneurs et gentilzhommes de la Court avec lesquelz j'ay conversé, prenez garde à moi tous et gardez-vous de tomber*. Je prye le Père, et le Fils, et le Sainct-Esprit, troys personnes en ung, que ma mort vous puisse estre exemple à tous de vous garder de choir en la vanité de ce monde. «

(c Aussi voluntairement que je vouldroys que Dieu me pardonnast, si j'ay offencé aucun qui ne soit poinct icy, je suis prest leur demander pardon. Si vous en voyez aucun d'entre eulx, je vous prye

* Wriothes!ey*s Chronicle (Camden Society). — Chronicle of Calais (Camden Society). — Execucion criminal hecha en Inglatierra el \1 de Moyo 1536. (Vienne, archives de la Burg). — Lettre de Chapuis à l'Empereur du 19 mai 1536. (Ibidem,) — Lettre d'un gentilhomme portugais sur Tcxécution d'Anne Boleyn. (Une traduction française a été publiée en 1832 par Francisque Michel; Bentley en a publié une anglaise dans ses Excerpta historica; l'original portugais est au couvent d'AlcobaÇi, ms. n« 475.)

* Ce passage laisse présumer que plusieurs seigneurs de la Cour assistaient à l'exécution.

leur demander pardon en mon nom pour l'honneur de Dieu. »

« J'ay encores une chose à vous dire. L'on dit communément que j'ay esté annonceur de la Saincte Évangille de Jésus Crist; pour ce que je vouldroys que la paroUe de Dieu ne fust point scandalle pour moy, je vous diz à tous que, si je- eusse ensuyvi la parolle de Dieu de faict, quand la lysoys et annoncoys à mon pouvoir, je ne fusse pas venu au cas où je suys. Je lysoys TÉvangille de Jésus Crist, mais je ne l'ensuyvoys pas. Si je l'eusse faict, je eusse encores vescu avec vous, »

« Pour ce, Messieurs, tous pour l'amour de Dieu, tendez bien à la vérité et l'ensuyvez ; car bien l'ensuyveur vault myeulx que troys lyseurs. Dieu saulve le Roy et adieu*. »

« Adonc, » continue le récit français, « s'agenoilla et fut descapité. »

Sa tête ne fut pas exposée sur le pont de Londres'; on la réunit au corps dans une bière qui fut immédiatement déposée dans les caveaux de la chapelle de Saint-Pierre à la Tour\

* Ce que dUt Millor de Rocheforty frère de la Royne d'Angleterre, sur Veschaffaultàsamort, (Bibliothèque nationale, Fonds Diipuy, 373, fol. 111*.) Chapuis dans sa lettre à l'Empereur du 19 mai fausse peut-être le sens des paroles de lord Rochford : — « Ledict Rochefort », écrit l'Ambassadeur, u s'est desculpé de tout ce dont il avoit esté chargé, confessant bien avoir mérité la mort pour avoir esté si trestant contaminé de ces nouvelles sectes (protestantes) et en ayant infecté plusieurs, et que pour cela Dieu l'avoit mené à la juste pugnition. Pour quoy il pryoit tout le monde se desporter de telles hérésies et se rengier à la vraye foi et religion; lesquels propoz seront cause de faire amender et convertir innumérables personnes. »

* Contrairement à ce qui est dit dans The chronicle ofthe Grey Friars of London (edited by Ihe Camden Society).

3 British Muséum, Egerton ms. 2146 fol. 14^ — Wriothesley's Chronicle.